Раков Никита Владимирович
Дело 2-1018/2020 ~ М-741/2020
В отношении Ракова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1018/2020 ~ М-741/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Павловском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Шелеповой О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ракова Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-152/2020 ~ М-860/2020
В отношении Ракова Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-152/2020 ~ М-860/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Павловском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Ланской О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ракова Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-111/2021
В отношении Ракова Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-111/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 июня 2021 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Плаксиной В.Ю.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ракова Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-139/2021
В отношении Ракова Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-139/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 августа 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Плаксиной В.Ю.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ракова Н.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Раковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
СудьяКартоминД.В.
№2-17/2019
№11-106/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17сентября2021года г.Н.Новгород
СудьяЛенинскогорайонногосудаг.Н.НовгородаПлаксинаВ.Ю.,рассмотревчастнуюжалобуОАОАКБ"Пробизнесбанк"влицеКонкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»наопределениемировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.Новгородаот06.07.2021годаоботказеввосстановлениисроканаподачучастнойжалобы,
УСТАНОВИЛ:
26.01.2021годамировымсудьейсудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.Новгорода,исполняющимобязанностимировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.НовгородавынесеноопределениеоботказевудовлетворениизаявленияпредставителяОАОАКБ"Пробизнесбанк"влицеКонкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»овосстановлениипроцессуальногосрокадляподачиапелляционнойжалобынарешениемировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.Новгородаот11.02.2019годапогражданскомуделупоискуОАОАКБ"Пробизнесбанк"влицеКонкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»кРаковуНикитеВладимировичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору.
16.04.2021годаОАОАКБ"Пробизнесбанк"влицеКонкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»направиловадресмировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.Новгородачастнуюжалобунапостановленноеопределениесудьи,одновременнозаявивходатайствоовосстановлениипропущенногопроцессуальногосроканаееподачу.
Определениеммировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.Новгородаот06.07.2021годаОАОАКБ"Пробизнесбанк"влицеКонкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»отказановудов...
Показать ещё...летворенииходатайстваовосстановлениипропущенногопроцессуальногосроканаподачучастнойжалобынаопределениемировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.НовгородаотДД.ММ.ГГГГ.
Несогласившисьспостановленным06.07.2021годаопределениеммировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.Новгорода,ОАОАКБ"Пробизнесбанк"влицеКонкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»обратилосьвсудсчастнойжалобой,вкоторойпроситьотменитьопределениеот06.07.2021годаоботказеввосстановлениисроканаподачучастнойжалобы.
Вобоснованиежалобызаявительуказываетнанеправильноеприменениесудомпервойинстанциинормматериальногоипроцессуальногоправа,атакженанеправильноеопределениеобстоятельств,имеющихсущественноезначениедлядела.Заявительжалобыполагает,чтосрокнаподачучастнойжалобыпропущенпоуважительнымпричинам,аименновсвязисмножественностью,значительностьюимногообразиемобязательств,возложенныхнаКонкурсногоуправляющегокредитнойорганизации,вотношениикоторойоткрытоконкурсноепроизводство.
Изучивписьменныематериалыдела,ознакомившисьсдоводамичастнойжалобы,судприходиткследующему.
Всоответствиисч.3ст.333ГПКРФчастнаяжалобарассматриваетсясудомапелляционнойинстанциибезизвещениялиц,участвующихвделе.
Посмыслуч.1ст.333ГПКРФрассмотрениесудомчастнойжалобыпроисходятвпорядке,установленномглавой39ГПКРФ,сизъятиямииособенностями,предусмотренныминастоящейстатьей.
Пунктами1-4ч.1ст.330ГПКРФпредусмотрено,чтооснованиямидляотменыилиизменениярешениясудавапелляционномпорядкеявляются:неправильноеопределениеобстоятельств,имеющихзначениедлядела;недоказанностьустановленныхсудомпервойинстанцииобстоятельств,имеющихзначениедлядела;несоответствиевыводовсудапервойинстанции,изложенныхврешениисуда,обстоятельствамдела;нарушениеилинеправильноеприменениенормматериальногоправаилинормпроцессуальногоправа.
Такихнарушенийприпринятииобжалуемогосудебногоактамировымсудьейдопущенонебыло.
Всоответствиисч.1ст.195ГПКРФрешениедолжнобытьзаконнымиобоснованным.
Согласноразъяснениям,содержащимсявпункте2постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19декабря2003г.N23"Осудебномрешении",решениеявляетсязаконнымвтомслучае,когдаонопринятоприточномсоблюдениинормпроцессуальногоправаивполномсоответствииснормамиматериальногоправа,которыеподлежатприменениюкданномуправоотношению,илиоснованонаприменениивнеобходимыхслучаяханалогиизаконаилианалогииправа(часть1статьи1,часть3статьи11ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).
Какустановленомировымсудьейиследуетизматериаловдела,определениеммировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.Новгорода,исполняющимобязанностимировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.Новгородаот26.01.2021годаотказановудовлетворениизаявленияпредставителяОАОАКБ"Пробизнесбанк"влицеКонкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»овосстановлениипроцессуальногосрокадляподачиапелляционнойжалобынарешениемировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.НовгородаотДД.ММ.ГГГГ.КопияуказанногоопределениянаправленавадресКонкурсногоуправляющегоибылаполученапредставителемДД.ММ.ГГГГ.
ЧастнаяжалобаОАОАКБ"Пробизнесбанк"влицеКонкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»наопределениемировогосудьибылапринятавотделениипочтовойсвязиДД.ММ.ГГГГ,очемсвидетельствуетотметканаконверте.
Такимобразом,ОАОАКБ"Пробизнесбанк"влицеКонкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»пропустилоустановленныйположениямист.332ГПКРФпроцессуальныйсрокнаподачучастнойжалобынапостановленное26.01.2021годаопределение.
Отказываявудовлетворенииходатайстваовосстановлениипропущенногопроцессуальногосроканаподачучастнойжалобынаопределениенаопределениемировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.НовгородаотДД.ММ.ГГГГ,мировойсудьи,применивнормыпроцессуальногоправа,изложенныевст.112ГПКРФ,пришелквыводу,чтобольшойобъемвходящейкорреспонденцииуважительнойпричинойпропускасроканеявляется.
Стакимивыводамимировогосудьи,и,какследствие,срешениемоботказеввосстановлениисроканаподачучастнойжалобы,судапелляционнойинстанциисоглашаетсявсилуследующего.
Согласноч.1ст.107ГПКРФ,процессуальныедействиясовершаютсявпроцессуальныесроки,установленныефедеральнымзаконом.Вслучаях,еслисрокинеустановленыфедеральнымзаконом,ониназначаютсясудом.Судомсрокидолжныустанавливатьсясучетомпринципаразумности.
Поправиламч.3ст.107ГПКРФтечениесроканаподачучастнойжалобы,представленияначинаетсясодня,следующегозаднемвынесенияопределения,всроки,исчисляемыеднями,невключаютсянерабочиедни,еслииноенеустановленонастоящимКодексом.
Всоответствиисч.1ст.109ГПКРФ,правонасовершениепроцессуальныхдействийпогашаетсясистечениемустановленногофедеральнымзакономилиназначенногосудомпроцессуальногосрока.
Согласност.332ГПКРФчастнаяжалоба,представлениепрокурорамогутбытьподанывтечениепятнадцатиднейсоднявынесенияопределениясудомпервойинстанции,еслииныесрокинеустановленынастоящимКодексом.
Впункте20постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГNДД.ММ.ГГГГг.N16"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции"(действующеенамоментрассмотрениячастнойжалобы)указано,чтосудпервойинстанциинаоснованиист.112ГПКРФвосстанавливаетсрокнаподачуапелляционныхжалобы,представления,еслипризнаетпричиныегопропускауважительными.
КакразъясненовпостановленииПленумаВерховногоСудаРФот22.06.2021N16"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции"куважительнымпричинаммогутбытьотнесеныобъективныеобстоятельства,препятствующиесовершениюзаявителемсоответствующихпроцессуальныхдействий(например,чрезвычайныеситуацииипроисшествия:наводнение,пожары,землетрясение,эпидемияит.п.).
Куважительнымпричинампропускасроканаапелляционноеобжалованиемогутбытьтакжеотнесены:непривлечениесудомлица,подающегожалобу,представление,кучастиювделе;получениелицом,неизвещеннымосудебномзаседании,вкоторомзакончилосьразбирательстводела,инеприсутствовавшимвнем,копиирешениясудапоистечениисрокаобжалованияиликогдавремени,оставшегосядоистеченияэтогосрока,явнонедостаточнодляознакомлениясматериаламиделаисоставлениямотивированныхапелляционныхжалобы,представления;неразъяснениесудомпервойинстанциивнарушениетребованийстатьи193ичасти5статьи198ГПКРФпорядкаисрокаобжалованиярешениясуда;несоблюдениеустановленногостатьей214ГПКРФсрокавыдачииливысылкикопиирешениясудалицам,участвующимвделе,размещенияегонаофициальномсайтесудавинформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет"врежимеограниченногодоступа;нарушениеправалиц,участвующихвделе,иихпредставителейзнакомитьсясматериаламидела,делатьвыпискиизнихисниматькопии,еслитакиенарушенияпривеликневозможностиподготовкииподачимотивированныхапелляционныхжалобы,представлениявустановленныйдляэтогосрок.
Вместестем,немогутрассматриватьсявкачествеуважительныхпричинпропускаюридическимлицомсрокаапелляционногообжалованиятакиеобстоятельства,какнахождениепредставителяорганизациивкомандировкеилиотпуске,сменаруководителяорганизациилибоегонахождениевкомандировкеилиотпуске,отсутствиевштатеорганизацииюриста,ссылканаотсутствиеденежныхсредствдляоплатыпомощипредставителяилиуплатыгосударственнойпошлины,несвоевременноеоформлениедоверенностивышестоящейорганизациейит.п.
Анализируяуказанныеправовыенормы,судприходитквыводуотом,чтодоводызаявителякасательноуважительностипричинпропускасрокаомногообразииобязанностей,возложенныхнаКонкурсногоуправляющего,являютсянесостоятельными,посколькуГосударственнаякорпорация«Агентствопострахованиювкладов»являетсяюридическимлицом.
Такимобразом,судапелляционнойинстанции,соглашаясьсвыводамимировогосудьи,ненаходитпричиныпропускасрока,указанныевчастнойжалобеОАОАКБ"Пробизнесбанк"влицеКонкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»,уважительными,иприходитквыводуобобоснованностипринятогомировымсудьейсудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.Новгородаот06.07.2021годасудебногоакта.
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.328-329ГПКРФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определениемировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогосудебногорайонаг.Н.Новгородаот06.07.2021годаоботказеввосстановлениисроканаподачучастнойжалобыоставитьбезизменения,частнуюжалобуОАОАКБ"Пробизнесбанк"влицеКонкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»-безудовлетворения.
Судья В.Ю.Плаксина
Свернуть