Раков Олег Георгиевич

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Михеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раковой Юлии Георгиевны к Вербицкой Полине Дмитриевне, третьи лица: Раков Олег Георгиевич, Нотариус Газалов Алексей Владимирович, Нотариус Попов Игорь Юрьевич об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ракова Ю.Г. с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд к Вербицкой П.Д. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, указав следующее.

Супруги Раков Г. Д. и Ракова Л. Н. являются родителями истца – Раковой Ю.Г. и третьего лица по делу – Ракова О.Г. Ракова Л. Н. умерла ..., Раков Г. Д. умер 16.02.2024г. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратиться не успел.

После смерти Раковой Л.Н. на основании заявления ответчика Вербицкой П.Д., в пользу которой Ракова Л.Н. оставила завещание, нотариусом Поповым И.Ю. было открыто наследственное дело к имуществу умершей. Наследниками по закону являются супруг Раков Г.Д., дети Ракова Ю.Г. и Раков О.Г. Кроме того, Раков Г.Д. является нетрудоспособным в силу возраста и имел право на получение обязательной доли в наследстве независимо от содержания завещания.

Супруги Раковы Г. Д. и Л. Н. на день смерти проживали в квартире по адресу .... Раков Г.Д. на день смерти был зарегистрирован в домовладении по адресу: г. ..., что препятствует приз...

...нанию его фактически принявшим наследство после смерти супруги.

Раковой Л.Н. на день смерти принадлежала 1/4 доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ..., полученная в дар, и 1/8 супружеская доля от 1/4 доля, являющееся совместно нажитой, а всего 3/8 доли. Кроме того, Раковой Л.Н. на день смерти принадлежала 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу ....

Таким образом, размер обязательной доли Ракова Г.Д. составит:

- в домовладении по адресу ...8:3х1/2=1/16, в квартире по адресу ..., 1/4:3х1/2=1/24.

Истец, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, через приемную суда подала заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие и признании исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не предоставили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Ракова Л. Н. умерла ...г.

После смерти Раковой Л.Н. на основании заявления ответчика Вербицкой П.Д., в пользу которой Ракова Л.Н. оставила завещание, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Поповым И.Ю. было открыто наследственное дело ... к имуществу умершей.

Наследниками по закону Раковой Л.Н. являются супруг Раков Г.Д., дети Ракова Ю.Г. и Раков О.Г.

Супруг Раков Г. Д. умер 16.02.2024г. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

На день смерти Ракова Л. Н. была зарегистрирована по адресу ...., Раков Г.Д. на день смерти был зарегистрирован по адресу: г. ...

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).

Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст.1155 Гражданского кодекса РФ суд может признать наследника принявшим наследство.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, на момент смерти супруги Раковы Людмила Николаевна и Георгий Данилович были зарегистрированы по разным адресам, однако проживали совместно по адресу: .... Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии Раковым Георгием Даниловичем наследства после умершей супруги Раковой Л.Н.

Ракова Л.Н. распорядилась своим имущество, оставив завещание в пользу Вербицкой Полине Дмитриевне, 04.12.2002года рождения.

На момент смерти Раковой Л.Н., супруг Раков Г.Д. 17.08.1941года рождения, являлся нетрудоспособным в силу возраста.

В соответствие с п.1 ст. 1149 ГК РФ, Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер обязательной доли Ракова Г.Д. рассчитывается исходя из наличия трех наследников.

Раковой Л.Н. на день смерти принадлежала 1/4 доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., полученная в дар, и 1/8 супружеская доля от 1/4 доля, являющееся совместно нажитой в данном имуществе, а всего 3/8 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу ....

В праве на квартиру по адресу: ... обязательная доля Ракова Г.Д. составит 1/24.

В праве на жилой дом и земельный участкок по адресу: г. ... обязательная доля Ракова Г.Д. составит 1/16, супружеская доля 1/8, всего 3/16 долей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ответчик призналисковыетребования в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Раковой Юлии Георгиевны удовлетворить.

Признать 1/4 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., совместно нажитым имуществом супругов Ракова Георгия Даниловича и Раковой Людмилы Николаевны.

Установить факт принятия наследства Раковым Георгием Даниловичем после смерти Раковой Людмилы Николаевны.

Исключить из наследственной массы после смерти Раковой Людмилы Николаевны 3/16 доли в праве на земельный участок с КН ... и на жилой дом с КН ..., расположенные по адресу: ....

Исключить из наследственной массы после смерти Раковой Людмилы Николаевны 1/24 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу ....

Включить в наследственную массу после смерти Ракова Георгия Даниловича 3/16 доли в праве на земельный участок е КН ... и на жилой дом с КН ..., расположенные по адресу ...

Включить в наследственную массу после смерти Ракова Георгия Даниловича 1/24 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Судья:

Дело 2-706/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

7 апреля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В., при помощнике судьи Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раковой Ю. Г. к Вербицкой П. Д., третьи лица: Раков О. Г., Нотариус Попов И. Ю., Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, о признании недействительным завещание

УСТАНОВИЛ:

Ракова Ю.Г. (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Вербицкой П. Д., третьи лица: Раков О. Г., Нотариус Попов И. Ю., Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, о признании недействительным завещание.

Истец не явилась в судебное заседание, будучи уведомленной надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате судебного заседания.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец не явилась в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного раз...

...бирательства. Сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела в суд от неё не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Раковой Ю. Г. к Вербицкой П. Д., третьи лица: Раков О. Г., Нотариус Попов И. Ю., Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, о признании недействительным завещание – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-430/2020

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ракова ОГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Раков О.Г. ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес> в общественном месте, на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания (пребывания) в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения пп. «а» и «б» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности (постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417) в части исполнения ограничений, установленных п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2020г. №272 ( в последней редакции - не покидать места проживания (пребывания)), продолжал находиться в общественном месте на улице при отсутствии какой-либо необходимости, не имея оснований, предусмотренных п.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2020г. №272.

В судебное заседание Раков О.Г. явился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном прав...

...онарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года №9N 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

<данные изъяты>

справки по форме согласно приложению №3 к настоящему постановлению; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Таким образом, вина Ракова О.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции.

Действия Ракова О.Г. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершено в общественном месте, отношением к содеянному, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем, судья считает целесообразным определить Ракову О.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ракова ОГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/с 4010181030349001007 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616801001, получатель – УФК Минфина РФ по РО (УМВД России по г. Ростову-на-Дону), КБК 188 116 90040046000140, ОКТМО 60701000, УИН 18880461204004026687.

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Кукленко С.В.

Мировой судья СУ № 4 Языков С.П. Дело № 12-65/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2015 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Мартынов Г.А., с участием Ракова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракова О.Г. на постановление от 26 марта 2015 года мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области ЯзыковаС.П., о привлечении Ракова О.Г., к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2015 года мировой судья судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области ЯзыковС.П., вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ракова О.Г., который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Представитель Ракова О.Г. по доверенности Жарлова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд изменить постановление по делу об административном правонарушении, и назначить Ракову О.Г. наказание в виде административного штрафа.

Раков О.Г. в судебное заседание явился, пояснив, что свои интересы в суде будет представлять сам, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил учесть, что вину в совершении административного правонарушения он признал и раскаялся, автомобиль ему необходим для работы, а также на его иждивении имеется трое детей, в свя...

...зи с чем, автомобиль ему необходим для перевозки детей в учебные заведения.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 26 марта 2015 года.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Факт совершения Раковым О.Г. административного правонарушения подтверждается, письменными доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в суде первой инстанции.

При назначении административного наказания судом не установлены смягчающие либо отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

Таким образом, наказание назначенное судом является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушения, назначено в пределах санкции статьи КоАП с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 26 марта 2015 года в отношении Ракова О.Г. не имеется, а доводы Ракова О.Г. об изменения постановления суда первой инстанции являются неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области ЯзыковаС.П. от 26 марта 2015 года о привлечении Ракова О.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя Ракова О.Г. по доверенности Жарловой А.А. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Г.А. Мартынов