Ракова Галина Викторовна

Дело №2-2151/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю, МВД России Голикова Александра Николаевича, действующего на основании доверенностей от 09.01.2024 г., от 19.12.2023 года,

представителя третьего лица УМВД РФ по г. Хабаровску Добровольской Людмилы Валерьевны, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 г.,

представителя третьего лица ОМВД РФ по Хабаровскому району Белозерцевой Анны Николаевны, действующей на основании доверенности от 10.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Раковой Галины Викторовны к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю, МВД РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Ракова Г.В. обратилась в суд к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю, МВД РФ с иском о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с 2008 г. сотрудники полиции неоднократно в принудительном порядке отправляли истца в медицинское учреждение, оказывающее медицинскую помощь для граждан с психическими расстройствами, при этом в этом учреждении ей был сфальсифицирован ложный диагноз – шизофрения, недееспособность, что не соответствует действительности. Кроме того, Ракова Г.В. неоднократно обращалась к главному врачу с просьбой о предоставлении медицинских документов, отражающих состояние ее здоровья, однако получала отказ. Об установленном ей диагнозе узнала только в 2022 году во время ее задер...

Показать ещё

...жания. Данные действия являются примером гонения, умаления истца, не уважительного отношения к ней со стороны работников МВД, незаконно с1989 по 1991 г. возбудивших в отношении нее уголовное дело о торговле вино-водочными изделиями.

Ракова Г.В. никогда не страдала психическими расстройствами, находится в твердой памяти и трезвом уме, выполняет свои гражданские обязанности в полном объеме. После смерти мужа проживает с дочерью по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просит взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю, МВД РФ компенсацию морального вреда в размере по 10 000 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска в протокольной форме от 24.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УМВД России по г. Хабаровску, ОМВД России по Хабаровскому району, начальник ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю Степанов С.В.

Истец Ракова Г.В., третье лицо начальник ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю Степанов С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заеданий извещались судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков Управления Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю, МВД России Голиков А.Н. требования не признал, указал, что истцом приведена информация о незаконном уголовном преследовании с 1989 по 1991 год, о водворении в медицинское учреждение с 2008 по 2023 г., об отказе в госпитализации со стороны ФКУ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю», однако не ясно, для какой цели это указано: как основание иска или как свободное изложение событий. Неясно какие именно (и все ли) из указанных действия полиции, по мнению истца, причинили ей моральный вред. Кроме того, истцом пропущен срок давности обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Хабаровску Добровольская Л.В. требования не признала, полагала их необоснованными, пояснила, что как следует из искового заявления, истца неоднократно задерживали сотрудники полиции и передавали сотрудникам скорой медицинской помощи для водворения в медицинские учреждения по оказанию медицинской помощью страдающим психическими расстройствами, вели себя по отношению к ней пренебрежительно и неуважительно, вместе с тем, согласно данным оперативно-справочных учетов, истец к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 31.05.2005 в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (проживание без паспорта, регистрации по месту жительства), однако данных о привлечении Раковой Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ не имеется. Истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, а также не обоснован размер заявленной суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей. Просила отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Хабаровскому району Белозерцева А.Н. полагала требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, изучив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из искового заявления следует, что Ракова Г.В. указывает на то, что сотрудники полиции водворяли ее принудительно в психиатрическую больницу, где ее удерживали месяцами, тем самым распространяли компрометирующие сведения о частной жизни истца и ее состоянии здоровья, незаконно возбудили в отношении нее уголовное дело.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ракова Г.В. в период с 12.04.2008 по 29.05.2008 г. находилась на стационарном лечении в добровольном порядке.

Согласно решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Ракова Г.В. была госпитализирована в недобровольном порядке.

Срок госпитализации в недобровольном порядке Раковой Г.В. был продлен на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа КГБУЗ «ККПБ» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.04.2021 по 21.05.2021 г. Ракова Г.В. была госпитализирована согласно информационному добровольному согласию пациента от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2023 г., вступившим в законную силу 30.06.2023 г., Ракова Г.В. была госпитализирована в недобровольном порядке.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении гражданки Раковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. факты доставления/задержания сотрудниками ОУР отсутствуют. По учетам ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раковой Г.В. был составлен протокол № по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ (штраф, проживание без паспорта, регистрации по месту жительства).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего гражданского законодательства (статьи 151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для возмещения материального и морального вреда необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст.1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Таким образом, применение правил о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, предполагает установление состава правонарушения, а именно факта причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этими элементами, вина причинителя вреда.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников полиции, отсутствуют доказательства, подтверждающие факты распространения сведений сотрудниками о частной жизни истца и ее состоянии здоровья, а также неправомерного доставления Раковой Г.В. в психиатрическую больницу.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

Поскольку на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, доводы представителя ответчика об истечении этих сроков не состоятельны.

Поскольку судом вина, противоправность действий должностных лиц и причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и наличием в связи с этим нравственных страданий, на которые указывает истец, не установлены, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда 10 000 000 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Раковой Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю, МВД РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Дата составления мотивированного решения 30.05.2024 г.

Судья И.В. Пляцок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-1076/2024 УИД 27RS0006-01-2023-005258-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Хабаровск 06 июня 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Раковой Галины Викторовны о признании распространенных сведений не соответствующими действительности,

установил:

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление заявлению Раковой Галины Викторовны о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд...

Показать ещё

... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.Г. Константинова

Свернуть

В суде первой инстанции дело № М-9-806/2023

Дело № 33-1241/2024 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Хохловой Е.Ю., при секретаре Шадрине Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2024 года частную жалобу Раковой Г.В, на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2023 года о возвращении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Ракова Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, ссылаясь на распространение в сети «Интернет» сведений порочащих ее честь и достоинство, не соответствующих действительности, просила осуществить удаление соответствующей информации, а также пресечь или запретить дальнейшее распространение указанных сведений путем изъятия из сети «Интернет».

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.11.2023 заявление оставлено без движения, Раковой Г.В. предложено составить исковое заявление в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ и направить его в суд.

Определением судьи того же суда от 25.12.2023 заявление возвращено Раковой Г.В. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

В частной жалобе Ракова Г.В. просит определение от 25.12.2023 отменить, выражая несогласие с непринятием ее заявления к производству суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции ...

Показать ещё

...находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Оставляя заявление Раковой Г.В. без движения, судья указал на необходимость составления искового заявления, что следует из резолютивной части определения от 14.11.2023. Неисполнение данного требования повлекло возвращение заявления Раковой Г.В. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возможности принятия заявления Раковой Г.В. к производству суда, не были приняты во внимание положения п. 8 ст. 152 ГК РФ, согласно которой, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а представленные материалы - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Раковой Г.В, удовлетворить,

определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 декабря 2023 года о возвращении заявления Раковой Галины Викторовны отменить и возвратить представленные материалы в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Свернуть

Дело № 33-1994/2024

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 9-1090/2023

Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2024 года в г.Хабаровске частную жалобу Раковой Г.В, на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ракова Г.В. обратилась в суд с иском к МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 7.12.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения устранить недостатки, а именно: конкретизировать просительную часть исковых требований, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2023 исковое заявление возращено в связи с невыполнением указаний судьи, приведенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Ракова Г.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу правила части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского...

Показать ещё

... процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу указанной нормы закона возвращение искового заявления при таких обстоятельствах следует признавать законным и обоснованным, если требованиям закона соответствует определение об оставлении искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение об оставлении иска без движения было получено Раковой Г.В. по почте 26.12.2023, следовательно, установленный судьей срок устранения недостатков оканчивался 31.12.2023 (включительно) который являлся не рабочим днем.

Вместе с тем, до окончания срока исправления недостатков, определением судьи от 29.12.2023 исковое заявление Раковой Г.В. было возвращено.

При этом, 9.01.2024, в первый, после выходных, рабочий день, исполняя определение об оставлении иска без движения, Ракова Г.В. представила письменные пояснения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии оснований для возврата иска за не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи, не законен.

С учетом изложенного определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2023 года нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункты 4 части 1, часть 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2023 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Хабаровского краевого суда

Свернуть

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2024 г. по делу № 33-2117/2024 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,

при секретаре Козулине И.Е.,

рассмотрела единолично частную жалобу Раковой Г.В, на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 декабря 2023 года о возвращении искового заявления.

У С Т А Н О В И Л А:

Ракова Г.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. проф. И.Б.Галанта МЗ ХК о возмещении морального вреда.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2023 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ поскольку исковое заявление неподсудно данному суду.

В частной жалобе истец Ракова Г.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводств...

Показать ещё

...е, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда по общему правилу (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Возвращая исковое заявление лицу, его подавшему, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик - КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. проф. И.Б. Галанта МЗ ХК располагается по адресу <адрес> т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Индустриального районного суда г. Хабаровска. Указав, что истцу следует обратиться с указанным иском в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Доводы частной жалобы о том, что настоящее исковое заявление должно рассматриваться в Индустриальном районном суде г.Хабаровска, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

В целом доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Раковой Г.В, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Свернуть

Дело № 5-1193/2021

76RS0023-01-2021-003231-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2021 г. г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Раковой Галины Викторовны,

установил:

27.08.2021 года в 09 часов 49 минут Ракова Г.В. находилась в общественном месте - зале ожидания автовокзала по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 80 А, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в нарушение требований п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020г. № 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения", в виду действующего Постановления Правительства ЯО от 07.02.2020 N 100-п "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" на территории Ярославской области» и на основании п. «а» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п.п. "у","ф" ч. 1 ст.11, п.п. "а.2" ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».Таким образом, Ракова Г.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ...

Показать ещё

...ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ракова Г.В. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю вину Раковой Г.В.в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной.

В ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством в том числе профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

Из ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания – ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с п.п. «м», «у», «ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу Постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п на территории Ярославской области в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 07 февраля 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее территориальная подсистема РСЧГ), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧГ.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.п. 8.6 и 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" на дату выявления нарушения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления в период с 16 мая 2020г. до особого распоряжения.

В нарушение указанных положений закона, 27.08.2021 года в 09 часов 49 минут Ракова Г.В. находилась в общественном месте - зале ожидания автовокзала по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 80 А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вина Раковой Г.В. в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2021г., рапортом сотрудника полиции, фототаблицей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Раковой Г.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, считаю, что правовые основания для признания его малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность лица. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: привлечение к административной ответственности впервые, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Раковой Г.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ракову Галину Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Дружкова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 21 мая 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием законного представителя истцов Раковой Г.В.,

представителя истцов Федорец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2020 (2-2508/2019) по иску Раковой В.В., <данные изъяты> Ракова Ю.В. и Ракова З.В., в интересах которых действует Ракова Галина Викторовна, к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и жилое строение,

у с т а н о в и л:

Истцы Ракова В.В., <данные изъяты> Раков Ю.В. и Раков З.В. в лице законного представителя Раковой Г.В. обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и жилое строение.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09.06.1947 года между сектором отвода земельных участков отдела по делам архитектуры при исполкоме Куйбышевского горсовета в лице начальника Горецкого С.П. и Тумановым Н.А. был заключен договор застройки №, которым последнему был выделен земельный участок, площадью 1235 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, сроком на 65 лет. В соответствии с заключенным договором Тумановым Н.А. исполнены условия договора о постройке в течение года жилого дома и иных построек. На основании решения администрации г. Самары от 31.12.1992 года № 1319 Туманову Н.А. земельный был передан в собственност...

Показать ещё

...ь на праве пожизненного наследуемого владения, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 25.01.1993 года № 129308.

В соответствии с Указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 23.10.1993 года № 1767, земельный участок был поделен на два, часть которого на основании постановления главы г. Самары от 21.06.1995 года № 794, была передана в собственность бесплатно в пределах установленной нормы – 500 кв.м, остальную часть земельного участка, площадью 730,9 кв.м, оформили в аренду с правом выкупа на имя дочери Туманова Н.А. – Ивановой Т.Н., унаследовавшей имущество отца после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство от 22.06.1995 года.

24.06.1995 года между Ивановной Т.Н. и Раковым Л.В. заключен договор купли-продажи (купчая) на земельный участок от 24.06.1995 года, по которому последний приобрел земельный участок с кадастровым номером 230, в границах прилагаемого к договору плана, площадью 500 кв.м, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, с жилым домом, одноэтажным, полезной площадью 46,3 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м, службами и сооружениями. На имя Ракова Л.В. было выдано новое свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-VII САМ 01-03-00 №, регистрационная запись 3734 от 10.01.1996 года, на земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, находящийся на землях городской застройки под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, также оформлен договор аренды земельного участка № от 10.01.1996 года на земельный участок, площадью 730,9 кв.м, по тому же адресу.

В процессе эксплуатации жилого дома, на основании разрешения на реконструкцию Раковым Л.В. в 1998 году был выстроен жилой дом, фактической площадью 937,8 кв.м, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет под номером № как объект незавершенного строительством в 2008 году.

Право собственности на жилой дом и земельные участки истцов возникло на основании договоров дарения и купли-продажи, заключенные в разное время. У настоящих правообладателей – истцов возникает исключительное право на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы и предыдущий правообладатель Раков Л.В. неоднократно обращались в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлениями о предоставлении части земельного участка, которая ранее была оформлена в аренду. Приказом департамента управления имуществом г.о. Самара от 01.07.2019 года № 1601 истцам отказано, в ввиду нахождения жилого дома, площадью 823,1 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке ЕГРН от 19.12.2017 года жилой дом расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исходя из имеющихся документов на домовладение видно, что объект был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, а именно не указана точная площадь всего жилого дома, которая фактически составляет 937,8 кв.м, возведенный как единый объект недвижимости, включая нежилую часть, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Также по результатам проведенной землеустроительной экспертизы установлено несоответствие сведений о земельных участках в ЕГРН фактическим данным по площади и существующим границам участков на местности.

Истцы с учетом уточнений просят суд

признать жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства (литер А по техническому паспорту от 27.03.2008 года) и сооружение (литер А1 по техническому паспорту от 27.03.2008 года), расположенный по адресу: <адрес>, объектом завершенного строительства, площадью 937,8 кв.м;

признать жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства (литер А по техническому паспорту от 27.03.2008 года) и сооружение (литер А1 по техническому паспорту от 27.03.2008 года), расположенный по адресу: <адрес>, единым неделимым недвижимым строением, площадью 937,8 кв.м, – единым неделимым комплексом, расположенным в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами №;

признать за Раковой В..В 48/50 долей, Раковым Ю.В. 1/50 долю, Раковым З.В. 1/50 долю в праве общей долевой собственности на единый неделимый недвижимый комплекс с жилым домом – объектом индивидуального жилищного строительства и сооружением, площадью 937,8 кв.м;

прекратить запись о праве собственности на жилой дом, площадью 823,1 кв.м, с кадастровым номером №;

исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>;

установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, категории – земли поселений, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с координатами отраженными в схеме расположения земельного участка, выполненного экспертом Шакуровым В.З., находящейся в заключении экспертизы ООО «Регион-63» от 27.01.2020 года № 1189;

указать, что настоящее решение является основанием для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области изменений в сведения ГКУ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес>;

признать за Раковой В.В. 48/50 долей, Раковым Ю.В. 1/50 долю, Раковым З.В. 1/50 долю в праве общей долевой собственности на уточненный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 731 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Определением суда от 17.02.2020 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Жданова Р.П. смежный землепользователь.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Законный представитель <данные изъяты> истцов Ракова Ю.В. и Ракова З.В. – Ракова Г.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель истцов Федорец И.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, предоставив возражения на иск с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик департамент управления имуществом г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо департамент градостроительства г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, предоставив возражения на иск с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Третье лицо Жданова Р.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителей истцов, эксперта, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Раковой В.В., Ракова Ю.В., Ракова З.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч.1 ст. 40, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, никто не может быть произвольно лишен жилища, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 1 п. 1ст. 8 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент осуществления сделок от 30.11.1994) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из п.1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.11.1994)право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, введенного в действие 29.10.2001 гола, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1). Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (ч.2).

Согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции от 03.07.2016), если земельный участок предоставлен до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В п.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.11.1994) закреплено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.11.1994) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1ст. 432 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.11.1994) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.11.1994) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30.11.1994) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ(в редакции от 30.11.1994) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (абзац 1 п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

На основании п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Исключительное право на приобретение в собственность земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (в редакции от 23.06.2014) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции на 12.08.1996) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на право застройки № 5375 от 09.06.1947 года, заключенного между Сектором отвода земельных участков отдела по делам архитектуры при исполкоме Куйбышевского Горсовета и Тумановым Н.А., последнему был предоставлен земельный участок для застройки в районе поселка «Красная Глинка» уч. 1-ый по улице Нижний проезд под № 5, согласно прилагаемому к договору плана, площадью 1235 кв.м, сроком на 65 лет. По данному договору застройщик Туманов Н.А. на предоставленном участке обязался возвести жилую постройку в срок до 09.10.1948 года (том 1 л.д. 13).

Из материалов инвентарного дела следует, что по карточки на домовладение от 18.04.1950 года жилой дом по адресу: <адрес>, построен в 1949 году, по состоянию на 1950 год, фактическая площадь участка составляла 1 225 кв.м, общая площадь жилого дома составляла 78,8 кв.м. По техническому паспорту на 20.06.1972 года по адресу: <адрес>, собственником значится Туманов Н.А., на земельном участке фактической площадью 1225 кв.м, застроена – 122,8 кв.м, из которой жилой дом с пристройками литера Аа, 1949 года постройки, общей площадью 78,1 кв.м.

На основании решения администрации г. Самара от 31.12.1992 года № 1319 Туманову Н.А. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 235 кв.м, и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 25.11.1993 года (том 1 л.д. 14, 224).

После смерти Туманова Н.А., умершего 10.12.1994 года, Иванова Т.Н. унаследовала право собственности на целый жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, кирпичного, полезной площадью 46,3 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м, служб и сооружений, находящийся в <адрес>, с земельным участком, площадью 1235 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.06.1995 года, выданного нотариусом г. Самары Метельниковой Г.Н., зарегистрировано в реестре № 3354 (том 2 л.д. 118).

Постановлением главы г.о. Самара от 21.06.1995 № 794 о переоформлении в собственность и предоставлении в аренду земельных участков гражданам в Красноглинском районе решено переоформить в собственность ранее предоставленные земельные участки в пределах установленной нормы бесплатно, сверх установленной нормы в аренду или за плату с учетом льгот, гражданам согласно приложению № 1 (п.1). Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать гражданам свидетельства на право собственности на землю согласно приложению № 1 (п. 2.2), в том числе Ивановой Т.И. по адресу: <адрес>, 5, площадь. 1230,9 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство (поименована в п. 89 Приложения 1 к постановлению) (том 3 л.д. 72-88).

Во исполнение указанного постановления Ивановой Т.И. выдано свидетельство серии РФ-V-САМ-01-03-00 № от 22.06.1995 года на право собственности на землю, по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 230 под индивидуальное жилищное строительство, без ограничений и обременений. Право собственности зарегистрировано регистрационной записью № 2385 от 22.06.1995 года (том 1 л.д. 18-19, том 2 л.д. 116-117, том 3 л.д. 62-63).

По договору № 15163 от 22.06.1995 года, имеющегося в материалах инвентарного дела, в соответствии с постановлением Главы администрации г. Самары № 794 от 21.06.1995 года арендодатель администрация г. Самары в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары предложил арендатору Ивановой Т.Н. в аренду земельный участок, площадью 730, 9 кв.м, по адресу: <адрес>, зона №, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок умершего наследодателя Туманова Н.А., площадью 1 235 кв.м, предоставленного уполномоченным лицом и в соответствии с требованием действующего на тот период времени законодательства, на основании нормативных актов, принятых уполномоченными органами и в пределах своей компетенции, был разделен на два: в пределах установленной нормы, площадью 500 кв.м, в собственность с выдачей наследнику свидетельства № серии РФ-V-САМ-01-03-00 № о праве собственности на землю и свыше нормы, площадью 730, 9 кв.м, в аренду по договору № от 22.06.1995 года для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 24.06.1995 года, заключенного между продавцом Ивановой Т.Н. и покупателем Раковым Л.В., последний приобрел земельный участок с кадастровым номером 230, в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 500 кв.м, представленный под индивидуальное жилищное строительство с жилым домом одноэтажным, кирпичным, полезной площадью 46,3 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м, службами и сооружениями, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 20-21). Право частной собственности Ракова Л.В. на земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 230, находящийся на землях городской застройки под индивидуальное жилищное строительство, зарегистрировано записью № 3734 от 10.01.1996 года, с выдачей свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII-САМ-01-03-00 № от 10.01.1996 года (том 1 л.д. 23-26, том 3 л.д. 64-67). Неотъемлемой частью указанного свидетельства на право собственности на землю является план границ землепользования под индивидуальное строительство Туманова Н.А. по адресу: <адрес>, из которого следует, что на 14.06.1995 года участок имел прямоугольную конфигурацию, смежных землепользователей по трем сторонам, с расположенными жилым строением и надворными постройками, площадь составляла 1235 кв.м согласно свидетельства, площадь участка по дирекционным углам составила 1230,9 кв.м (том 3 л.д. 65-66). Кроме того, данный план является приложением к договору купли-продажи земельного участка от 24.06.1995 года с покупателем Раковым Л.В. (том 1 л.д. 22). Согласно копии экспликации БТИ по состоянию на 03.11.1995 года, расстояние от строения на участке № до границы смежного земельного участка № составляет 2,50 м (том 3 л.д. 66).

По договору № 18198 от 10.01.1996 года в соответствии с постановлением Главы администрации г. Самары № 1351 от 01.11.1995 года арендодатель администрация г. Самары в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары предложил арендатору Ракову Л.В. в аренду земельный участок, площадью 730, 9 кв.м, по адресу: п. Кр. Глинка, <адрес> зона №, для использования под индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д.27).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что решение по предоставлению земельного участка первоначальному собственнику Туманову Н.А. принято в пределах компетенции исполнительного органа государственной власти и органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, не противоречит требованиям действующего законодательства и соответствует требованиям земельного законодательства, действующего на момент предоставления. Наследник Иванова Т.Н., являясь законным правообладателем земельного участка первоначального собственника и жилого дома на нем, в пределах своих прав 24.06.1995 года распорядилась объектами, продав Ракову Л.В. за определенную сторонами цену, площадью по свидетельству о праве на землю 500 кв.м, общей площадью участка 1230,9 кв.м. Земельный участок, площадью 500 кв.м, был сформирован поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

В отношении земельного участка, оставшейся площадью 730, 9 кв.м, покупатель Раков Л.В. предпринимал меры по оформлению прав, в результате чего участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № с учтенной площадью 668 кв.м, правообладатель отсутствует.

На основании постановления администрации Красноглинского района г. Самары от 29.12.1995 года № 1508а разрешено Ракову Л.В. строительство нового индивидуального жилого дома взамен старого по наружным размерам (15,2 на 17,9 м), жилой площадью 206,6 кв.м, общей площадью 296,0 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 89).

Разрешением от <дата> № исполнительный комитет Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева Ракову Л.В. на земельном участке № по улице <адрес> в <адрес> разрешено вместо старого жилого дома произвести строительство с условием окончания строительства до 29.12.1998 года и сноса старого дома с возложением обязанности сдать дом (пристрой) в эксплуатацию (том 1 л.д. 172).

По инвентаризации на 10.08.1998 года по улице <адрес> под № не сданный в эксплуатация выстроен дом под лит А, состоящий из 1 этажа, 2 этажа, подвала, мансарды, оранжереи, в 1998 году, на земельном участке общей площадью 1200 кв.м (том 1 л.д. 175).

В 1998 году по запросу администрации Красноглинского района г. Самары для сдачи дома в эксплуатацию был подготовлен технический паспорт домовладения по адресу: <адрес> общей площадью 938,6 кв.м, в том числе жилой – 312, 7 кв.м.

По инициативе отдела архитектуры администрации Красноглинского района г. Самары от 29.08.2001 года в целях оформления дома в эксплуатацию по адресу: <адрес>, МП БТИ г. Самары 20.11.2002 года подготовило Ракову Л.В. справку по форме № 7 о постройке не сданного в эксплуатацию жилого дома под лит. А в 1998 году, состоящего из подвала, 1 этажа, 2 этажа, мансарды, светелки, литера А1, выстроенного в 1998 году, состоящего из 1 этажа, с отражением размеров каждого. Предъявлен к приемке в эксплуатацию объект 2-хэтажный с подвалом, мансардой, светелкой и пристроем жилой дом, общей площадью 933, 2 кв.м, в том числе жилой – 312,7 кв.м. Общая площадь земельного участка 1200 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, инвентарный №, ФИН 63:401:002000165110, литера АА1, построен в 1998 году, общая площадь 937, 8 кв.м, в том числе жилой – 370, 2 кв.м. Из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 09.06.2011 года следует, что выделен жилой дом лит.А площадью 823,1 кв.м из состава жилого дома лит.А, А1, площадью 937,8 кв.м.

Жилой дом, площадью 823,1 кв.м, по адресу: <адрес>, инвентарный №), состоящий из 4-х этажей, в том числе 1 подземного, завершенного строительством в 1998 году, поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера №. Объект расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, выделен жилой дом лит.А площадью 823,1 кв.м из состава жилого дома лит.А, А1, площадью 937,8 кв.м. Правообладателями являются <данные изъяты> Раков З.В. и Раков Ю.В. по 1/50 доли каждый в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от <дата>, а также Ракова В.В. в виде 48/50 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ограничения прав и обременение объекта не зарегистрировано (том 2 л.д. 165-168).

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером № по почтовому адресу ориентира: <адрес>, площадью 600 кв.м, поставлен на кадастровый учет <дата>, в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Участок относится к землям населенных пунктов, видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями являются <данные изъяты> Раков З.В. и Раков Ю.В. по 1/50 доли каждый в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 01.12.2014 года, а также Ракова В.В. в виде 48/50 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ограничения прав и обременение объекта не зарегистрировано (том 2 л.д. 169-182).

Договор купли-продажи, договоры аренды земельного участка, договоры дарения спорных объектов никем не оспорены и недействительными не признаны.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0306002:3800, по почтовому адресу ориентира: <адрес>, площадью 668 кв.м, поставлен на кадастровый учет <дата>, в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0306002:1934. Участок относится к землям населенных пунктов, видом разрешенного использования – фактически занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателях отсутствуют (том 2 л.д. 183-191).

Согласно приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № Ракову З.В., Ракову Ю.В., Раковой В.В. отказано в предоставлении в общую совместную собственность бесплатно земельного участка, площадью 668 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0306002:3800, относящегося по категории к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование «фактически занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком», расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что с момента заключения договора купли-продажи от <дата> в отношении объектов недвижимости покупатель Раков Л.В., а в настоящее время его родственники (внуки), истцы по делу, постоянно в соответствии с видом разрешенного использования пользуется земельным участком, состоящим из 2 участков (№), расположенным на нем строением, несут расходы по их содержанию. Требований об освобождении земельных участков, сносе строения ни от органов местного самоуправления, ни от физических лиц к Ракову Л.В. и последующим собственникам не поступало.

В силу существующих нормативных актов с момента образования и предоставление первоначальному собственнику земельного участка, последний разделен на два участка, несмотря на его единое использование.

Свободный доступ на земельный участок (№), правообладатель которого не зарегистрирован в ЕГРН, невозможен, проход осуществляется через смежный земельный участок (№), принадлежащий истцам.

Из исследованных документов судом установлено, что на приобретенном земельном участке и участке, предоставленного в аренду, с разрешения органа местного самоуправления Раковым Л.В. снесем старый жилой дом, приобретенный у Ивановой Т.М., а в 1998 году Раковым Л.В. выстроен новый дом лит АА1, состоящий из 1 этажа, 2 этажа, подвала, мансарды, оранжереи, площадью 937,8 кв.м. Лицом, создавшим объект недвижимого имущества, предпринимались меры к легализации постройки, в том числе постановка на кадастровый учет часть спорного здания, подготовка необходимых документов, но до настоящего времени признать право собственности на все строение ни Ракову Л.В., ни новым правообладателям во внесудебном порядке не удалось, что следует из ответов учреждений, наделенных соответствующими полномочиями.

Кадастровый учет части выстроенного здания, площадью 823,1 кв.м, по адресу: <адрес>, инвентарный № (№), кадастровый №, не соответствует постройки, имеющейся на земельных участках.

Так, согласно экспертного заключения ИП Рогов А.В. от <дата> сооружение – (литер А1 по техническому паспорту от <дата>) расположенное по адресу: <адрес>, является единым неделимым недвижимым комплексом с жилым домом объектом индивидуального жилищного строительства – (литер А по техническому паспорту от <дата>), и единым неделимым строением, исходя из его конфигурации, способа постройки и единой системы коммуникаций (том № л.д. 55-66).

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по инициативе истца в целях оказания содействие истцу в предоставлении доказательств по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», установлено, что при сравнении фактических координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № со сведениями ЕГРН выявлено, что фактические границы не соответствуют границам, отраженным в сведениях ЕГРН. Земельный участок используется как единое целое землепользование, площадь всего земельного участка составила 1256 кв.м, что не превышает 10 процентов от площади 1231 кв.м.

Экспертом произведены фактические обмеры площади застройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отражением расстояния до фактических границ земельного участка. Данное строение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь застройки строения составила 452 кв.м.

Выявленные на земельных участках с кадастровыми номерами № строения являются единым объектом недвижимого комплекса, так как являются совокупностью объединенных единым значением зданий и неразрывно связаны физически.

Строения на земельных участках с кадастровыми номерами № соответствуют действующим на момент постройки строительным, техническим, эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам. Не соответствует противопожарным нормам и правилам в части взаимного расположения объекта на земельном участке ул. <адрес> объекта на земельном участке ул. <адрес>.

Использование по назначению жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, возможно. Конструкции жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и/или здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

Жилой дом с кадастровым номером № не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, использование его без строений на иных земельных участках не представляется возможным (том 2 л.д. 15-87).

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста эксперт Шакуров В.З. подтвердил выводы экспертизы, оснований сомневаться в его показаниях у суда не возникло. При этом специалист указал, что сведения в ЕГРН в отношении спорных земельных участков не соответствуют ни фактическому расположению, ни документам при образовании. Оба участка используются как единое землепользование, между ними отсутствует смежная граница, фактическая площадь которых меньше общей площади по сведениям ЕГРН. Границы по забору используемого участка соответствуют документам 1995 года в приложении к правоустанавливающим. Участок истцов (№) сформирован таким образом, что основной трехэтажный жилой дом располагается в границах данного участка, а дополнительные площади дома за его пределами. Фактическое землепользование составляет 1256 кв.м, что в пределах допустимой погрешности. Фактически закоординированный объект (жилой дом) находится на едином земельном участке, по сведениям ЕГРН частично расположен на обоих спорных участках. Данные обстоятельства явились основанием для вывода о наличии реестровой ошибки, допущенной, в том числе из-за неверного обсчета координат.

Судом принимаются в качестве доказательств по делу экспертное заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» и показания специалиста, поскольку проучены от лиц, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и показаний, а также подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Ответчиками выводы специалистов не оспаривались.

С учетом выводов экспертов, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцы используют спорные земельные участки как единый участок в границах, соответствующих документам образования от 1995 года, то есть с момента приобретения земельные участки семьей Раковых используется по целевому назначению, границы выражены на местности единым ограждением, остаются неизменными на протяжении более 15 лет, споры по границам участков отсутствуют.

Отсутствие фактически смежной границы земельных участков не противоречит разъяснениям Министерства экономического развития РФ письмо № <адрес> от <дата> и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии письмо от <дата> №-ГЕ/18 при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ исходных земельных участков.

С учетом изложенного, суд считает, что спорный жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства (литер А по техническому паспорту от <дата>) и сооружение (литер А1 по техническому паспорту от <дата>), построенный в 1998 году, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства, площадью 937,8 кв.м, и единым неделимым комплексом.

Определенное экспертом соответствие строения строительным, техническим нормам и правилам подтверждается выводами технического заключения ИП Рогов А.В.

Указанный жилой дом построен Раковым Л.В. вместо старого жилого дома с разрешения органа местного самоуправления (постановление от <дата> №а), после чего неоднократно предпринимались попытки ввести строение в эксплуатацию, что до настоящего времени не осуществлено по независящим от застройщика и собственников основаниями.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи. При этом правила пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.

В силу ч.3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 191-ФЗ разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Судом проверялось местоположение спорного единого строения, площадью застройки 452 кв.м: по сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> объект недвижимого имущества пересекает границы земельных участков с кадастровым номером 63:01:0306002:3800, площадью 668 кв.м, и с кадастровым номером 63:01:0306002:825, площадью 660 кв.м, по указанному адресу, последний принадлежащит истцам - Раковой В.В., Ракову З.В., Ракову Ю.В. (том 3 л.д. 1-3); по выписке из ИСОГД г.о. Самара расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-4), в охранной зоне инженерных коммуникаций, вне границ красных линий (том 3 л.д. 5-6).

В пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, введенного Федеральным законом от <дата> № 340-ФЗ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исходя из действующих норм градостроительного законодательства РФ, спорный объект относится к объекту индивидуального жилищного строительства.

Не соблюдение минимального отступа от строения смежной границы земельного участка, по мнению суда, не является существенным нарушением, поскольку не повлекло негативных последствий, здание отвечает всем строительным и иным нормам, не выходит за пределы земельного участка. Смежный землепользователь, до границы которого не соблюден градостроительный регламент в части отступа, Жданова Р.П. не сообщает о нарушениях своих прав и законных интересов, как смежного землепользователя, претензий не предъявила, встречных требований о сносе строения не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не соответствия жилого дома требованиям законодательства, незавершенность строительством объекта от ответчиков и третьих лиц не поступило.

Факт выделения из состава жилого дома, площадью 937,8 кв.м, его части, площадью 821 кв.м, с постановкой на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0306002:1934 в 2011 году, не свидетельствует о незаконности заявленных требований о признании права собственности на единое жилое строение и прекращении записи в ЕГРН о праве истцов на указанную часть объекта.

Судом достоверно установлено, что объект индивидуального жилищного строительства с 1998 года существует в заявленной площади, не изменялся и не реконструировался, используется как единое строение. Постановка на кадастровый учет части жилого дома проведена представителем собственника по доверенности <дата> на основании технического заключения БТИ от <дата> при наличии письменного волеизъявления Ракова Л.В. от <дата> об отмене изготовления технического паспорта и аннулировании обращения о выделении части дома.

Кроме того, как следует из заключения эксперта объект с кадастровым номером 63:01:0306002:1934 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества и использование его самостоятельно не предоставляется возможным, строения составляющие единый недвижимый комплекс неразрывно связаны между собою функционально и физически (нежилое здание в месте сопряжения с жилым домом не имеет собственных ограждающих конструкций, инженерные сети здания являются единым для строений).

Судом не принимаются во внимание доводы ответчиков о недоказанности истцом обращения в уполномоченный орган за исправлением реестровой ошибки объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0306002:1934, поскольку действующее законодательство в данной части не предусматривает обязательный досудебный порядок. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию объекта завершенного строительством, не соответствие градостроительным регламентам, в том числе параметрам допустимого размещения строения, установленных Градостроительным кодексом РФ, введенным после возведения жилого дома, не могут служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, спорный объект индивидуального жилищного строительства возведен в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности и аренде застройщика Ракова Л.В., с соблюдением действующих на момент постройки норм и правил. Отклонение строения от минимального отступа до границы участка и не соблюдение параметров застройки не создает угрозу жизни и безопасности смежным землепользователям.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истцов о признании жилого дома – завершенным объектом индивидуального жилищного строительства, площадью 937,8 кв.м, признании права собственности пропорционально имеющих долей в праве на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства (литер А по техническому паспорту от <дата>) и сооружение (литер А1 по техническому паспорту от <дата>), расположенный по адресу: <адрес>, завершенного строительства, площадью 937,8 кв.м, как единого неделимого комплекса, расположенного в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами №.

В целях устранения разночтений в сведениях ЕГРН, исключения двойного кадастрового учета, суд находит обоснованным требование о прекращении записи о праве собственности истцов на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0306002:1934.

По требованиям истцов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № суд приходит к следующим выводам.

Фактические границы и площадь спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающим документами определены заключением эксперта, по выпискам из ИСОГД, сведениям Управления Россреестра и министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области:

- находятся в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской области городской Думы от 26.04.2001 № 61, входят в границы г.о. Самара и располагается в границах Красноглинского внутригородского района, участок с кадастровым номером № частично расположен в границах красных линий, границы территории общего пользования установлены в соответствии со Схемой № 5 Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 № 539, а участок с кадастровым номером № находится вне границ красных линий (том 3 л.д. 26-28, 29-31);

- расположены вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относятся (том 3 л.д. 40-43);

- фактические границы данных участков имеют наложение со сведениями ЕГРН в отношении участков с кадастровыми номерами №, пересечение с иными границами смежных земельных участков не выявлено (том 3 л.д. 45-48).

Таким образом, выводы судебного эксперта о наличие реестровой ошибки в местоположении спорных земельных участков нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в том, числе информацией Управления Росреестра по <адрес> о взаимопересечениях.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 указанного федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что спорные земельные участки находятся в пользовании истцов на законных основаниях, документы возникновения права и аренды, не оспорены и недействительными не признаны. Право аренды земельного участка, площадью 730,9 кв.м, для использования под индивидуальное жилищное строительство предоставлено Ракову Л.В. с правом выкупа путем установления ежемесячных платежей. По условиям договора арендодатель не вправе земельный участок у арендатора изымать, требовать возвращение, освобождение от строений. Арендодатель в лице администрации г. Самары не перезаключало настоящий договор на иных условиях, требований об уплате арендных платежей не выставляло. Раков Л.В. и его семья пользуются жилым домом частично расположенным на земельном участке, предоставленного в аренду в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истцам, собственникам жилого дома, перешло право на данный земельный участок.

Согласно выпискам из ЕГРН истцы, рожденные после 1998 года, не использовали право на первоочередное и внеочередное предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Спорные земельные участки, являются индивидуально-определенной вещью, имеют индивидуальные признаки позволяющие выделить из массы подобных вещей, поскольку местоположение внешних границ определено при образовании и границы установлены в натуре, местоположение не менялось с 1995 года. Площадь обоих участков не превышает площадь образованного и предоставленного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения первоначальному собственнику. Установление «красных линий» с пересечением фактических границ участка с кадастровым номером 63:01:0306002:825 не соответствует требованиям законодательства и не является основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельных участков.

Так, согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежат только земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которых на спорном земельном участке нет.

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 6 Постановления Самарской Городской Думы от <дата> № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие не соответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что «красные линии» отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Испрашиваемые границы земельного участка с кадастровым номером №, частично расположенного в границах «красных линий», были сформированы до территориального планирования (решение Думы г.о. Самара от <дата> №). Установление «красных линий» по сформированным границам объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан, нормами действующего земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

Расположение спорных земельных участков с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство (№) и занимаемое частью индивидуального жилищного строительства и приусадебным участком (№) в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-4) не противоречит требованиям ст. 30 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской области городской Думы от <дата> №, поскольку является условно разрешенным видом использования.

Довод ответчиков о не обращении истцов в комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара за разрешением использования земельного участка на условно разрешенном виде судом признается несостоятельным, поскольку истцами испрашивается земельный участок, образованный до введения в действие Правил застройки и землепользования в <адрес> и Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем требования последних на них не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельных участков и площади без учета существующих на местности ограждений, тем самым уточненные границы не соответствуют фактическому расположению, что, по мнению суда, является реестровой ошибкой.

Исправлением выявленной ошибки в части описания местоположения границ спорных земельных участков будет являться установление фактического местоположения границ данных участков и исключение из сведений ЕГРН имеющейся информации об их координатах и площади.

Исходя из установленных обстоятельств дела, материальных норм права при рассмотрении настоящего дела не нашли подтверждения доводы ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, в связи с чем они не принимаются во внимание.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в противном случае создают препятствия для реализации истцам права собственности на объекты недвижимого имущества. Разрешение спора во внесудебном порядке не предоставляется возможным. При этом, суд полагает возможным некоторые исковые требования объединить в целях исключения повторности и исполнимости судебного акта. Судом не усматривается оснований указывать в резолютивной части решение о необходимости исключения сведений о координатах и площади из ЕГРН в отношении спорных земельных участках, поскольку установление фактических границ и площади участков, внесение данных сведений в государственный реестр недвижимости исключает существующую неверную информацию.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части спорных объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раковой В.В., <данные изъяты> Ракова Ю.В., Ракова З.ВЫ., в интересах которых действует Ракова Г.В., к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и жилое строение удовлетворить.

Признать жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства (литер А по техническому паспорту от <дата>) и сооружение (литер А1 по техническому паспорту от <дата>), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 937,8 кв.м, в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами №, завершенным строительством, единым неделимым комплексом.

Признать право собственности Раковой В.В. на 48/50 доли, Ракова Ю.В. на 1/50 долю, Ракова З.В. на 1/50 долю в общей долевой собственности единого неделимого недвижимого комплекса с жилым домом – объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 937,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Прекратить запись о праве собственности на жилой дом, площадью 823,1 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать право собственности Раковой В.В. на 48/50 доли, Ракова Ю.В. на 1/50 долю, Ракова З.В. на 1/50 долю в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, фактической площадью 731 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в следующих координатах:

Номер точки

Х

Y

12

409159,14

1375761,74

3

409155,46

1375787,45

4

409127,75

1375784,06

9

409130,87

1375758,44

10

409133,63

1375758,75

11

409153,73

1375761,01

12

409159,14

1375761,74

Установить границы местоположения земельного участка с кадастровым номером №, фактической площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории – земли поселений, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, в следующих координатах:

Номер точки

Х

Y

1

409178.49

1375763.94

2

409174.27

1375789.74

3

409155.46

1375787.45

12

409159.14

1375761.74

1

409178.49

1375763.94

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0306002:825 и 63:01:0306002:3800, расположенных по адресу: <адрес>, в части координат месторасположения и фактической площади каждого объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина

Свернуть

УИД 63RS0007-01-2021-006091-39

Дело № 2-576/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Г. В., фио 1, ФИО 2 в лице законного представителя Раковой Г. В., Раковой В. В. к ООО «Строй Трест», Ракову В. Л. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ракова Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио 1, ФИО 2, а также Ракова В.В. обратились в суд с иском к ООО «Строй Трест», Ракову В.Л. об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от ареста и запрета регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что Ракова Г.В. и Раков В.Л. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. Ракова Г.В. и Раков В.Л. имеют троих детей Ракову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении должника Ракова В.Л. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу ООО «Строй Трест» материального ущерба в размере 10 635 057,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и наложении ареста в отношении вышеуказанного земельного участка. Вместе с тем вышеуказанный земельный участок является общей совместной собственностью Ракова В.Л. и Раковой Г.В. и предоставлен им в собственность постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства, бесплатно, как гражданам, имеющим троих несовершеннолетних детей, в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. При наложении ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного земельного участка не учтен бала...

Показать ещё

...нс интересов взыскателя, должника и иных заинтересованных лиц. Сохранением ареста и запретом на совершение регистрационных действий затрагиваются интересы Раковой Г.В. как бывшей супруги должника и несовершеннолетних детей, которые имеют право на выдел доли в спорном имуществе. При этом доля должника в имуществе является несущественной (не более 1/5) и не может являться средством удовлетворения требований взыскателя, поскольку ее стоимость несоразмерна сумме причиненного ущерба. Раков В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно от истцов. О наложении ареста на имущество истцу Раковой Г.В. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что арест имущества и запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества осуществлен с целью последующего обращения взыскания на него, которое не может быть применимо, истцы полагают, что имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили. Ранее в судебном заседании истец Ракова Г.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить.

Ответчик Раков В.Л., извещенный надлежащим образомо дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требование поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Строй Трест», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Глушкова О.В., извещенная надлежащим о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайство просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью в ином судебном процессе, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - УФССП России по Самарской области, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из чч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50, 51 постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по делу №, в отношении должника Ракова В.Л. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - ущерб, причиненный преступлением в размере 10 000 026 руб. в пользу взыскателя ООО «Строй Трест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. вынесено постановление об аресте и запрещении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Раков В.Л. и Ракова (<данные изъяты>) Г.В. состояли в зарегистрированном браке.

Брак Ракова В.Л. и Раковой Г.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ракова Г.В. и Раков В.Л. имеют троих детей Ракову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ракову В.Л. и Раковой Г.В. в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.Доли Ракова В.Л. и Раковой Г.В. в общем имуществе не определялись, что также следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, а также проанализировав положения пункта 1 статьи 38, статьи 45 СК РФ, пунктов 3, 4 статьи 256 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из того, что наложенный судебным приставом-исполнителем арест и запрет на совершении регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника нарушает прав второго законного владельца и детей должника.

Спорный земельный участок предоставлен не в единоличную собственность должника Ракову В.Л., а в качестве меры социальной поддержки многодетной семье Раковых со стороны государства. То есть, земельный участок имеет соответствующее целевое назначение.

У истца Раковой Г.В. зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости и в опровержение доказательств фактического владения истцами спорным имуществом, не представлено.

Как следует из материалов дела доля супругов Ракова В.Л. и Раковой Г.В. в праве общей совместной собственности с учетом всего совместно нажитого имущества не определялась.

В рамках совершения исполнительных действий требования о разделе совместно нажитого имущества и определении доли должника заявлены не были.

Изложенное подтверждает, что Ракова Г.В. на момент вынесения постановления о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий является также титульным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право которой не оспорено и не признано не существующим, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что арест и запрет совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией спорного земельного участка, нарушает права истца и несовершеннолетних детей, которые также вправе на выделение им долей в спорном имуществе, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК ПФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Раковой Г. В., фио 1, ФИО 2 в лице законного представителя Раковой Г. В., Раковой В. В. удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 04.04.2022.

Судья: Е.А. Тимагин

Свернуть