Ракшаева Евгения Владимировна

Дело № 2-4878/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

при секретаре Голобоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банкир» к Ракшаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Банкир» в лице представителя Терещенковой В.Б. обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано на следующие обстоятельства.

6 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого Ракшаева Е.В. получила в долг 30000 рублей сроком до 27 января 2012 года под 2% в день.

В указанный в договоре срок сумма займа ответчиком не была возвращена. В связи с чем истец просит взыскать с Ракшаевой Е.В. основной долг в размере 30000 рублей, проценты в сумме 33000 рублей, неустойку в размере 9900 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2387 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, от Богдан А.К., действующего по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещалась по указанному в иске адресу надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в...

... соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 6 января 2012 года ООО «Банкир» заключило с ответчиком Ракшаевой Е.В. Договор микрозайма №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 руб. на потребительские цели, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.01.2012 (л.д.___).

В соответствии с п.1.1. Договора микрозайма, денежные средства были предоставлены ответчику на срок до 27 января 2012 года под 2% в день.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по своевременному возврату займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 33000 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет ответчик не оспорила, доказательств обратного не представила.

В соответствии с п.4.2.1 Договора в случае просрочки уплаты платежей по договору займа заемщик обязана выплачивать пени в размере 1% от общей суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 9900 рублей за период с 28 января 2012 года по 29 февраля 2012 года.

Указанный расчет Ракшаевой Е.В. в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Банкир» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Банкир» с Ракшаевой Е.В. сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты в размере 33000 рублей, пеню в сумме 9900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2387 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.В. Лоншакова