Ракульцева Ксения Юрьевна

Дело № 2-17/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя истца – по доверенности Шутовой Н.В.,

представителя ответчицы Ракульцевой К.Ю. – адвоката Матвиенко О.А.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ракульцевой ФИО16 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к Ракульцевой ФИО17 о взыскании задолженности, ссылаясь на то обстоятельство, что Ракульцева ФИО18 в системе Сбербанка работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ), в том числе: до ДД.ММ.ГГГГ в Читинском ОСБ №, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в Иркутское ОСБ № (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в банк с претензией обратился клиент ФИО20 с просьбой произвести проверку принадлежащих ей счетов в связи с тем, что но указанным ею счетам были произведены расходные операции о которых ей неизвестно, сама Бондаренко Т.Н. последний раз обращалась в банк за снятием наличных средств с данных счетов еще в сентябре 2014 года и сумма на счетах была значительно больше.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Заместителя Председателя Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» по факту обращения ФИО12 была создана комиссия для проведения служебного расследовани...

...я.

Сектором внутрибанковской безопасности Читинского отделения № получена оперативная информация о хищении денежных средств со счетов клиента ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе проверки данной информации было выявлено 11 подозрительных операций: 7 расходных операций и 2 приходные операции в Иркутском отделении № и 2 расходных операции в Читинском отделении №. В ходе беседы с клиентом ФИО15 выяснено, что денежные средства со своих счетов клиент не снимала с сентября 2014 года, дополнительно сообщила, что в Иркутском отделении № у нее работала родственница Ракульцева ФИО21, которая устно признала факт снятия денежных средств со счетов клиента.

В ходе служебного расследования были выявлены признаки внутреннего мошенничества, направленные на хищение денежных средств Клиента ФИО3.

Служебным расследованием установлено, что в действиях сотрудника заместителя руководителя ВСП Ракульцевой К.Ю. усматриваются признаки внутреннего мошенничества, так как проведение расходных операций по счетам ФИО2 производилось без присутствия Клиента.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО12 № выявлено 9 случаев внутреннего мошенничества, нанесен ущерб банку в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по Иркутскому ОСБ № на сумму <данные изъяты> рублей; по Читинскому ОСБ № на сумму <данные изъяты> рублей, из них добровольно Ракульцева К.Ю. возместила клиенту <данные изъяты> рублей.

Итого размер несанкционированно списанных со счетов Клиента ФИО2 денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

Банк восстановил нанесенный ущерб Клиенту в полном объеме с учетом недополученных процентов, всего в размере <данные изъяты>.

Ущерб, понесенный работодателем, возникший в результате возмещения им ущерб иным лицам в силу полной индивидуальной материальной ответственности работником, подлежит возмещению в полном объеме.

Просит суд взыскать с Ракульцевой ФИО22 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму понесенного работодателем ущерба за виновные действия сотрудника размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>.

Определением суда от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бончак ФИО23, Шаманова ФИО24, Куркутова ФИО25, Кобелева ФИО26, Седых ФИО27, Градицкая ФИО28.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчицы Ракульцевой К.Ю. – адвокатом Матвиенко О.А., назначенной судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств – по месту нахождения Иркутского отделения № ПАО «Сбербанк России», где работала Ракульцева К.Ю.. Кроме того, как пояснила адвокат Матвиенко О.А., по имеющейся у нее информации Ракульцева К.Ю. в настоящее время проживает в <адрес>, и рассмотрение дела по месту жительства ответчицы будет соответствовать ее интересам.

Представитель истца Шутова Н.В., действующая на основании доверенности, согласна с ходатайством представителя ответчицы.

Третьи лица Бончак Е.С., Шаманова С.А., Куркутова Е.А., Кобелева Е.Б., Седых Л.В., Градицкая А.А. о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Учитывая, что большинство доказательств по настоящему делу находится в Иркутском отделении № ПАО «Сбербанк России», где работала ответчица Ракульцева К.Ю., и сторонами заявлены ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств, суд находит данные ходатайства подлежащими удовлетворению. Гражданское дело необходимо передать в Кировский районный суд г. Иркутска, по месту нахождения Иркутского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 33, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-17/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ракульцевой ФИО29 о взыскании задолженности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

дело № 2-1660/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 04 октября 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Дымочко Н.В. ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уездный ломбард» к Ракульцевой ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Уездный ломбард» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ответчица Ракульцева К.Ю. передала в залог истцу ювелирные изделия из золота, согласно залоговым билетам УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. органами внутренних дел была проведена выемка указанных ювелирных украшений. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ракульцевой К.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за услуги ломбарда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по опале государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Уездный ломбард» будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Ракульцева К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ст...

...орон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений статьи 7 ФЗ «О ломбардах» № 196 от 19.07.2007г., по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Согласно ст. 8 ФЗ «О ломбардах», сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно залоговым билетам УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком были заключены договоры займа в соответствии с которыми, ООО «Уездный ломбард» предоставило Ракульцевой К.Ю. займы на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, а Ракульцева К.Ю. передала по каждому из договоров займа предмет залога имущество – ювелирные изделия, с установлением ставки по займу в размере <данные изъяты> % в день.

Согласно постановлению о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ., протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, золотые ювелирные изделия заложенные Ракульцевой К.Ю. в ООО «Уездный ломбард» были изъяты в рамках возбужденного уголовного дела.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О ломбардах», в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении и содержит следующую информацию:

1) дата изъятия либо выемки вещи;

2) указание на основание произведенного изъятия либо выемки вещи;

3) наименование государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи;

4) сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом, определенная в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

С момента получения заемщиком уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Уездный ломбард» направило Ракульцевой К.Ю. уведомление о произведенной ДД.ММ.ГГГГ. выемке заложенных ювелирных изделий.

Таким образом, истец ООО «Уездный город» исполнило установленную ст. 4 ФЗ «О ломбардах», обязанность по направлению поклажедателю уведомления в течение трех рабочих дней со дня произведенной выемки (ДД.ММ.ГГГГ.) заложенных ювелирных изделий, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ракульцеовй К.Ю. не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчёт указанных выплат составляет иной размер.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С Ракульцевой К.Ю. в пользу ООО «Уездный ломбард» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ракульцевой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уездный ломбард» задолженность по договорам займа оформленных залоговыми билетами УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ., УМ № от ДД.ММ.ГГГГ. и процентам в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: Салбуков К.В.

Уголовное дело № 1-95/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 26 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Осадчей Е.В., с участием государственного обвинителя Ильиной А.В., потерпевшей и гражданского истца ПЮЛ, подсудимой Ракульцева К.Ю., защитника – адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ракульцева К.Ю., <данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ракульцева К.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21.08.2015 года около 14 часов Ракульцева К.Ю. находилась в <адрес>, расположенной по адресу: в <адрес> <адрес> №, у ранее знакомой ПЮЛ У Ракульцева К.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, находящихся в квартире и принадлежащих ПЮЛ Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПЮЛ и желая их наступления, 21.08.2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Ракульцева К.Ю., находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из шкатулки тайно похитила кольцо мужское с бриллиантом стоимостью 70 000 рублей, кольцо с сапфирами стоимостью 30 000 рублей, кольцо с фионитами стоимостью 9 000 рублей, кольцо с тремя фионитами стоимостью 8000 рублей, из коробки тайно похитила серьги с бирюзой стоимостью 5000 рублей, серьги с изумрудами и бриллиантами стоимостью 100 000 рублей, серьги с изумрудами стоимостью 150 000 рублей, серьгу с камнем гранат стоимостью 20 000 р...

...ублей, кольцо с дорожкой из фионитов стоимостью 5000 рублей, цепь с подвеской в виде «стрекозы» стоимостью 20 000 рублей, цепь с кулоном из желтого золота, покрытого белой эмалью стоимостью 30 000 рублей, серьги с камнем «голубой топаз» стоимостью 30 000 рублей, кольцо с круглыми камнями покрытыми бриллиантовой крошкой стоимостью 20 000 рублей, серьги гвоздики с бриллиантами стоимостью 100 000 рублей. После чего с похищенным Ракульцева К.Ю. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ПЮЛ крупный материальный ущерб на общую сумму 597 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ракульцева К.Ю. вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснив, что не оспаривает объем похищенного и размер причиненного ущерба, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимой ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Ракульцева К.Ю. в качестве подозреваемой следует, что в 20-х числах августа 2015 года она попросилась пожить у родственницы своего мужа ПЮЛ, у которой планировала пожить около 5 дней. В это же время ей были нужны деньги, она решила похитить у ПЮЛ золотые изделия. Она знала, где они лежат, так как неоднократно видела коробочку в трюмо в спальне у ПЮЛ Из этой коробочки она взяла 4 кольца, цепочку с кулоном, серьги с фионитом, серьги тоненькие в виде висюлек – это то, что она помнит, какие другие золотые изделия она брала, не помнит. Все похищенные изделия лежали в одном месте. Она взяла их сдала в ООО «Уездный ломбард», г.Чита, 1 мкр, д.31, под залог с последующим выкупом, получив за них около 30 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.39-41).

Из оглашенных показаний Ракульцева К.Ю. в качестве подозреваемой от 23.09.2015 года следует, что она совершила хищение ювелирных изделий 21.08.2015 года, когда в квартире находилась ПВВ, сначала из комнаты ПЮЛ из бледно-розовой шкатулки похитила: кольцо мужское, три женских кольца (одно - с дорожкой из фионатов, второе - с треугольной вставкой и тремя полупрозрачными камнями, третье - с большим камнем), серьги на английском замке прямоугольной формы с голубыми топазами; далее в комнате у В в шкафу из коробочки похитила цепь с кулоном в виде стрекозы, серьги с изумрудами в количестве 4 штук и камнями прозрачными, цепь с круглым кулоном с белой эмалью, серьгу с гранатами и камнями белыми, кольцо женское с тремя шарами, серьги с камнями бирюзовыми камнями на цепочке. Все данные ювелирные изделия похитила единовременно, в дальнейшем ювелирные изделия сдавала в разное время, хранила похищенное имущество в своей сумке. Деньги тратила по своему усмотрению. Кольцо с сапфирами, серьги с изумрудами и бриллиантами, серьги гвоздики с бриллиантами не похищала, похитила не все ювелирные изделия, которые были в шкатулках, так как побоялась, что если совершит кражу всех ювелирных изделий, это сразу бросится в глаза. Какие именно изделия похитила, она не помнит (л.д.70-72).

Из оглашенных показаний Ракульцева К.Ю. в качестве обвиняемой следует, что сущность предъявленного ей обвинения ясна и понятна, вину признает частично, она не похищала серьги с изумрудами и бриллиантами стоимостью 100 000 рублей, гвоздики с бриллиантами стоимостью 100 000 рублей и кольцо с сапфиром стоимостью 30 000 рублей. Все остальное похитила 21.08.2015 года около 14 часов, в дальнейшем данные ювелирные изделия сдала в ломбард, вырученные деньги потратила по своему усмотрению (л.д.97-100).

Из протокола явки с повинной Ракульцева К.Ю. следует, что она желает добровольно сообщить о совершенном ею преступлении. В период с 25 на 27 августа, она, находясь по адресу: <адрес>, у своей родственницы ПЮЛ, похитила ювелирные изделия из золота и камней (л.д.30-31).

Оглашенные показания и явку с повинной Ракульцева К.Ю. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что не оспаривает объем похищенных ювелирных изделий и причиненный ущерб. С исковыми требованиями потерпевшей согласна.

Потерпевшая ПЮЛ суду показала, что 20.08.2015 года к ней обратилась Ракульцева К.Ю., попросилась пожить некоторое время у нее в квартире, на что она согласилась. 21.08.2015 года она уехала в деревню и в квартире остались ее дочь Л и Ракульцева К.Ю.. Она вернулась домой 23.08.2015 года, обнаружила пропажу золотого кольца со стразами Сваровски. В период с 27.08.2015 года до 28.08.2015 года Ракульцева К.Ю. находилась в квартире одна. 02.09.2015 года она решила одеть часы, которые лежали в коробке из-под конфет вместе с золотыми изделиями, и обнаружила, что отсутствуют: золотое кольцо - печатка 21 размера со вставками белого золота с бриллиантами стоимостью 70 000 рублей, кольцо золотое из белого золота с 4-мя дорожками сапфиров и бриллиантов 17,5 размера стоимостью 30 000 рублей, серьги золотые с топазами, верхняя часть которых в виде треугольной пластинки с большим камнем топазом голубого цвета, стоимостью 30 000 рублей, кольцо золотое размера 17,5 с камнем фионитом белого цвета стоимостью 9 000 рублей, кольцо золотое со вставками белого золота и 3-мя камнями фионита, размер 17,5, стоимостью 8 000 рублей, серьги золотые в виде висюлек с бирюзой стоимостью 5000 рублей, серьги висячие с изумрудами и бриллиантами стоимостью 100 000 рублей, серьги золотые с изумрудами стоимостью 150 000 рублей, одна серьга золотая в виде астры с камнями-гранатами красного цвета и белыми фионитами, стоимостью 20000 рублей, кольцо женское из желтого золотас круглыми камнями белого цвета с крошкой бриллиантов стоимостью 20 000рублей, серьги - гвоздики из желтого золота с бриллиантами стоимостью 100 000рублей, цепочка из желтого золота с кулоном в виде стрекозы из белого золота икамнями белого цвета покрытого белой эмалью стоимостью 30 000 рублей, кольцо женское из золота желтого цвета с одной дорожкой фионитов стоимостью 5000 рублей. Ей причинен крупный ущерб на общую сумму 597 000 рублей. Часть из названных изделий подарена ПОА, ПДГ и ПДГ. Ей возвращены: кольцо мужское стоимостью 70 000 рублей, кольцо с фионитами стоимостью 9 000 рублей, кольцо с тремя фионитами стоимостью 8000 рублей, серьги с бирюзой стоимостью 5000 рублей, серьги с изумрудами и бриллиантами стоимостью 150 000 рублей, серьга с гранатами стоимостью 20 000 рублей, кольцо с дорожкой стоимостью 5000 рублей, цепь со стрекозой стоимостью 20000 рублей, цепь с кулоном, покрытым белой эмалью, стоимостью 30 000 рублей, серьги с голубым топазом стоимостью 30 000 рублей, кольцо с круглыми камнями, покрытыми бриллиантовой крошкой стоимостью 20 000 рублей, всего на общую сумму 367 000 рублей. Данное имущество было изъято из ломбарда. Не возвращены: кольцо с сапфиром стоимостью 30 000 рублей, серьги с изумрудами и бриллиантами стоимостью 100 000 рублей, серьги гвоздики с крупными бриллиантами стоимостью 100 000 рублей. Исковые требования в судебном заседании поддержала.

Оценивая показания потерпевшей ПЮЛ, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПВВ следует, что 20.08.2015 года к ним с мамой - ПЮВ в гости приехала Ракульцева К.Ю., проживала в квартире несколько дней, после чего они с матерью обнаружил отсутствие ее золотого кольца с бриллиантом. 02.09.2015 года мама обнаружила пропажу других золотых украшений (л.д.21-27).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РЯО следует, что он проживает с родителями и супругой Ракульцева К.Ю. Он знал, что Ракульцева К.Ю. проживала у его родственницы ПЮЛ по адресу: <адрес>, когда они поругались. Ракульцева К.Ю. не работает, и на какие деньги она существует, он не знает. Он ей не помогает. 02.09.2015 года ПЮЛ сообщила, что у нее из квартиры пропали золотые украшения, и в краже она подозревает именно Ракульцева К.Ю., которая проживала у них и имела ключи от квартиры (л.д.45-47).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ИЛГ следует, что Ракульцева К.Ю. знает в течение 3-х лет, может ее охарактеризоватькак непорядочного человека, является приспособленкой. У ПЮЛ очень много ювелирных украшений, ей известно, что В всегда на день рождения родные дарят дорогие украшения (л.д.84-86).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПОА следует, что ПВВ является ее внучкой, которой она дарила серьги с изумрудами, выполненные под заказ в <адрес>, стоимостью 150 000 рублей; золотые серьги с бриллиантами и изумрудами стоимостью 100 000 рублей, серьги-гвоздики с бриллиантами из желтого золота с крупными бриллиантами стоимостью 100 000 рублей (л.д.87-89).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПМВ следует, что у нее есть родные по линии супруга, ПЮЛ и ее дочь ПВВ. Она дарила В серьги с гранатами, стоимостью 40 000 рублей, одну серьгу В потеряла, цепочку из желтого золота с кулоном в виде стрекозы стоимостью 20 000 рублей, комплект из серег и кольца с бриллиантовой крошкой стоимостью 50 000 рублей (кольцо из данного набора стоимостью 20 000 рублей); цепь с кулоном круглым в виде цветка с белой эмалью стоимостью 30 000 рублей. Ей известно, что брат ее супруга - ПДГ - дарил В серьги с бирюзой стоимостью 5 000 рублей (л.д.90-92).

Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, ставшие им известными в результате совершенного подсудимой преступления, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга.

Судом не установлено оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей. Их показания на следствии и в суде последовательны, логичны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме того, вина Ракульцева К.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления ПЮЛ следует, что она просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое в период времени с 27.08.2015 года по 02.09.2015 года путем свободного доступа в квартире по адресу: <адрес> похитило: кольцо мужское желтое с белым золотом и камнем бриллиантом; кольцо женское с сапфирами и бриллиантами, серьги золотые с топазами, кольцо из желтого золота с фионитами, кольцо из желтого золота со стразами Сваровски. Стоимость похищенного 170 000 рублей. Ущерб будет уточнен позже (л.д.4).

При осмотре места происшествия установлена обстановка в <адрес>, расположенной в <адрес>. 115, по <адрес> в <адрес> (л.д.5-10).

В ходе выемки в ООО «Уездный ломбард» изъяты: билет № от 21.08.2015 года, серьги из желтого золота в виде плетения с изумрудами и бриллиантами (2 шт); билет серии № от 23.08.2015 года, цепочка из желтого золота с кулоном в виде цветка покрытого эмалью; билет № от 23.08.2015 года, серьги из желтого золота: висюльки - цепочки с круглыми шариками из бирюзы, цепочка из желтого золота с кулоном в виде стрекозы из белого золота с камнями белого цвета; билет № от 24.08.2015 года, кольцо женское из желтого золота с круглыми камнями белого цвета с крошкой бриллиантов, серьги из желтого золота с топазом голубого цвета в виде треугольника, одна серьга в виде цветка с красным гранатом и белыми фионитами; билет № от 27.08.2015 года, кольцо из желтого золота с одной дорожкой фионитов, кольцо из желтого золота классическое с фионитом, кольцо женское из желтого золота со вставками белого золота с 3-мя камнями фионита; билет № от ДД.ММ.ГГГГ, кольцо мужское «печатка» из желтого и белого золота с бриллиантом (л.д.50-53). Изъятые золотые украшения осмотрены (л.д.59-66), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.67-68), возвращены потерпевшей ПЮЛ под сохранную расписку (л.д.76).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая Ракульцева К.Ю. виновна в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждена наряду с признанием вины Ракульцева К.Ю., показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку судом установлено, что потерпевшей причинен ущерб в размере 597000 рублей, который превышает 250000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ракульцева К.Ю. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, поскольку подсудимая данное преступление совершила с прямым умыслом, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности гражданина, тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество, в крупном размере.

Данный вывод при установленных судом обстоятельствах, подтвержден вышеизложенными доказательствами, которые в своей согласованности не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ракульцева К.Ю. преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимой, состояние беременности, молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает, что Ракульцева К.Ю. на учете ГКУЗ «Краевой краевая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

Отягчающих наказание Ракульцева К.Ю. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении ей наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей о мере наказания, не настаивающей на изоляции Ракульцева К.Ю. от общества, суд приходит к убеждению о возможности применения положения ст.73 УК РФ, полагая, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбытия наказания.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ПЮЛ в размере 230000 рублей, суд, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Ракульцева К.Ю. преступления, степени ее вины, признания ею исковых требований, приходит к убеждению об удовлетворении иска в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Ракульцева К.Ю. в уголовном судопроизводстве, с учетом материального положения последней, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к мнению о том, что ювелирные изделия: серьги с изумрудами и бриллиантами (2 шт.); цепочка с кулоном в виде цветка покрытого эмалью; серьги «висюльки – цепочки» с круглыми шариками из бирюзы, цепочка с кулоном в виде стрекозы из белого золота с камнями белого цвета; кольцо женское с круглыми камнями белого цвета с крошкой бриллиантов, серьги с топазом голубого цвета в виде треугольника, одна серьга в виде цветка с красным гранатом и белыми фионитами; кольцо с одной дорожкой фионитов, кольцо классическое с фионитом, кольцо женское со вставками белого золота с 3-мя камнями фионита; кольцо мужское «печатка» из желтого и белого золота с бриллиантом - возвращены потерпевшей под сохранную расписку, в связи с чем подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ракульцева К.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ракульцева К.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 5 (пять) лет. Возложить на условно осужденную Ракульцева К.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Ракульцева К.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ПЮЛ удовлетворить.

Взыскать с Ракульцева К.Ю. в пользу ПЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, в возмещение материального ущерба 230000 рублей.

Вещественные доказательства: серьги с изумрудами и бриллиантами (2 шт.); цепочка с кулоном в виде цветка покрытого эмалью; серьги «висюльки – цепочки» с круглыми шариками из бирюзы, цепочка с кулоном в виде стрекозы из белого золота с камнями белого цвета; кольцо женское с круглыми камнями белого цвета с крошкой бриллиантов, серьги с топазом голубого цвета в виде треугольника, одна серьга в виде цветка с красным гранатом и белыми фионитами; кольцо с одной дорожкой фионитов, кольцо классическое с фионитом, кольцо женское со вставками белого золота с 3-мя камнями фионита; кольцо мужское «печатка» из желтого и белого золота с бриллиантом оставить по принадлежности потерпевшей ПЮЛ и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Ракульцева К.Ю. в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 5775 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Председательствующий В.Е.Емельянова