Ралдугин Павел Владимирович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 декабря 2016 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Босундаевым Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Дибировой Е.В.,

подсудимого Ралдугина П.В.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Белицкой О.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ралдугина П.В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ралдугин П.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Ралдугин П.В., ДД.ММ.ГГГГ., примерно, в <данные изъяты> минут, находясь у дома №<адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, сверток из фольги серебристого цвета с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетиком с застежкой типа «<данные изъяты>» с веществом массой <данные изъяты>., содержащее в своем составе <данные изъяты>, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе до его задержания сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <...

...данные изъяты> минут при осмотре места происшествия по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Ралдугин П.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Белицкая О.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Дибирова Е.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Ралдугиным П.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Ралдугина П.В. в совершенном преступлении.

Суд, действия Ралдугина П.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия Ралдугина П.В. были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вещества массой 0,43гр., содержащее в своем составе <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ралдугина П.В.

Суд принимает во внимание, что Ралдугин П.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в «Областной клинической психиатрической больницы» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, вместе с тем, не работает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ралдугиным П.В. преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, имущественного положение осужденного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления Ралдугина П.В., предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: вещество, массой <данные изъяты>., содержащее в своем составе <данные изъяты> сверток из фольги серебристого цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «<данные изъяты>», один марлевый тампон со смывами с рук Ралдугина П.В.- уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности Раздулгину П.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ралдугина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с отбыванием в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Ралдугину П.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, массой <данные изъяты>., содержащее в своем составе 1<данные изъяты> сверток из фольги серебристого цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «<данные изъяты>», один марлевый тампон со смывами с рук Ралдугина П.В.- уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Раздулгину П.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова