Ралетнев Николай Николаевич

Дело №2-634/2021

УИД №26RS0029-01-2021-000500-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Капесс И.Э.

с участием:

представителя истца ФИО3

ПАО ИК ПСБ «Ставрополье»: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ИК ПСБ «Ставрополье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 16.08.2017г. между ПАО ИК ПСБ «Ставрополье» и ФИО1 заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на потребительские цели сроком погашения 15.08.2022г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежную сумму в размере 200 000 рублей. Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по ссудному счету расходным кассовым ордером № от 16.08.2017г.

В соответствии с п.6 кредитного договора возврат заемщиком основного долга осуществляется дифференцированными платежами в соответствии с графиком погашения текущей задолженности. Возврат заемщиком основного долга производится не позднее 25-го числа, начиная с июля 2017 года. Размер минимал...

...ьного платежа подлежащего ежемесячной уплате составляет 3 333 рубля. Последний платеж производится Заемщиком не позднее даты, указанной в п.2 кредитного договора.

Уплата процентов, начисленных на текущую задолженность, производится ежемесячно не ранее последнего рабочего дня месяца соответствующего процентного периода и не позднее срока, установленного для уплаты основного долга в следующем процентном периоде. Проценты за последний процентный период уплачиваются заемщиком в день окончательного погашения кредита (п.12.11 Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.12 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) уплачиваются: проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.4 раздела III кредитного договора; пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту в размере 18,5% годовых.

По состоянию на 16.12.2020г. задолженность по договору составляет 127 655,23 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 105 725,70 рублей; просроченные проценты по текущей задолженности – 15 642,47 рубля; неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 3 126,21 рублей; неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 3 160,85 рублей.

Заемщику банком направлено требование о расторжении кредитного договора, погашении задолженности по кредитному договору (исх. № от 12.11.2020г.). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора, стороны договорились все споры и разногласии, которые могут возникнуть из договора, подлежат рассмотрению в Пятигорском городском суде.

Просил расторгнуть кредитный договор №№ от 16.08.2017г., заключенный между ПАО ИК ПСБ «Ставрополье» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк задолженность по кредитному договору №№ от 16.08.2017г. в сумме 127 655,23 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 105 725,70 рублей; просроченные проценты по текущей задолженности – 15 642,47 рубля; неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 3126,21 рублей; неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 3 160,85 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 753 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО ИК ПСБ «Ставрополье», действующая на основании доверенности – ФИО3, исковые требования, заявленные по делу, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно обратным уведомлением о вручении судебного извещения, направленного ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, <адрес>, а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения о вручении ответчику СМС-уведомлений.

Указанные обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2017г. между ПАО ИК ПСБ «Ставрополье» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО ИК ПСБ «Ставрополье» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 18,5% годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 15.08.2022г.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с п.п. 6, 8 кредитного договора возврат заемщиком основного долга осуществляется дифференцированными платежами в соответствии с графиком погашения текущей задолженности. Возврат заемщиком основного долга производится не позднее 25-го числа, начиная с сентября 2017 года. Размер минимального платежа подлежащего ежемесячной уплате составляет 3 333 рубля. Последний платеж производится Заемщиком не позднее даты, указанной в п. 2 кредитного договора.

Уплата процентов, начисленных на текущую задолженность, производится ежемесячно не ранее последнего рабочего дня месяца соответствующего процентного периода и не позднее срока, установленного для уплаты основного долга в следующем процентном периоде. Проценты за последний процентный период уплачиваются заемщиком в день окончательного погашения кредита (п. 12.11 Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.12 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) уплачиваются: проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 4 раздела III кредитного договора; пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту в размере 18,5% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как следует из представленных в суд истцом письменных доказательств, ответчик ФИО1 в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также условий кредитного договора от 16.08.2017г. №, не в полном объеме выполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, нарушение заемщиком ФИО1 сроков уплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами повлекли для кредитора существенное нарушение условий кредитного договора, лишив кредитора в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В силу ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, а именно заемщику банком направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по Кредитному договору (исх. № от 12.11.2020г.) в срок до 14.12.2020г. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, спор в досудебном порядке не урегулирован.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов за пользование им, неустойки, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

По состоянию на 16.12.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 127 655,23 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 105 725,70 рублей; просроченные проценты по текущей задолженности – 15 642,47 рубля; неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 3126,21 рублей; неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 3 160,85 рублей.

Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО Ставропольпромстройбанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 9 753 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2017г., заключенный между Публичным акционерным обществом Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.08.2017г. в размере 127 655 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 105 725,70 рублей; просроченные проценты по текущей задолженности – 15 642,47 рубля; неуплаченные проценты по просроченной задолженности – 3126,21 рублей; неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – 3 160,85 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 753 (девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

Дело №

(УИД 26RS0№-26)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО12, действующей на основании удостоверения № и ордера № н 187632, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения № и ордера № н 187933,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; он же, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенну...

...ю группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления они совершили при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, подошел к металлическому вагончику, принадлежащему «ООО Кавказдорстрой» расположенному по адресу: <адрес> географические координаты 43°54`21`` с.ш. и 43°20`6`` в.д., являющемся иным хранилищем, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желания наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, потянув за ручку двери указанного вагончика, открыл ее, после чего, незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил ноутбук «Toshiba Satellite P200-1I4» стоимостью 6000 рублей, согласно справки о балансовой стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, шуруповерт марки «AKK.BS12-A-NICD BITBOX» стоимостью 8000 рублей, согласно справки о балансовой стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также четыре сигнальных дорожных конуса «Протэкт КС-2.6», не предоставляющих материальной ценности и принадлежащие ООО «Кавказдорстрой», а всего на общую сумму 14 000 рублей.

После чего, ФИО2, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Кавказдорстрой», с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив ООО «Кавказдорстрой», материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь во дворе своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение имущества из складского помещения, расположенного на территории бывшего консервного завода по адресу: <адрес>, при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 и ФИО3 совместно проникают в складское помещение, являющемся иным хранилищем, откуда совершают тайное хищение имущества находящего в нем.

Реализуя свой преступный план, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «Лада Калина 111930» государственный регистрационный номер А 273 № регион, с прицепом марки «Кремень» государственный регистрационный номер ХВ 0196 26 регион, принадлежащие ФИО3, прибыли к вышеуказанному складскому помещению, где действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ранее преступных ролей, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, путем скручивания болтов петель ворот, через ворота поочередно проникли в складское помещение, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили: 10 электродвигателей мощностью 0,55 КВТ, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 500 рублей; 8 электродвигателей мощностью 0,75 КВТ, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей; 6 электродвигателей мощностью 1,1 КВТ, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6 600 рублей; 8 электродвигателей мощностью 2,2 КВТ, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 17 600 рублей; 5 электродвигателей мощностью 3 КВТ общей стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей; 6 электродвигателей мощностью 4 КВТ, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 24 000 рублей; 5 электродвигателей мощностью 5,5 КВТ, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 27 500 рублей; 4 электродвигателей мощностью 7,5 КВТ, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей; 3 редуктора Ц2У-160, 2 редуктора Ц2У-100, 3 редуктора Ч-100, 4 редуктора Ч-80, общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 36 000 рублей; 1 гидравлическую тележку марки «APPOLLO» грузоподъемностью 1350 килограмм, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей; 2 автомобильных радиатора от автомобиля марки «Газель», общей стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей, а также 4 медных кабеля, навесной замок, 3 крана высокого давления, металлический съемник, 4 крана от кислородных баллонов, три газовых горелки, металлический лом (большой), мегаомметр, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а всего на общую сумму 178 200 рублей.\

После чего, ФИО2 и ФИО3 загрузили похищенное имущество в прицеп автомобиля марки «Лада Калина 111930» государственный регистрационный номер А 273 № регион и скрылись с места совершения преступления распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 178 200 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым ФИО2 и ФИО3, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, фактические обстоятельства дела не оспаривают, согласны с квалификацией и ранее, заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживают.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, раскаиваются в содеянном, защитники в лице адвокатов ФИО12 и ФИО6 поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, гособвинитель ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 с заявленными ходатайствами согласны, представитель потерпевшего ФИО8 своим письменным ходатайством также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данные ходатайства подсудимых удовлетворены, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действий ФИО3 квалифицируются судом:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности суд учитывает, что ФИО2 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по обоим эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО9, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи у ООО «Кавказдорстрой», а также наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, а так же с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

К данным о личности суд учитывает, что ФИО3 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, а также наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, а так же с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО2 и ФИО3 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «TOSHIBA» MODEM NAME: SATELLITE P200-1/4, MODEL NO PSPB3E-OJ601MRU, DC 19 V 3.9 A, T 2370/2 x 1024/250 G 54/17 W 7 BT/DS2/L/M/B/W SERIAL NO 3815089 OK, 1381508№, LANMAC 001EECO55C5C, Wireless LAN 001B9EBD3043, четыре конуса сигнальных дорожных ПРОТЭКТ КС - 2.6, возращенные по принадлежности потерпевшей ФИО8 – оставить у неё же; одну пару зимних мужских сапог, изъятых у ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – вернуть по принадлежности; автомобиль марки «Лада Калина 111930» государственный регистрационный номер А 273 № регион, (VIN) XTA 111930CO177715; прицеп к легковому автомобилю марки «Кремень» государственный регистрационный знак ХВ 0196 26 регион, (VIN) №, возращенные по принадлежности подозреваемому ФИО3 – оставить у него же; один автомобильный радиатор от автомобиля марки «Газель»; один полимерный мешок с медной проволокой; три полимерных мешка с частями, корпусами электродвигателей; фрагмент корпуса от редуктора Ц2У-160; фрагмент корпуса от редуктора Ч-80; гидравлическую тележку марки «APPOLLO» подъемностью 1350 килограмм; три электродвигателя мощностью 0,55 КВТ; два электродвигателя мощностью 2,2 КВТ; два электродвигателя мощностью 3 КВТ; один электродвигатель 3 КВТ; медные кабеля в количестве 4 штук; навесной замок; три крана высокого давления; металлический съемник; четыре крана от кислородных кранов; три газовых горелки; металлический лом (большой); мегаомметр, возращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него же; CD-диск с фрагментов видео записи и двумя фотографиями на которых изображены свидетель ФИО2, несовершеннолетний свидетель ФИО10 и обвиняемый ФИО3 при сдачи металлолома ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металлолома по адресу: СК, <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела № – оставить при деле; CD-диск с фрагментом видео записи, на котором изображены обвиняемый ФИО2 и обвиняемый ФИО3 при сдачи металлолома ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металлолома по адресу: СК, <адрес> 30, хранящийся при материалах уголовного дела № – оставить при деле; фрагмент фанеры, со следом обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Кавказдорстрой») в виде штрафа в сумме 6 000 рублей;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде штрафа в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в сумме 9 000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8 000 рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «TOSHIBA» MODEM NAME: SATELLITE P200-1/4, MODEL NO PSPB3E-OJ601MRU, DC 19 V 3.9 A, T 2370/2 x 1024/250 G 54/17 W 7 BT/DS2/L/M/B/W SERIAL NO 3815089 OK, 1381508№, LANMAC 001EECO55C5C, Wireless LAN 001B9EBD3043, четыре конуса сигнальных дорожных ПРОТЭКТ КС - 2.6, возращенные по принадлежности потерпевшей ФИО8 – оставить у неё же; одну пару зимних мужских сапог, изъятых у ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – вернуть по принадлежности; автомобиль марки «Лада Калина 111930» государственный регистрационный номер А 273 № регион, (VIN) XTA 111930CO177715; прицеп к легковому автомобилю марки «Кремень» государственный регистрационный знак ХВ 0196 26 регион, (VIN) №, возращенные по принадлежности подозреваемому ФИО3 – оставить у него же; один автомобильный радиатор от автомобиля марки «Газель»; один полимерный мешок с медной проволокой; три полимерных мешка с частями, корпусами электродвигателей; фрагмент корпуса от редуктора Ц2У-160; фрагмент корпуса от редуктора Ч-80; гидравлическую тележку марки «APPOLLO» подъемностью 1350 килограмм; три электродвигателя мощностью 0,55 КВТ; два электродвигателя мощностью 2,2 КВТ; два электродвигателя мощностью 3 КВТ; один электродвигатель 3 КВТ; медные кабеля в количестве 4 штук; навесной замок; три крана высокого давления; металлический съемник; четыре крана от кислородных кранов; три газовых горелки; металлический лом (большой); мегаомметр, возращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него же; CD-диск с фрагментов видео записи и двумя фотографиями на которых изображены свидетель ФИО2, несовершеннолетний свидетель ФИО10 и обвиняемый ФИО3 при сдачи металлолома ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металлолома по адресу: СК, <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела № – оставить при деле; CD-диск с фрагментом видео записи, на котором изображены обвиняемый ФИО2 и обвиняемый ФИО3 при сдачи металлолома ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металлолома по адресу: СК, <адрес> 30, хранящийся при материалах уголовного дела № – оставить при деле; фрагмент фанеры, со следом обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым ФИО2 и ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.