Рамаева Ирина Сергеевна

к делу №

УИД 01RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 января 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - ФИО2) и Ответчиком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № (далее -Договор).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГПК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ФИО2 исполнил свои обязательства, ответчик же в свою очередь обязанность по возврату долга не исполняет.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № рублей, а та...

...кже судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащего наследника ФИО4.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГПК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере № рублей, не позднее, ДД.ММ.ГГГГ., однако требование ФИО2 клиентов не исполнено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно наследственному делу №, заведенного после смерти ФИО3, наследником принявшими наследство является ФИО4.

Следовательно, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору с использованием кредитной карты несут наследники принявшие наследство.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что задолженность по кредитному договору № от №., составляет № рубля.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а в данном случае стоимость наследственного имущества превышает сумму предъявленных требований, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО2» (№) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Чундышко

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес>, факс 8(8772)52-24-00, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2021 года <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Агафонов П.Ю., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по <адрес> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21-55мин., находясь по адресу: <адрес>, выражалась нецензурной бранью, в общественном месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и вина в его совершении правонарушения доказана.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом мед.освидетельствования, объяснениями свидетелей. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ...

...предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с чем, полагает, что достижению целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенную, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике ФИО3 (МВД по Республики ФИО3)

УИН 18№

ИНН налогового органа 0105017467

КПП 010501001

код ОКТМО 79701000

номер счета получателя платежа 03№ в Отделе НБ РА

БИК 047908001

Код бюджетной классификации 18№

Наименование платежа ________административный штраф отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-51

Подлинник находится в материалах дела №,в ФИО2 городском суде Республики ФИО3

К делу № 5-254/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

08 марта 2018 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А., рассмотрев дело в отношении Рамаевой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2018 г. было установлено что гр.Рамаева И.С. 11.02.2018 г. примерно в 04:45 часов, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с гр.Коноваловой Ж.В.. нанесла побои, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Рамаева И.С. вину признала.

Выслушав Рамаеву И.С., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения Рамаевой И.С. указанного правонарушения подтверждается: рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями Рамаевой И.С., протоком об административном правонарушении серии 01 АА № 058627 от 07.03.2018г., заключения эксперта от 19.02.2018 г.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти т...

...ысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья считает, что действия Рамаевой И.С. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер, степень общественной опасности, совершенного Рамаевой И.С. административного правонарушения, в частности, что указанное правонарушение посягает на здоровье человека, а также наличие смягчающего обстоятельства в виде совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение Рамаевой И.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рамаеву Ирину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

УФК по РА (Отдел МВД России по г. Майкопу)

ИНН 0105017467

КПП 010501001

БИК 047908001

Счет 40101810100000010003 в ГРКЦ НБ Республики Адыгея

ОКТМО 79701000001

Код бюджетной классификации 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Майкопского городского суда подпись Г.А. Зубков