Раманов Асилбек Маматович

70RS0001-01-2024-003978-70

Дело № 2-2268/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Цилюрик А.М.,

помощник судьи Гаршина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "ИнКредит" к АМ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация "ИнКредит" обратилось в Кировский районный суд г.Томска к АМ с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами /________/ от /________/ в размере 150144,79 руб., из них:

- 115318,41 руб. сумма основного долга,

- 25559,44 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 60% годовых;

- 9266,94 руб. сумма пени за просроченную ссудную задолженность в период с /________/ по /________/,

в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 10203 руб.

обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) /________/, номер кузова /________/, ПТС /________/, гос.номер /________/, свидетельство о регистрации /________/, с последующей продажей на публичных торгах.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не известили, не прос...

...или рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом ставится вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что судебное разбирательство по делу назначалось на 11.09.2024 в 10:00 часов, и на 17.09.2024 в 15:30 часов, однако к указанному времени стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не известили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить данное заявление без рассмотрения по причине неявки истца и ответчиков по вторичному вызову.

В соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Определением Кировского районного суда г. Томска от 02.08.2024 по заявлению истца в отношении АМ приняты обеспечительные меры в виде арест на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) /________/, номер кузова /________/, ПТС /________/, гос.номер /________/, свидетельство о регистрации /________/.

Поскольку исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация "ИнКредит" к АМ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено судом без рассмотрения, соответственно оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль ответчика не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина (платежное поручение /________/ от /________/) в размере 10203 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация "ИнКредит" к АМ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Томска, не включающий в себя нерабочие дни.

По вступлению настоящего определения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ в виде арест на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) /________/, номер кузова /________/, ПТС /________/, гос.номер /________/, свидетельство о регистрации /________/.

Настоящее определение является основанием для обращения ООО Профессиональная коллекторская организация "ИнКредит" с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины в размере 10203 (Десять тысяч двести три) рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от /________/ /________/.

Судья Т.В. Изотова

Оригинал находится в деле № 2-2268/2024 Кировского районного суда г. Томска

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Кировский районный суд

г. Томска

ул.Дзержинского, 58, г.Томск, 634041

тел. 8-3822-904-882, факс 8-3822-904-849

e-mail: kirovsky.tms@sudrf.ru

http://kirovsky.tms.sudrf.ru

17.09.2024 № 2-2268/2024

ООО Профессиональная коллекторская организация "ИнКредит"

Справка

Определением Кировского районного суда г. Томска от 17.09.2024 исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация "ИнКредит" к АМ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения.

Данное определение является основанием для возврата ООО Профессиональная коллекторская организация "ИнКредит" государственной пошлины в размере 10203 (Десять тысяч двести три) рублей 00 копеек.

Государственная пошлина уплачена ООО Профессиональная коллекторская организация "ИнКредит" по платежному поручению от /________/ /________/.

Судья: Т.В. Изотова

70RS0004-01-2020-003232-48

№5-1341/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск, ул. Карташова, 45 15 июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Титов Тарас Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Раманова ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизская Республика, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11час.55мин. ФИО2, в нарушение п.10 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории <адрес>», которым граждане при оставлении места проживания (пребывания) в случаях, указанных в п.9 указанного распоряжения, обязаны использовать в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях и общественном транспорте средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), находясь в общественном месте, месте массового пребывания людей в закрытом помещении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> не выполнил свою обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, то есть своими действиями не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной и...

...нфекции (2019-CoV), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), в данном случае судья считает, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Данный административный материал поступил в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении ФИО2 возбуждено административное производство, он извещен ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении. При составлении данного протокола ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1КоАП РФ. О рассмотрении дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности ФИО2 нашел подтверждение, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

В соответствии п. а.2 ст.10 вышеуказанного закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила поведения N 417 "Правила поведения, обязательнее для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", согласно которым, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.1).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № новая коронавирусная инфекция, вызванная (2019-nCoV), внесена в список заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во взаимосвязи с п.п. 8, 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта РФ (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) может принимать дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, в части ограничить доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынес Распоряжение №-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность», согласно которому для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования « повышенная готовность».

Установленные п.10 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра для граждан, обязанность при оставлении места проживания (пребывания) в случаях, указанных в п. 9 настоящего распоряжения, использовать в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях и общественном транспорте средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук), обусловлено исполнением огранном государственной власти <адрес> своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в соответствии с пп. «м,у,ф» п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав представленные доказательства, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-CoV).

В протоколе об административном правонарушении Раманову А.М. вменяются действия, запрещенные п.10 Распоряжения администрации Томской области от 18.03.2020 №156-ра. Его деяние квалифицированно по ч.1 ст. 20.6.1КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Раманов А.М. находился в месте массового пребывания людей в закрытом помещении Банка «Сбербанк», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором Раманов А.М., собственноручно указал «Согласен»; рапортами сотрудников полиции Носкова О.А.,Бабкина А.М. от 03.06.2020, об обнаружении признаков административного правонарушения; фототаблицей с изображением Раманова А.М., объяснениями Раманова А.М. от 03.06.2020 с изложением обстоятельств совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит их достаточными и достоверными для обоснования виновности Раманова А.М. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Раманова А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяются в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В материалах дела не содержится сведений о привлечении Раманова А.М. к административной ответственности.

За совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, цели административного наказания, учитывая, что ранее Раманова А.М. не привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Раманов ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Титов