Рамазанов Артем Кинязович

№ 2-200/2024

УИД 48RS0001-01-2023-005430-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Рамазанов Артема Кинязовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов А.К. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 19.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Мерседес Бенц Е-200 г/н № под управлением истца, Митцубиши Оутлендер г/н № под управлением Числова Р.Н., Тайота-Камри г/н № под управлением Саргсяна Н.А., Кио Рио г/н № под управлением Абанина А.А. в результате, которого автомобиль истца получил механические повреждения. 28.03.2023 Советским районным судом г. Липецка постановление № о прекращении дела об административном правонарушении от 30.12.2022, в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ изменено, из описательно-мотивировочной части исключены выводы относительно действий водителей, изложенных в абзаце четвертом. В остальной части постановление оставлено без изменения. АО «АльфаСтрахование» событие признано страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 324 300 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удов...

...летворении требований отказано. Просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 75 700 руб.

Лица, участвующие в деле в ходе рассмотрении дела направлены судом на медиативную встречу.

От представителя истца Рамазанова А.К. Сушкова Д.Б. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Кольцова Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд приходит к выводу, что он может быть принят судом, и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска совершен добровольно, без принуждения, и осознан. Последствия отказа истца от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны, что подтверждается заявлением и распиской. Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц, и принимается судом.

Руководствуясь статьями 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Рамазанова Артема Кинязовича от иска к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу по иску Рамазанова Артема Кинязовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Т.В. Суханова

Дело № 2-85/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Саргсяну Нареку Артаковичу, Кочарян Нарине Мгеровне, Числову Николаю Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Саргсяну Н.А., Кочарян Н.М. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей 00 копеек, к Числову Н.А. денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что 19.08.2022 года напротив дома <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц г/н № под управлением собственника Рамазанова А.К., автомобиля Мицубиси Оутлендер г/н № поду управлением Числова Р.Н. (собственник – Числов Н.А.), автомобилем Тойота Камри г/н № под управлением собственника Саргсяна Н.А., автомобилем Киа Рио г/н № под управлением Абанина А.А. (собственник – Дмитриева Н.Н.). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП Рамазанова А.К. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №, Числова Р.Н. – в ООО «СбербанкСтрахование», полис ХХХ №, Саргсяна Н.А. - в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №, Абанина А.А. – ООО «ЕВРОИНС», полис ХХХ №. Из административного материала, оформленного сотрудниками ГИБДД, следует, что ДТП произошло по вине Рамазанова А.К. 09.01.2023 года Саргсян Н.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей на имя Кочарян Н.М., что подтверждается платежным поручением № 98674 от 27.01.2023 года. 02.02.2023 года Числов Н.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что по...

...дтверждается платежным поручением № 205285 от 21.02.2023 года. Рамазанов А.К. оспаривал свою вину в ДТП 19.08.2022 года, в связи, с чем обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой на постановление № 48 ВЕ 094642 инспектора отделения административных расследований ДТП Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку от 30.12.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ. Решением суда от 28.03.2023 года постановление отменено, из описательно – мотивировочной части исключены выводы относительно действия водителей, изложенные в абзаце 4 постановления. Таким образом, не представляется возможным установить вину участником ДТП 19.08.2022 года. У АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения Числову Н.А., Саргсяну Н.А. в полном объеме, следовательно, на их стороне возникло неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.08.2022 года напротив дома 201 по ул. Советская г. Липецка имело место ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц г/н Н444РН48 под управлением собственника Рамазанова А.К., автомобиля Мицубиси Оутлендер г/н О885НН48 поду управлением Числова Р.Н. (собственник – Числов Н.А.), автомобилем Тойота Камри г/н У563СН48 под управлением собственника Саргсяна Н.А., автомобилем Киа Рио г/н Н076ХУ48 под управлением Абанина А.А. (собственник – Дмитриева Н.Н.).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП Рамазанова А.К. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №, Числова Р.Н. – в ООО «СбербанкСтрахование», полис ХХХ № Саргсяна Н.А. - в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №, Абанина А.А. – ООО «ЕВРОИНС», полис ХХХ №.

Из административного материала, оформленного сотрудниками ГИБДД, следует, что ДТП произошло по вине Рамазанова А.К.

09.01.2023 года Саргсян Н.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей на имя Кочарян Н.М., что подтверждается платежным поручением № 98674 от 27.01.2023 года.

02.02.2023 года Числов Н.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 205285 от 21.02.2023 года.

Рамазанов А.К. оспаривал свою вину в ДТП 19.08.2022 года, в связи, с чем обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой на постановление № 48 ВЕ 094642 инспектора отделения административных расследований ДТП Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку от 30.12.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ. Решением суда от 28.03.2023 года постановление отменено, из описательно – мотивировочной части исключены выводы относительно действия водителей, изложенные в абзаце 4 постановления.

Таким образом, не представляется возможным установить вину участником ДТП 19.08.2022 года.

У АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения Числову Н.А., Саргсяну Н.А. в полном объеме, следовательно, на их стороне возникло неосновательное обогащение.

Согласно абз. 4 ч. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд считает взыскать с Саргсяна Н.А., Кочарян Н.М. в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей 00 копеек; взыскать с Числова Н.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Саргсяна Нарека Артаковича, Кочарян Нарине Мгеровне в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Числова Николая Алексеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 мая 2024 года

Судья А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-85/2024г. Октябрьского районного суда г.Липецка