Рамазанов Интигам Халиг оглы
Дело 5-5551/2019
В отношении Рамазанова И.Х. рассматривалось судебное дело № 5-5551/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шерстобитовым О.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рамазановым И.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5- 5551/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Сургут 27 ноября 2019 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шерстобитов О.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазанова ИХ оглы,
установил:
Судье Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазанова ИХ оглы.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, проверить полноту представленных по делу материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (д...
Показать ещё...олжностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Все категории дел, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ касаются правонарушений, которые могут повлечь - в качестве дополнительных административных наказаний - возмездное изъятие орудия или предмета административного правонарушения, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, дисквалификацию, административное приостановление деятельности, т.е. такие меры наказания, которые назначаются лишь судьей. Дела о данных правонарушениях рассматриваются судьями лишь в том случае, если орган, должностное лицо, к которому эти дела поступили, сочтет правонарушение настолько серьезным, что за него следует применить такое административное наказание.
Такое определение выносится в соответствии с ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.
Санкция ч. 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч.2 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей.
Вместе с тем, в определении о передаче материалов дела по подведомственности, вынесенном врио начальником ОВМ УМВД России по г. Сургуту в отношении Рамазанова ИХ оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют мотивированные обстоятельства, подтверждающие возможность применения такой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей в виде административного ареста, в нарушение требований ст. 29.12 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела № 5- 5551/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазанова ИХ оглы в орган составивший протокол – ОВМ УМВД России по г. Сургуту.
Судья подпись О.В. Шерстобитов
Копия верна
Судья подпись О.В. Шерстобитов
Свернуть