Рамазанов Ислам Исмаилович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15.10.2024г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный за период с 01.05.2017г. по 01.01.2024г., газ в размере 59608,07 руб., и расходов на уплату госпошлины в размере 8628 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что ответчик является потребителем сетевого газа и имеет указанную выше задолженность.

Истец ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» представителя в судебное заседание не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчику ФИО1 в судебном заседании просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске за период, выходящий за пределы исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовани...

...я, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентируются постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что ответчик по данному делу является потребителем газа, поставляемого для обеспечения коммунально-бытовых нужд (лицевой счет №).

Согласно расчету истца задолженность по этому лицевому счету за указанный в исковом заявлении период составляет 59608,07 руб.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ абонент обязан своевременно производить оплату за поставленный природный газ.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, поскольку соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Статьей 200 названного Кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Статьей 200 названного Кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Статьей 200 названного Кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд при меняет к требованиям истца срок исковой давности.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность за период с мая 2017 года по декабрь 2023 года. Следовательно, в пределах срока исковой давности заявлены требования за период с сентября 2021 года по декабрь 2023г. Согласно представленному расчету задолженность за указанный период составляет 280 276,12 руб.

Требования за период до сентября 2021 года выходят за пределы срока исковой давности и поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8628 руб.

Госпошлина применительно к ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению пропорционально удовлетворенной части иска, что стравляет 4054,64 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по Респ. Дагестан в <адрес>, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», ИНН 0571008854, ОГРН1160571064741, задолженность за потребленный газ в размере 280 276,12 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 4054,64 руб.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в удовлетворении иска к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестане, подав через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме апелляционную жалобу

Мотивированное решение составлено 01.11.2024г.

Судья Адзиев М.М.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 июля 2020 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Рамазанова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, и проживающего по адресу: РД, <адрес>, 12 линия <адрес>, временно не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Рамазанов И.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленных У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (подп. «в» пункт 7), без причины и острой необходимости покинул место своего проживания: РД, <адрес>, 12 линия <адрес>, и находился по адресу: РД, <адрес>, А. Султана, «СОШ№».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рамазанов И.И. ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образ...

...ом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона т ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 У. Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего У., постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Дагестан У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда случаев, в частности: обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следование к месту (от места) осуществления

деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим У.; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим У. (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим У.; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП, в том числе за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Между тем, вопреки приведенным нормативным положениям, Рамазанов И.И. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РД, <адрес>, «СОШ№» т.е. в общественном месте, при том, что фактическим местом его жительства является: РД, <адрес>, 12 линия, <адрес>, нарушил возложенную на него названным У. Г. Республики Дагестан обязанность не покидать место проживание (пребывания).

При этом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что нахождение Рамазанова И.И. по месту его обнаружения было связано с допустимыми исключениями, установленными У. Г. Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

Факт совершения административного правонарушения и вина Рамазанова И.И. в его совершении подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Рамазанова И.И. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ административную ответственность, является признание Рамазановым И.И. своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера, суд руководствуется положениями Г. 4 КоАП РФ и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Рамазанову И.И. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что в наибольшей степени будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Рамазанова И. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего Постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель платежа - МВД по Республике Дагестан, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, р/с - 40№, банк получателя - Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК - 18№, БИК - 048209001, ОКТМО-82720000, УИН - 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления Постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья Р.<адрес>

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 09 июня 2020 г.

Судья Ахтынского районного суда РД Гаджибеков Ч.З., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, временно неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд РД из МО МВД России «Ахтынский» поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес скрыт>1 в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без причины или необходимости покинул место проживания, нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес скрыт> РД, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судебное заседание проводилось без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из приложенного к протоколу ходатайства следует, что ФИО2 просит суд рассмотреть протокол об административном правонарушении без его участия.

Исследовав протокол об административном правонарушении, оценив его в совокупности с имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушени...

...я, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV", руководителями территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, постановлено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции (п. 1.3).

ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о внесении изменений в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О введении режима повышенной готовности», приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV): обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанционирования, в том числе на прилегающих территориях; граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1 (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим ФИО1; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п. 7).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ кроме его собственного признания, устанавливается из представленного в суд и исследованного в судебном заседании материала, в частности:

- рапорта УУП МО МВД России «Ахтынский» ФИО4;

- объяснений ФИО2;

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, противоречий не усматривается. В протоколе указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя.

Поскольку невыполнение ФИО2 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена вышеуказанными материалами дела и не отрицается им самим, считаю, что его действия уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно и полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2, по правилам ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ФИО2 административную ответственность, признается его чистосердечное раскаяние.

В материалах дела не содержатся сведения, что ФИО2 состоит на «Д» учете у врача психолога и нарколога, а также, что ранее он привлекался к административной ответственности.

Эти обстоятельства, а также признание вины признаю смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ФИО2 административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

В связи с этим, при назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3, 32,8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей в доход государства.

Назначенный ФИО2 административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам: ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; р/сч 40<№ скрыт>; банк получателя: Отделение - НБ <адрес скрыт>; КБК: 18<№ скрыт>; БИК: 048209001; ОКТМО: 82606000; УИН: 18<№ скрыт>.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ч.З. Гаджибеков

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Азизов С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес> д,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, при проведении ОПМ в <адрес> на территории <адрес> был выявлен гр. ФИО1, который находился на объекте розничной торговли, без средств индивидуальной защиты, т.е. без перчаток и маски, чем нарушила пункт пп. «а» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного на территории Республики Дагестан.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, ее письменным объяснением, и...

...ными материалами дела.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись С.А.Азизов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12-5\22

25 марта 2022 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М., рассмотрев жалобу Рамазанова Ислама Исмаиловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №70 Левашинского района РД от 10.08.2021г., вынесенное по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №70 Левашинского района РД от 10.08.2021г. Рамазанов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Рамазанов И.И. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление, указал при этом, что считает его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу ст.30.3 КоАП РФ дату вступления постановления по делу об административному делу в законную силу КоАП РФ связывает с моментом получения копии постановления.

Кроме того, согласно материалам дела, 11 июня 2021 года с него взята расписка об извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела об адм...

...инистративном правонарушении посредством СМС оповещения по номеру 8 928 987 09 90, указанная подписка им подписана.

Однако, изучив материалы дела, им установлено, что согласно отчету об отправке СМС, направленного судебным участком №70 Левашинского района, номер телефона, по которому направлялось оповещение, указан с ошибкой, а именно указан 8 928 987 08 90, тогда как правильно было указать 8 928 987 09 90.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №70 Левашинского района от 10.08.2021г. им до сих пор не получена, что подтверждается материалами дела (отметкой на почтовом конверте – возврат).

О вынесенном в отношении него постановлении он узнал 18.02.2022г. посредством официального приложения ГИБДД.РФ в разделе «Сервисы. Проверка Штрафов», скриншот которого прилагается.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного судьи судебного участка №70 Левашинского района и вернуть дело на новой рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Рамазанов И.И. и должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Карабудахкентскому району Ибрагимов Р.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после вынесения 10.08.2021г. оспариваемого постановления и.о. мирового судьи копия данного судебного акта направлена Рамазанову И.И. 12 августа 2021 года, судебное извещение последним получено не было и вернулось мировому судье (л.д.28).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343.

Указанный приказ ФГУП «Почта России» утратил силу в связи с изданием совместного приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального агентства связи и ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Приказ № 423-п).

В соответствии с п. п. 3.2. - 3.4 Приложения к Приказу № 423-п заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики.

Согласно сведениям, отраженным на сайте "Почта России", судебное извещение (сопроводительное письмо с копией постановления мирового судьи) прибыло в место вручения (по месту регистрации заявителя – в с. Кутиша Левашинского района РД) 16 августа 2021 года, указано, что 20 августа 2021 года вручение не состоялось и тем же числом почтовая корреспонденция возвращена отправителю (мировому судье) с отметкой «по иным обстоятельствам» и вернулось мировому судье 21.08.2021г. (л.д.28).

Причем, каких-либо данных о том, что предпринимались попытки вручения данного почтового отправления Рамазанову И.И., сведения с сайта не содержат.

Конверт, вернувшийся в суд (л.д.30), не содержит отметок о доставке как первичного, так и вторичного извещений, а также о причинах возврата почтового отправления в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором жалоба Рамазанова И.И. на постановление и.о. мирового судьи поступила к мировому судье, следует, что жалоба направлена последнему 24.02.2022 года.

Учитывая изложенное, а также то, что материалы дела не содержат каких-либо иных сведений, позволивших бы опровергнуть доводы Рамазанова И.И. о неполучении им оспариваемого постановления и.о. мирового судьи, считаю, что срок подачи жалобы на указанный судебный акт заявителем не нарушен, в связи с чем жалоба рассматривается по существу.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ регламентирует административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Признавая Рамазанова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья в оспариваемом постановлении установил, что из исследованного протокола об административном правонарушении 05 СО №331573 от 23.04.2021г., составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Карабудахкентскому району Ибрагимовым Р.Г. следует, что 23.04.2021г., в 14 часов 35 минут на 13 км а/д «Манас-Сергокала», водитель Рамазанов И.И., управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц Е180, регистрационный знак Н 230 ВН 05, совершил повторный в течение года выезд на полосу, предназначенную для встречного движения во встречном направлении, совершив обгон попутно движущегося т/с при зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

Признав установленным виновность Рамазанова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья в оспариваемом постановлении назначил Рамазанову И.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка №70 10 августа 2021 года в отсутствии Рамазанова И.И.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Рамазанова И.И. мировым судьей, в деле не имеется, таковым доказательством не может быть признан отчет об отправке СМС от 30.07.2021 (л.д.22), согласно которому на номер телефона 8 928 987 08 90 направлено СМС-сообщение о вызове Рамазанова И.И. на суд к вышеназванному сроку, так как в своей расписке (л.д.15) Рамазанов И.И. согласен о направлении ему СМС-сообщения на номер телефона 8 928 987 09 90, то есть СМС-сообщение о дате и времени рассмотрения дела направлено не на указанный Рамазановым И.И., а на иной номер телефона, принадлежность которого последнему не установлена.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то есть мировой судья по указанному административному делу наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности должен был соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Из ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (ч.5 ст.12.15 КоАП РФ) составляет согласно ст.4.5 КоАП РФ 3 месяца, который по рассматриваемому административному делу истек.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №70 Левашинского района РД от 10.08.2021г., вынесенное по административному делу в отношении Рамазанова И.И., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.2-30-8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи с/у №70 Левашинского района РД от 10.08.2021 года по делу об административном правонарушении о признании Рамазанова Ислама Исмаиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – отменить.

Прекратить производство по административному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Магомедов Т.М.