Рамазанов Камран Абил оглы

34RS0002-01-2020-002917-59

Дело №2а-1996/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 апреля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре Перевязко М.А.,

Помощник судьи Забазнова Н.В.,

С участием помощника прокурора Немтыревой Л.А.,

представителя административного истца – ГУ МВД России по Волгоградской области Маркевич Е.А.,

административного ответчика Рамазанова К.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области) о помещении гражданина Азербайджанской Республики Рамазанова Камрана Абил оглы, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратились в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Азербайджанской Республики Рамазанова К.А.о. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду. В обоснование указали, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан Рамазанов К.А.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.2 ст. 171.3, ч.4 ст. 180 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 1175-рн, согласно которому пребывание (проживание) в РФ гражданина Республики Азербайджан, Рамазанова К.А.о. признано нежелательным сроком на 8 лет. В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом поло...

...жении иностранных граждан в Российской Федерации», ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика принято решение о депортации. Поскольку Рамазанов К.А.о. постоянного места жительства на территории РФ не имеет и проконтролировать его пребывание на территории Российской Федерации не представляется возможным, просит поместить гражданина Азербайджанской Республики Рамазанова К.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о депортации, на сроку не превышающий 90 дней.

Представитель административного истца Маркевич Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила поместить административного ответчика в центр временного содержания на срок до 90 дней. Пояснила, что у административного ответчика имеется действующий паспорт гражданина Азербайджанской Республики. С учетом сложившегося положения в связи пандемией, вызванной коронавирусной инфекции COVID-19 границы Российской Федерации исполнить решение о депортации в настоящее время не представляется возможным. Также указала, что административный ответчик не имеет ограничений на выезда из РФ.

Административный ответчик Рамазанов К.А. о. в судебном заседании пояснил, что достаточно владеет русским языком, в связи с чем ему не требуются услуги переводчика. Возражал против удовлетворения административного иска, поскольку хочет самостоятельно покинуть Российскую Федерацию и выехать в Азербайджан. Пояснил, что его тетя может ему предоставить право проживания до выезда в <адрес>. Утверждал, что наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей им не исполнено. Просил побыстрее отправить его в Республику Азербайджан.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 9 ст. 31 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (п. 5 ст. 34 Закона N 115-ФЗ).

В силу п. п. 1, 4 ст. 35.1 Закона N 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 31 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

По настоящему делу судом установлено.

Рамазанов К.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован паспортом гражданина Республики Азербайджан.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Азербайджанской Республики Рамазанов К.А.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.2 ст. 171.3, ч.4 ст. 180 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01 апреля 2020 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 1175-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации Азербайджанской Республики Рамазанова К.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным сроком на 8 лет. Названное распоряжение получено административным ответчиком 03 апреля 2020 года.

Применительно к п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ГУ МВД России по Волгоградской области 03 апреля 2020 года в отношении гражданина Азербайджанской Республики, Рамазанова К.А.о. принято решение о депортации за пределы территории Российской Федерации.

В тот же день ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесено решение о помещении административного ответчика в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на 48 часов, с целью исполнения решения о депортации.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 апреля 2020 года названный срок продлен до 08 апреля 2020 года.

Гражданин Азербайджанской Республики Рамазанов К.А.о. постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, что исключает возможность контроля его пребывание до исполнения решения о депортации.

На момент рассмотрения административного иска решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и депортации в установленном порядке не оспорены и не отменены.

Как следует из пояснений представителя административного истца в настоящее время Рамазанов К.А.о. документирован паспортом гражданина Азербайджанской Республики сроком действия до 01 сентября 2020 года, что позволит ему беспрепятственно убыть в Азербайджанскую Республику.

Учитывая, что пребывание административного ответчика на территории Российской Федерации признано нежелательным и противоречит требованиям ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с отсутствием у административного ответчика постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГУ МВД России по Волгоградской области о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду, для исполнения решения о его депортации.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении №6-П от 17.02.1998г. – из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №1830-О от 25 сентября 2014 года указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

С учётом обстоятельств дела, а также сложившейся обстановке относительно установления запретов и ограничений, в том числе и при пересечении государственной границы с Азербайджанской Республикой в связи с пандемией, вызванной коронавирусной инфекции COVID-19, суд считает необходимым установить срок помещения Рамазанова К.А.о. в специальное учреждении на 90 дней, с момента его фактического помещения, то есть до 02 июля 2020 года включительно, в период которого у административного истца имеется возможность проверить исполнение наказания административным ответчиком в виде штрафа, организовать выезд и исполнить решение о депортации.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Волгоградской области – удовлетворить.

Поместить гражданина Азербайджанской Республики Рамазанова Камрана Абил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду, до исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова

34RS0002-01-2020-005713-13

Дело №2а-2952/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре Куроян М.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Янкиной Я.М.,

представителя административного истца – ГУ МВД России по Волгоградской области Газдюк С.А.,

административного ответчика Рамазанова К.А. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Главного Управления ФИО3 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении срока пребывания гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 Абил оглы, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД ФИО1 по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 оглы, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

В обоснование указав, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.2 ст. 171.3, ч.4 ст. 180 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно котором...

...у пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 К.А. оглы признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> вынесено решение о помещении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 оглы в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес> на срок, не превышающий 48 часов, с целью исполнения решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> вынесено решение о депортации в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 оглы.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение о помещении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 оглы в Центр временного содержания УМВД ФИО1 по <адрес> для исполнения решения о депортации на срок не превышающий 90 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 в странах, в настоящее время исполнить решение о депортации не представляется возможным.

Гражданин Азербайджанской Республики ФИО2 оглы постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, и проконтролировать его пребывание на территории Российской Федерации не представляется возможным, а также поскольку исполнить решение о депортации не представилось возможным, применительно к п.2 ст.32.2 Федерального закона № 115-ФЗ, ГУ МВД ФИО1 по <адрес> просит продлить срок пребывания гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 оглы в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес> до исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 90 дней.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил продлить срок содержания гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 оглы в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес> до исполнения решения о депортации на срок не превышающий 90 дней. Указав, что у ответчика имеется паспорт гражданина Республики Азербайджан сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При открытии границ решение о депортации будет исполнено. Полагает, что осуществить контроль пребывания ФИО2 оглы вне условий Центра временного содержания до исполнения решения о депортации, не представится возможным.

Административный ответчик ФИО2 оглы возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что желает самостоятельно побыстрее покинуть территорию Российской Федерации, поскольку его семья проживает в <адрес>. Имеет действующий паспорт гражданина Республики Азербайджан. В случае не продления срока содержания в Центре временного содержания для иностранных граждан планирует проживать по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указанное домовладение принадлежит его тете.

Суд, выслушав участвующих лиц, а также заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу частей 4 - 6 статьи 25.10 этого же Закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В силу положений ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п.9 ст.31 Закона N 115-ФЗ, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п.11 ст.31 Закона N 115-ФЗ, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно п.12 ст.31 Закона N 115-ФЗ, исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с чч.2,4 статьи 32.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут быть временно размещены в специальном учреждении федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, предназначенном для временного размещения иностранных граждан, подлежащих реадмиссии.

Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении на срок, не превышающий 48 часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя данного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного ч.4 названной статьи, временное размещение иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальном учреждении по реадмиссии может осуществляться только на основании решения суда (часть 5).

В силу положений ч.6 ст.32.2 Закона, содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи.

В силу пп.1, 4 ст.35.1 Закона N 115-ФЗ, содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 Абил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, является гражданином Республики Азербайджан.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.2 ст. 171.3, ч.4 ст. 180 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 К.А. оглы признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> вынесено решение о помещении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 оглы в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес> на срок, не превышающий 48 часов, с целью исполнения решения о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> вынесено решение о депортации в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 оглы.

На основании решения начальника ГУ МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 оглы в день освобождения из мест лишения свободы был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес> на 48 часов, с целью подготовки материалов для принятия решения о депортации за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение о помещении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 оглы в Центр временного содержания УМВД ФИО1 по <адрес> для исполнения решения о депортации на срок не превышающий 90 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 в странах, в настоящее время исполнить решение о депортации не представляется возможным по причине закрытия границ.

Согласно ч.1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО2 оглы принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, которое в настоящее время незаконным не признано и не отменено. Решение о его депортации не было исполнено ГУ МВД ФИО1 по <адрес> по объективным причинам. Кроме того суд учитывает, что административный ответчик не имеет документа, удостоверяющего личность и признаваемого в этом качестве на территории Российской Федерации, а также постоянного места жительства и регистрации на территории ФИО1.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено ФИО3 юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 оглы являясь гражданином Республики Азербайджан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступления.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В связи с окончанием срока, на который ФИО2 оглы помещен в специальное учреждение временного содержания, в целях осуществления контроля его пребывания на территории Российской Федерации, суд находит административный иск ГУ МВД ФИО1 по <адрес> о продлении срока пребывания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, документов, свидетельствующих о невозможности исполнения решения о депортации, как и доказательств, подтверждающих прекращение оснований для содержания ФИО2 оглы в специальном учреждении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

С учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым продлить срок пребывания ФИО2 оглы в специальном учреждении на срок, не превышающий 90 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период которого административный истец будет иметь возможность принять достаточные и эффективные меры для исполнения решения о депортации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Главного Управления ФИО3 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении срока пребывания гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 Абил оглы, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес>, – удовлетворить.

Продлить срок пребывания гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 Абил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО1 по <адрес>, на срок, не превышающий 90 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина

Дело № 2-245/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 24 мая 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Диаджео Брэндс Б.В.», компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Алиеву Намику Тагир оглы, Агаеву Алисафу Ализаду оглы, Айдамирову Низаму Булут оглы, Аббасову Нахиду Вагифу оглы, Исмаилову Шахваладу Исмаил оглы, Рамазанову Камрану Абил оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что приговорами Дзержинского районного суда г. Волгограда Алиев Н.Т., Агаев А.А., Айдамиров Н.Б., Аббасов Н.В., Исмаилов Ш.И., Рамазанов К.А. осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171.1, п. «а» ч. 2 ст. 171.3 и ч. 4 ст. 180 УК РФ. В результате совершения преступлений, заключающихся в неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков наименования места происхождения товара, при приобретении, перевозки, хранения в целях сбыта и розничной продажи контрафактной алкогольной продукции Алиев Н.Т., Агаев А.А., Айдамиров Н.Б., Аббасов Н.В., Исмаилов Ш.И., Рамазанов К.А. причинили правообладателям «Диаджео Брэндс Б.В.», «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн», «Сосьете Жас Хеннаси энд Ко» ущерб на сумму 2 303 457 руб.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Диаджео Брэндс Б.В.» сумму в размере 15 660 руб., в поль...

...зу «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн» сумму в размере 22 872 руб., в пользу «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» сумму в размере 2 264 925 руб.

Представитель истцов компаний «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед», «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Алиев Н.Т.О., Агаев А.А.О., Айдамиров Н.Б.О, Аббасов Н.В.О, Исмаилов Ш.И.О., Рамазанов К.А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговорами Дзержинского районного суда г. Волгограда Алиев Н.Т., Агаев А.А., Айдамиров Н.Б., Аббасов Н.В., Исмаилов Ш.И., Рамазанов К.А. осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 2 ст. 171.3 и ч. 4 ст. 180 УК РФ. В результате совершения преступлений, заключающихся в неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков наименования места происхождения товара, при приобретении, перевозки, хранения в целях сбыта и розничной продажи контрафактной алкогольной продукции Алиев Н.Т., Агаев А.А., Айдамиров Н.Б., Аббасов Н.В., Исмаилов Ш.И., Рамазанов К.А. в период с 29.12.2017г. по 28.10.2018г. причинили правообладателям: компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» ущерб на сумму 2 264 925 руб., компании «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед» - 22 872 руб., компании «Диаджео Брэндс Б.В.» - 15 660 руб.

Проверив расчет суммы ущерба, суд, находит его правильным, в свою очередь ответчики доказательства, опровергающие расчет истца или собственный расчет, не представили.

Таким образом, в результате преступных действий ответчики причинили ущерб истцам в указанном размере.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Диаджео Брэндс Б.В.», компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Алиеву Намику Тагир оглы, Агаеву Алисафу Ализаду оглы, Айдамирову Низаму Булут оглы, Аббасову Нахиду Вагифу оглы, Исмаилову Шахваладу Исмаил оглы, Рамазанову Камрану Абил оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алиева Намика Тагир оглы, Агаева Алисафа Ализада оглы, Айдамирова Низама Булут оглы, Аббасова Нахида Вагифа оглы, Исмаилова Шахвалада Исмаил оглы, Рамазанова Камрана Абил оглы в пользу «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» денежные средства в размере 15 660 руб.

Взыскать солидарно с Алиева Намика Тагир оглы, Агаева Алисафа Ализада оглы, Айдамирова Низама Булут оглы, Аббасова Нахида Вагифа оглы, Исмаилова Шахвалада Исмаил оглы, Рамазанова Камрана Абил оглы в пользу «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед» денежные средства в размере 22 872 руб.

Взыскать солидарно с Алиева Намика Тагир оглы, Агаева Алисафа Ализада оглы, Айдамирова Низама Булут оглы, Аббасова Нахида Вагифа оглы, Исмаилова Шахвалада Исмаил оглы, Рамазанова Камрана Абил оглы в пользу «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» денежные средства в размере 2 264 925 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 г.

Судья:

Дело № 2-434/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 16 сентября 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Сапаровой Э.Г.,

представителя ответчиков Айдамирова Н.Б.о., Исмаилова Ш.И.о., Рамазанова К.А.о. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Диаджео Брэндс Б.В.», компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Алиеву Намику Тагир оглы, Агаеву Алисафу Ализаду оглы, Айдамирову Низаму Булут оглы, Аббасову Нахиду Вагифу оглы, Исмаилову Шахваладу Исмайыл оглы, Рамазанову Камрану Абил оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что приговорами Дзержинского районного суда г. Волгограда Алиев Н.Т.о., Агаев А.А.о., Айдамиров Н.Б.о., Аббасов Н.В.о., Исмаилов Ш.И.о., Рамазанов К.А.о. осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171.1, п. «а» ч. 2 ст. 171.3 и ч. 4 ст. 180 УК РФ. В результате совершения преступлений, заключающихся в неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара, при приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта и розничной продажи контрафактной алкогольной продукции Алиев Н.Т.о., Агаев А.А.о., Айдамиров Н.Б.о., Аббасов Н.В.о., Исмаилов Ш.И.о., Рамазанов К.А.о. причинили правообладателям: компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» ущерб на сумму...

... 2 264 925 руб., компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед» - 22 872 руб., компании «Диаджео Брэндс Б.В.» - 15 660 руб.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Диаджео Брэндс Б.В.» сумму в размере 15 660 руб., в пользу «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед» сумму в размере 22 872 руб., в пользу «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» сумму в размере 2 264 925 руб.

Представитель истцов компаний «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.», «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед», «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Алиев Н.Т.О., Агаев А.А.О., Айдамиров Н.Б.О, Аббасов Н.В.О, Исмаилов Ш.И.О., Рамазанов К.А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Агаева А.А.О. – Неверов О.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Представитель ответчиков Айдамирова Н.Б.о., Исмаилова Ш.И.о., Рамазанова К.А.о. - адвокат Збукарева Э.А., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговорами Дзержинского районного суда г. Волгограда Алиев Н.Т.о. (приговор от 17.09.2019г. по делу №1-315/2019), Агаев А.А.о. (приговор от 13.12.2019г. по делу №1-437/2019), Айдамиров Н.Б.о. (приговор от 21.01.2020г. по делу №1-33/2020), Аббасов Н.В.о. (приговор от 21.01.2020г. по делу №1-33/2020), Исмаилов Ш.И.о. (приговор от 24.09.2019г. по делу №1-316/2019), Рамазанов К.А.о. (приговор от 29.10.2019г. по делу №1-317/2019) осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 2 ст. 171.3 и ч. 4 ст. 180 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате совершения преступлений, заключающихся в неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков, наименования места происхождения товара, при приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта и розничной продажи контрафактной алкогольной продукции Алиев Н.Т.о., Агаев А.А.о., Айдамиров Н.Б.о., Аббасов Н.В.о., Исмаилов Ш.И.о., Рамазанов К.А.о. в период с 29.12.2017 г. по 28.10.2018 г. причинили правообладателям: компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» ущерб на сумму 2 264 925 руб., компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед» - 22 872 руб., компании «Диаджео Брэндс Б.В.» - 15 660 руб.

Проверив расчет суммы ущерба, суд, находит его правильным, в свою очередь ответчики доказательства, опровергающие расчет истца или собственный расчет, не представили.

Таким образом, в результате преступных действий ответчики причинили ущерб истцам в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования компании «Диаджео Брэндс Б.В.», компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Алиеву Намику Тагир оглы, Агаеву Алисафу Ализаду оглы, Айдамирову Низаму Булут оглы, Аббасову Нахиду Вагифу оглы, Исмаилову Шахваладу Исмайыл оглы, Рамазанову Камрану Абил оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» денежные средства в размере 15 660 руб.; в пользу «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед» денежные средства в размере 22 872 руб.; в пользу «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» денежные средства в размере 2 264 925 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, суд с учётом размера госпошлины, установленного ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 19 717 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Диаджео Брэндс Б.В.», компании «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Алиеву Намику Тагир оглы, Агаеву Алисафу Ализаду оглы, Айдамирову Низаму Булут оглы, Аббасову Нахиду Вагифу оглы, Исмаилову Шахваладу Исмайыл оглы, Рамазанову Камрану Абил оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алиева Намика Тагир оглы, Агаева Алисафа Ализада оглы, Айдамирова Низама Булут оглы, Аббасова Нахида Вагифа оглы, Исмаилова Шахвалада Исмайыл оглы, Рамазанова Камрана Абил оглы в пользу «ДИАДЖЕО БРЭНДС Б.В.» денежные средства в размере 15 660 руб.

Взыскать солидарно с Алиева Намика Тагир оглы, Агаева Алисафа Ализада оглы, Айдамирова Низама Булут оглы, Аббасова Нахида Вагифа оглы, Исмаилова Шахвалада Исмайыл оглы, Рамазанова Камрана Абил оглы в пользу «Эллайд Домек Спиритс энд Вайн Лимитед» денежные средства в размере 22 872 руб.

Взыскать солидарно с Алиева Намика Тагир оглы, Агаева Алисафа Ализада оглы, Айдамирова Низама Булут оглы, Аббасова Нахида Вагифа оглы, Исмаилова Шахвалада Исмайыл оглы, Рамазанова Камрана Абил оглы в пользу «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» денежные средства в размере 2 264 925 руб.

Взыскать солидарно с Алиева Намика Тагир оглы, Агаева Алисафа Ализада оглы, Айдамирова Низама Булут оглы, Аббасова Нахида Вагифа оглы, Исмаилова Шахвалада Исмайыл оглы, Рамазанова Камрана Абил оглы в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 19 717 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021 г.

Судья: подпись Демьянова С.Н.

Копия верна. Судья:

34RS0№-30 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

помощника судьи ФИО9,

с участием представителя истцов ФИО13, ответчика ФИО10 оглы, помощника прокурора <адрес> ФИО11,

в отсутствии ответчиков ФИО3 оглы, ФИО4 оглы, ФИО5 оглы, ФИО6 оглы, ФИО2 оглы, ФИО7 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Диаджео ФИО12», компании «Эллайд ФИО1 Спиритс энд Вайн», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО3 Тагир оглы, ФИО4 Ализад оглы, ФИО5 Булут оглы, ФИО6 Вагиф оглы, ФИО2 Исмайил оглы, ФИО7 Абил оглы о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

Компании «Диаджео ФИО12», «Эллайд ФИО1 Спиритс энд Вайн», «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 возмещении вреда причиненного преступлением. В обосновании иска указали, что приговорами Дзержинского районного суда <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. а ч. 6 ст. 171.1, п. а ч. 2 ст. 171.3 и ч. 4 ст. 180 УК РФ. В результате совершения преступления, заключающихся в неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков наименовании места происхождения товара, при приобретении, перевозки, хранения в целях сбыта и розничной продажи контрафактной алкогольной продукции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 причинили правообладателям «Диаджео ФИО12», «Эллайд ФИО1 Спиритс энд Вайн», «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» крупный ущерб на сумму 2 303 457 рублей. Просили взыскать солидарно с ответчиков...

... в пользу «Диаджео ФИО12» сумму в размере 15 660 рублей, в пользу «Эллайд ФИО1 Спиритс энд Вайн» сумму в размере 22 872 рубля, в пользу «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» сумму в размере 2 264 925 рублей.

До начала судебного заседания судом вынесен на обсуждение вопрос о передачи гражданского дела по подсудности в Быковский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО6, поскольку ни один из шести ответчиков не зарегистрирован на территории <адрес> на момент подачи иска. У ответчика ФИО5 срок регистрации по адресу: <адрес> регистрация закончилась ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО13 в судебном заседании по вопросу передачи дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО6, прокурора, оставившего рассмотрения вопроса о передачи дела по подсудности на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом адреса регистрации ответчиков указанные истцом относились к юрисдикции <адрес>.

Согласно сведений с УФМС России по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 зарегистрированными нигде не значатся.

ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК 12 УФСИН России по <адрес> по приговору Дзержинского районного суда <адрес>.

Ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>, что относится к подсудности Быковского районного суда <адрес>.

Регистрация ответчика ФИО5 по адресу: <адрес> регистрация закончилась ДД.ММ.ГГГГ.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ) определено, что в целях настоящего Закона.

Под местом пребывания понимаются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил понятия "место жительства" и "место пребывания". При этом, раскрывая содержание понятия "место пребывания", законодатель для наилучшего его понимания обозначил перечень мест, временное проживание в которых подразумевает собственно "пребывание" гражданина, в отличие от его постоянного или преимущественного проживания.

Отсюда регистрация гражданина в таких местах, как учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, не может являться подтверждением места его жительства по адресу нахождения такого учреждения.

Соответственно, суд при решении вопроса о передачи дела по подсудности не принимает во внимание факт нахождения в настоящее время ФИО4 в местах лишения свободы в <адрес>, а исходит из того, что из всех шести ответчиков только ФИО6 имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>.

Поскольку данное дело было принято Дзержинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в виду того, что до предъявления данного иска ответчик ФИО6 сменил место жительства, снявшись с регистрационного учета по адресу, указанному истцом в иске, в соответствии с правилами территориальной подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения в Быковский районный суд <адрес> по месту регистрации одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224.225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску компаний «Диаджео ФИО12», «Эллайд ФИО1 Спиритс энд Вайн», «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО3 Тагир оглы, ФИО4 Ализад оглы, ФИО5 Булут оглы, ФИО6 Вагиф оглы, ФИО2 Исмайил оглы, ФИО7 Абил оглы о возмещении вреда причиненного преступлением, по подсудности в Быковский районный суд <адрес> (404062, <адрес>, п.г.т. Быково <адрес>), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Киктева О.А.