Рамазанов Магомед Фейтуллаевич

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 февраля 2021 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Магомедова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Рамазанова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>А

УСТАНОВИЛ:

ОР ППСП ОМВД России по <адрес> в отношении Рамазанова М.Ф. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, находился на территории городского автовокзала, по <адрес>, в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Рамазанов М.Ф. пояснил суду, что вину признает, с протоколом согласен.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Рамазанова М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, доказана.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до тридцати тысяч рублей.

Вина Рамазанова М.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом о...

...б административном правонарушении; рапортом; объяснением Рамазанова М.Ф.

При назначении Рамазанову М.Ф. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Рамазанову М.Ф. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Рамазанова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Н.Магомедова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «13» апреля 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> Арсланалиев А.Х., в помещении суда по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданина РФ; зарегистрирован: Россия, РД, <адрес>А; фактически проживающего по зарегистрированному адресу.

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела ОП по <адрес> направил в суд материалы о совершении лицом, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он находился в помещении <данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски, респираторы и иные заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно), чем нарушила требования подпункта «А» пункта 1 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Дагестан «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании обществен...

...ным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Нахождение лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, без средств индивидуальной защиты, по месту его обнаружения связано с нарушением вышеуказанной нормы.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт невыполнения лицом, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, предписаний Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и иными материалами дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию ее распространения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданина РФ; зарегистрирован: Россия, РД, <адрес>А; фактически проживающего по зарегистрированному адресу, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья А.Х. Арсланалиев

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона капитанаюстиции ФИО6, подсудимых ФИО2 и ФИО4, защитников - адвокатов: ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации № г. Н.Новгорода и ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы <адрес>, потерпевших: ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО15, ФИО18, ФИО12, ФИО14, при секретаре судебного заседания ФИО9, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, (общежитие), проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, стрелка,

и бывшего военнослужащего по призыву войсковой части № рядового запаса

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>- а,проходившего военную службу по призыву с июня 2016 года по июнь 2017 года, заправщика-моториста,

обвиняемых, каждого, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, рядовой ФИО4, действуя группой лиц, с рядовым ФИО2, находясь в комнате бытового обслуживания роты охраны батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцами более позднего срока призыва, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в нарушение требований ст.3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, совершили действия в отношении рядовых Шелуд...

...якова, Шуваева, Чернова, Шанина, Сильничего и Демидова, связанные с унижением их чести и достоинства, угрожая при этом применением физического насилия и созданием проблем по службе. Так, ФИО22 выстриг с помощью машинки для стрижки волос на головах Демидова, Шелудякова и Шуваева цифры «1», «0», «0» соответственно, затем нанес на головы Сильничего, Чернова и Шанина пеной для бритья каждому буквы «Д». После чего ФИО22 совместно с ФИО21 построили указанных военнослужащих в две шеренги, потребовав склонить головы в вперед, и стали фотографироваться на фоне Шелудякова, Шуваева, Чернова, Шанина, Сильничего и Демидова поочередно, а затем совместно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов рядовой ФИО4 совместно с рядовым ФИО2, действуя группой лиц, находясь в комнате бытового обслуживания роты охраны батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцами более позднего срока призыва, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в нарушение требований ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, совершили действия в отношении рядовых Гусева, Ощепкова, Шарова, Сильничего, Шелудякова и Демидова, связанные с унижением их чести и достоинства, угрожая при этом применением физического насилия и созданием проблем по службе. Так, ФИО22 нанес пеной для бритья на головах Гусева, Ощепкова, Шарова, Сильничего, Шелудякова и Демидова слово «ЧУРДАФ» по одной букве на голове у каждого. Далее ФИО22 и ФИО21 построили указанных военнослужащих в одну шеренгу, после чего ФИО22 фотографировал ФИО21 на фоне Гусева, Ощепкова, Шарова, Сильничего, Шелудякова и Демидова.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, находился в комнате бытового обслуживания роты охраны батальона аэродромно-технического обслуживания войсковой части №, расположенной в <адрес>, где он предложил ФИО21 нанести на головы военнослужащих более позднего призыва надпись «ДДД 100», так как в этот день ему оставалось служить 100 дней, после чего сфотографироваться на их фоне. ФИО21 согласился с его предложением. Далее он собрал в указанной комнате рядовых Демидова, Шелудякова, Шуваева, Сильничего, Чернова и Шанина, и потребовали от указанных военнослужащих подставить головы. Он (ФИО22) взял машинку для стрижки волос и выстриг на головах Демидова, Шелудякова и Шуваева цифры «1», «0» и «0» соответственно, а пеной для бритья нарисовал букву «Д» на головах у Сильничего, Чернова и Шанина по одной букве каждому. После этого он вместе с ФИО21 расставили Демидова, Шелудякова, Шуваева, Сильничего, Чернова и Шанина в две шеренги, чтобы получились в первом ряду цифра «100», а во втором «ДДД», потребовали склонить указанных военнослужащих головы, после чего на фоне Демидова, Шелудякова, Шуваева, Сильничего, Чернова и Шанина стали фотографироваться поочередно, а затем вместе.

Он также показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он вместе с ФИО2 находились в комнате бытового обслуживания роты. ФИО21 предложил собрать военнослужащих и нарисовать пеной для бритья у них на головах слово «ЧУРДАФ» и сфотографироваться на их фоне. Он (ФИО22) согласился, после чего они с ФИО21 собрали в комнате бытового обслуживания рядовых Гусева, Ощепкова, Шарова, Сильничего, Шелудякова и Демидова, потребовали склонить головы, а затем он (ФИО22) нарисовал пеной для бритья по одной букве в следующей последовательности Гусеву - «Г», Ощепкову - «У», Шарову - «Р», Сильничему - «Д», Шелудякову - «А» и Демидову - «Ф». После этого он вместе с ФИО21 расставили их в одну шеренгу, а затем он сфотографировал ФИО21 на фоне указанных военнослужащих.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 находился в комнате бытового обслуживания войсковой части №, где ФИО22 предложил ему нанести на головы военнослужащих более позднего призыва надпись «ДДД 100», после чего сфотографироваться на их фоне. Он согласился с предложением ФИО22. Далее ФИО22 собрал в указанной комнате рядовых Демидова, Шелудякова, Шуваева, Сильничего, Чернова и Шанина, и потребовал от указанных военнослужащих подставить головы. Затем ФИО22 взял машинку для стрижки волос и выстриг на головах Демидова, Шелудякова и Шуваева цифры «1», «0» и «0» соответственно, а пеной для бритья нарисовал букву «Д» на головах у Сильничего, Чернова и Шанина по одной букве каждому. После этого он вместе с ФИО22 расставили Демидова, Шелудякова, Шуваева, Сильничего, Чернова и Шанина в две шеренги, потребовали склонить указанных военнослужащих головы, после чего на фоне Демидова, Шелудякова, Шуваева, Сильничего, Чернова и Шанина стали фотографироваться поочередно, а затем вместе.

Кроме того, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он с ФИО22 находился в комнате бытового обслуживания, где он предложил ФИО22 собрать военнослужащих и нарисовать пеной для бритья у них на головах слово «ЧУРДАФ» и сфотографироваться на их фоне. ФИО22 согласился с его предложением, после чего они собрали в комнате бытового обслуживания рядовых Гусева, Ощепкова, Шарова, Сильничего, Шелудякова и Демидова, потребовали склонить головы, а затем ФИО22 нарисовал пеной для бритья по одной букве в следующей последовательности Гусеву - «Г», Ощепкову - «У», Шарову - «Р», Сильничему - «Д», Шелудякову - «А» и Демидову - «Ф». После этого он вместе с ФИО22 расставили их в одну шеренгу, а затем ФИО22 сфотографировал его на фоне указанных военнослужащих.

Помимо признания своей вины подсудимыми ФИО4 и ФИО2, их виновность в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ).

Так, потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО21 собрали в комнате бытового обслуживания войсковой части № его, а также Демидова, Шуваева, Шелудякова, Чернова, Шанина, где ФИО22 сообщил им, что на их головах будут выбриты цифры и написаны буквы, после чего на их фоне он и ФИО21 сфотографируются. Он, Демидов, Шуваев, Шелудяков, Чернов и Шанин стали возражать против этого, однако ФИО22 пригрозил им применением физического насилия, а также тем, что создаст им трудности по службе. Опасаясь данных угроз ФИО22, они согласились выполнить это требование. После чего ФИО22 на головах у Демидова, Шелудякова и Шуваева машинкой для стрижки волос выстриг цифры «1», «0» и «0», а также нанес пеной для бритья на его голове и головах Чернова и Шанина букву «Д». Далее, по указанию ФИО22 и ФИО21, они построились в две шеренги, склонив головы вперед, после чего ФИО22 и ФИО21 по одному, а затем вместе фотографировались на их фоне. Указанные действия ФИО21 и ФИО22 унизили его честь и достоинство, однако он выполнял требования ФИО21 и ФИО22, так как опасался применения физического насилия с их стороны.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО21 собрали в комнате бытового обслуживания войсковой части № его, а также Демидова, Сильничего, Шелудякова, Чернова и Шанина. При этом ФИО22 сообщил им, что на их головах будут выбриты цифры и написаны буквы «сто дней до дома», после чего на их фоне он и ФИО21 сфотографируются. Он, Сильничий, Демидов, Шелудяков, Чернов и Шанин стали возражать против этого, однако ФИО22 пригрозил им применением физического насилия, а также тем, что создаст им трудности по службе. Опасаясь данных угроз ФИО22, они согласились выполнить это требование. После чего ФИО22 на его голове, а также головах Демидова, Шелудякова, машинкой для стрижки волос выстриг цифры «1», «0» и «0», а также нанес пеной для бритья на головах Сильничего, Чернова и Шанина букву «Д». Далее по указанию ФИО22 и ФИО21 они построились в две шеренги, склонив головы вперед, а ФИО22 и ФИО21 стали фотографироваться на их фоне. Указанные действия ФИО21 и ФИО22 унизили его честь и достоинство, однако он выполнял требования ФИО21 и ФИО22, так как опасался применения физического насилия с их стороны и устройства в дальнейшем проблем по службе.

Из показаний потерпевшего ФИО13, оглашенныхв судебном заседании видно, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате бытового обслуживания. В указанной комнате находились рядовые Демидов, Шуваев, Сильничий, Чернов, Шанин, а также ФИО22 и ФИО21. ФИО22 предложил ФИО21 выстричь машинкой для стрижки волос на его голове и головах Демидова, Шелудякова, Шуваева, Сильничего, Чернова и Шанина надпись «сто дней до дома», после чего сфотографироваться на их фоне, на что ФИО21 согласился. Он (Шелудяков), как и остальные военнослужащие, возразили против этого, на что ФИО22 стал угрожать, что к ним применят физическую силу, а также устроят проблемы по службе. Опасаясь данных угроз, он, как и Демидов, Шуваев, Сильничий, Чернов и Шанин, выполнили требования ФИО22 и ФИО21, после чего ФИО22 выстриг на голове у Демидова, его голове и голове Шуваева цифры «1», «0» и «0», по одной цифре на голове у каждого соответственно, после чего пеной для бритья нанес на головы Чернова, Шанина и Сильничего буквы «Д» по одной букве каждому. Далее ФИО22 построил их (его, Демидова, Шуваева, Сильничего, Чернова и Шанина) в две шеренги, потом ФИО22 и ФИО21 потребовали их опустить головы. После этого ФИО22 и ФИО21 фотографировались поочередно и совместно на их фоне. Действиями ФИО22 и ФИО21 его честь и достоинство были унижены.

Потерпевшие ФИО14, ФИО15 и ФИО16в судебном заседании, каждый в отдельности, дали показания аналогичные показаниям потерпевших ФИО11 и ФИО12, данными в судебном заседании и показаниям ФИО13, оглашенных в судебном заседании.

ПотерпевшийФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде дневальным и видел, как примерно 19 часов ФИО22 завел в комнату бытового обслуживания Шелудякова, Шуваева, Чернова, Шанина, Сильничего и Демидова. Затем он видел, как Чернов, Сильничий и Шанин выходили из комнаты, стирая с голов пену для бритья, а также видел, как Демидов, Шелудяков и Шуваев стриглись под «ноль» машинкой для стрижки волос. В дальнейшем от указанных военнослужащих он узнал, что ФИО21 и ФИО22, под угрозой применения физического насилия, выбрили и нанесли пеной для бритья на их головах «ДДД 100», после чего фотографировались на их фоне.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшие ФИО17, ФИО18, ФИО11 и ФИО16, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов по требованию ФИО4 они, а также еще Гусев и Шелудяков зашли в комнату бытового обслуживания. Также в комнате бытового обслуживания находился ФИО2 ФИО22 сообщил им, что на их головах пеной для бритья будут нанесены буквы, после чего ФИО21 сфотографируется на их фоне. ФИО21 предложил написать слово «ЧУРДАФ», что означало населенный пункт, откуда он (ФИО21) родом. Они (Ощепков, Шаров, Сильничий, Демидов, Гусев и Шелудяков) отказались выполнить требование ФИО22. Однако ФИО22 стал угрожать им применением физического насилия и созданием в будущем им проблем по службе. Опасаясь угроз ФИО22, они согласились выполнить его требование. После этого ФИО22 пеной для бритья написал на их (Ощепкова, Шарова, Сильничего, Демидова, Гусева и Шелудякова) головах по одной букве, после чего ФИО22 и ФИО21 построили их в шеренгу и потребовали склонить головы. Далее ФИО22 стал фотографировать ФИО21 на их фоне.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших ФИО13 и ФИО19, данными ими, каждым в отдельности, на предварительном следствии, видно, что они дали показания аналогичные показаниям потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО16, каждым в отдельности, в судебном заседании.

При этом, каждый из потерпевших, показал, что действия ФИО22 и ФИО21 унизили их честь и достоинство.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО22 подтвердил показания каждого из потерпевших о высказывании им в их адрес вышеуказанных угроз в случае невыполнения его требований.

Свидетель ФИО20 - командир роты войсковой части № судебном заседаниипоказал, что ДД.ММ.ГГГГ он изъял у рядового ФИО21 на хранение телефон «IPHONE», а через несколько дней обнаружил на данном телефоне фотографии, отображающие обстоятельства нарушения ФИО21 и ФИО22 7 и ДД.ММ.ГГГГ уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, на которых был запечатлены ФИО21 и ФИО22 на фоне шестерых военнослужащих, у которых на головах было выстрижено и написано пеной для бритья «ДДД 100», а также ФИО21 на фоне 6 военнослужащих, у которых на головах было написано «ЧУРДАФ». После этого были установлены все эти военнослужащие, которыми оказались рядовые: Демидов, Шелудяков, Шуваев, Чернов, Сильничий, Шанин, Гусев, Ощепков, и Шаров. В дальнейшем в ходе общения, каждый из указанных военнослужащих, пояснил, что фотографии были сделаны в комнате бытового обслуживания 7 и ДД.ММ.ГГГГ, против их воли и под угрозой применения насилия со стороны ФИО21 и ФИО22.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у капитана ФИО20 изъят сотовый телефон «IPHONE», принадлежащий рядовому по призыву этой же воинской части ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у ФИО20 сотовый телефон «IPHONE», при этом в нем обнаружены 4 фотографии, две из которых датированы ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в <адрес>, на которых запечатлены ФИО21, а также ФИО21 совместно с ФИО22 на фоне шести военнослужащих, у которых на головах выстрижено и написано белым кремом «ДДД 100», и две фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в <адрес>, на которых запечатлен ФИО21 на фоне шести военнослужащих, у которых на головах белым кремом написано «ЧУРДАФ».

Согласно заключениям военно-врачебной комиссии ФИО2 и ФИО4 годны к военной службе.

Органами предварительного следствия в вину ФИО22 и ФИО21 каждому вменяется совершение двух преступлений по предварительному сговору. Вместе с тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд исключает его из обвинения ФИО22 и ФИО21 по двум преступлениям, как излишне вмененное. К такому же мнению пришел и государственный обвинитель, заявив соответствующее ходатайство в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО4 и ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в комнате бытового обслуживания роты охраны батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №, в отношении рядовых Шелудякова, Шуваева, Чернова, Шанина, Сильничего и Демидова, каждого суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, совершенное группой лиц, в отношении двух и более лиц и квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 335 УК РФ.

Кроме того, действия ФИО4 и ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в комнате бытового обслуживания, отношении рядовых Шелудякова, Сильничего, Демидова, Ощепкова, Шарова и Гусева, каждого суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, совершенное группой лиц, в отношении двух и более лиц и квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 335 УК РФ.

При назначении ФИО4 и ФИО2 наказания суд учитывает, что они вину свою признали, чистосердечно раскаялись в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, в период прохождения военной службы ФИО22 характеризуется положительно, ФИО21 - удовлетворительно, по месту жительства, каждый из подсудимых, характеризуется положительно,принесли публичные извинения потерпевшим и потерпевшие просили суд о снисхождении к подсудимым.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, находит, что исправление и перевоспитание их возможно без реального отбывания наказания и применяет к ним ст.73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступлений и повышенной степени их общественной опасности в условиях армейской службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения их категории.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО4, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО2 и ФИО4, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 и ФИО4, каждому, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенные ФИО2 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы условным, установив каждому испытательный срок один год, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденных ФИО2 и ФИО4 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - наблюдение командования воинской части - отменить.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «IPHONE», принадлежащий ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с осужденного ФИО4 в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель