Рамазанов Рамазан Абунарович

УИД 05 RS 0012-01-2022-004684-29

Дело №1809/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 июля 2022 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Рамазанову Рамазану Абунаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» (Московская акционерная страховая компания) обратилось в суд с иском к Рамазанову Рамазану Абунаровичу о взыскании с ответчика суммы, оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указало, что 11.10.2018 произошло дорожно - транспортное происшествие, оно произошло в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки Lanos за государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершившего наезд на транспортное средство марки SubaruIMPREZA за государственным регистрационным знаком <номер изъят>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», <номер изъят>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ, полис <номер изъят>

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответс...

...твенность потерпевшего.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СОГАЗ.

Согласно п. 4 ст. 14 Федеральный закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СОГАЗ от имени АО «МАКС» выплатило 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяется порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщика) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СОГАЗ по данному страховому случаю.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, не возразили против вынесения заочного решения.

Ответчик по делу Рамазанов Р.А., неоднократно извещенный в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, потому дело рассмотрено в заочном порядке.

Проверив и исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «ж» ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, на момент заключения договора ОСАГО, пункт «ж» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40 ФЗ (в ред. от 18.12.2018) не утратил силу, в этой связи АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он обращался и направил в АО «МАКС» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО <номер изъят> по страховому случаю от 11.10.2018 года АО «МАКС» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Ответчиком не представлено доказательств обратного.

Истец просит возместить расходы по государственной пошлине.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 200 руб. - понесенные истцом АО «МАКС» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет платежным поручением <номер изъят> от 21.02.2020 в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета АО «МАКС» содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от 27.07.2006 Ns 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Рамазана Абунаровича в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в возмещение страховой выплаты денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 3200 рублей.

На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение вынесено в совещательной комнате)

Судья Н.Х.Тагирова