Рамазанов Равиль Сагитович

УИД 03RS0002-01-2024-003204-37

Дело № 2-4057/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Рамазанов Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПроЭффект» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Рамазанов Р.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПроЭффект» (далее – ООО УК «ПроЭффект») об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан на основании обращения Рамазанов Р.С. о нарушении ООО УК «ПроЭффект» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО УК «ПроЭффект» зарегистрировано по адресу: <адрес>, руководителем является директор ФИО6, основной вид деятельности общества – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.С. работал в ООО УК «ПроЭффект» в должности дворника, обслуживал дома по адресам: <адрес>. В должностные обязанности входила уборка и содержание в чистоте и порядке террит...

...ории указанных домов и контейнеров по сбору твердых бытовых отходов. График работы был ежедневно с 06.00 час. до 17.00 час.

Истец указывает, что с Рамазанов Р.С. был заключен договор гражданско-правового характера, при этом согласно последнему Рамазанов Р.С. является работников, а ООО УК «ПроЭффект» - работодателем, однако последним факт осуществления трудовой деятельности Рамазанов Р.С. отрицается. Однако, факт осуществления трудовой деятельности Рамазанов Р.С. подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями работника, копией платежной ведомости формы Т-53.

Из объяснений Рамазанов Р.С. следует, что его оклад составляя 20 000 рублей в месяц, заработная плата начислялась на банковский счет. За каждый обслуживаемый дом Рамазанов Р.С. получал по 10 000 рублей в месяц, с сентября по декабрь 2023 года он обслуживал 4 дома, в январе, феврале 2024 года – 6 домов. Итого за сентябрь – декабрь 2023 года Рамазанов Р.С. должен был получить по 40 000 рублей за каждый месяц, за январь, февраль 2024 года по 60 000 рублей.

Истец указывает, что Рамазанов Р.С. получена заработная плата за сентябрь 2023 года в размере 20 000 рублей, за октябрь 2023 года – 20 000 рублей, за ноябрь 2023 года – 20 000 рублей, за декабрь 2023 года – 25 000 рублей, за январь, февраль 2024 года денежные средства работник не получил.

В настоящее время перед Рамазанов Р.С. у ответчика имеется задолженность по заработной плате: за сентябрь – декабрь 2023 года по 20 000 рублей, за январь – февраль 2024 года по 60 000 рублей, всего 200 000 рублей.

Работодателем не начислена и не выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Также ответчиком не были произведены соответствующие отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации и оплата налогов.

Действиями ответчика Рамазанов Р.С. причинены нравственные страдания, поскольку из-за невыплаты заработной платы работник испытывает нравственные переживания по несвоевременной оплате обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО УК «ПроЭффект» и Рамазанов Р.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника. Взыскать с ответчика в пользу Рамазанов Р.С. заработную плату за сентябрь – декабрь 2023 года в размере 80 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый месяц), за январь – февраль 2024 года в размере 120 000 рублей (по 60 000 рублей за каждый месяц), всего 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере, исчисляемом на день вынесения решения суда. Обязать ответчика произвести соответствующие отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации и оплату налогов за Рамазанов Р.С. Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 на надлежащее третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Помощник прокурора <адрес> г Уфы Республики Башкортостан ФИО7 и Рамазанов Р.С. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ПроЭффект» ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что договор между нею и ООО УК «ПроЭффект» в исполнение не приводился, обслуживанием домов она не занималась, счета на оплату не выставляла.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что когда отсутствовал на рабочем месте, его трудовые функции выполнял другой работник.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующие в деле стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную работу, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Таким образом, имеет место разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан на основании обращения Рамазанов Р.С. о нарушении ООО УК «ПроЭффект» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО УК «ПроЭффект» зарегистрировано по адресу: <адрес>, руководителем является директор ФИО6, основной вид деятельности общества – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ПроЭффект» и Рамазанов Р.С. был заключен договор гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг №, в качестве трудовой функции (должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретным видом поручаемой работнику работы) указано дворник, выполнение работы по уборке и содержанию в чистоте и порядке территории, прилегающей к дому № по <адрес> и № по <адрес>, и контейнеров по сбору твердых бытовых отходов.

Из указанного договора гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- дата начала работы установлена ДД.ММ.ГГГГ;

- срок действия договора – неопределенный срок;

- испытательный месяц – один месяц;

- оплата труда – оклад в размере 20 000 рублей;

- режим рабочего времени и времени отдыха – в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

- характеристика условий труда на рабочем месте – работа с вредными и (или) опасными условиями не предусмотрена;

- характер работы – работа преимущественно на улице;

- неразглашение охраняемой законом тайны – работник не допускается к сведениям, относящимся к охраняемой законом тайне;

- обязательное социальное страхование работника – предоставляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами;

- виды и условия дополнительного страхования работника – не предоставляется;

- дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение работника – не предоставляется;

- улучшение социально-бытовых условий работника и членов его семьи – не предоставляется.

В пункте 2. указанного гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ указаны трудовые функции работника.

Из пункта 3. указанного гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключая настоящий трудовой договор, работодатель и работник принимают на себя все права и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Также при нарушении условий договора стороны привлекаются к ответственности. Так, согласно пункту 4.1. указанного гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за невыполнение или нарушение обязанностей, установленных законом, настоящим договором, коллективным договором (при его заключении), должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами, приказами, указаниями, распоряжениями, постановлениями и решениями, принятыми на вышестоящем уровне управления, работник несет ответственность дисциплинарную вплоть до увольнения; за ущерб, причинный работодателю своими виновными действиями (бездействием) работник несет материальную ответственность в размере причиненного ущерба.

Согласно пункту 4.2. указанного гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за причинение вреда здоровью работника, а также морального вреда в связи с исполнением им трудовых обязанностей работодатель несет ответственность в размере причиненного вреда; за задержку выплаты, иных выплат, причитающихся работнику, работодатель привлекается к ответственности в случаях и порядке, установленных законом.

Также согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. указанного гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, все вопросы, не урегулированные настоящим договором, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором (при его заключении), правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, локальными нормативными актами. Настоящий договор составлен только в двух подлинных экземплярах: один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Работник дает работодателю согласие на обработку своих персональных данных и подтверждает, что до заключения трудового договора получил на руки, ознакомлен и согласен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о порядке обработки персональных данных, должностной инструкцией.

Также в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени на Рамазанов Р.С.:

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рамазанов Р.С. осуществлял работу 16 – 19, 22 – 26, 29 -31 января; 20 – 21, 27 – 28 января – выходные дни;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рамазанов Р.С. осуществлял работу 1, 4 – 8, 11 – 15, 18 – 22, 25 – 29 декабря; 2 – 3, 9 – 10, 16 – 17, 23 – 24, 30 – 31 декабря – выходные дни;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рамазанов Р.С. осуществлял работу 1– 3, 6 – 10, 13 – 17, 20 – 24, 27 - 30 ноября; 4 – 5, 11 – 12, 18 – 19, 25 – 26 ноября – выходные дни;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рамазанов Р.С. осуществлял работу 2 – 6, 9 – 13, 16 – 20, 23 – 27, 30 – 31 октября; 1, 7 – 8, 14 – 15, 21 – 22, 28 – 29 октября – выходные дни;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рамазанов Р.С. осуществлял работу 12 – 15, 18 – 22, 25 – 29 сентября; 16 – 17, 23 – 24, 30 сентября – выходные дни.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ООО УК «ПроЭффект» следует, что в соответствии с площадью убираемой территории, а также периодичности выполняемых работ установлен дворникам оклад в размере 10 000 рублей за один убираемый двор.

Из штатного расписания № на период 2023 года следует, что с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание административно-хозяйственного отдела должности дворника в количестве 2 единиц с тарифной ставкой (окладом) в размере 20 000 рублей.

Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности Рамазанов Р.С. в ООО УК «ПроЭффект» подтверждается объяснениями работника, работодателя, расписками о получении денежных средств, расчетно-кассовой ведомостью, табелями учета рабочего времени, представленными работодателем.

Между тем в нарушение указанных требований трудовой договор ООО УК «ПроЭффект» с работником не заключен.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио.

Кроме того, судом проанализирован трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и работником ФИО3, который аналогичен с договором гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Рамазанов Р.С.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, между ответчиком и Рамазанов Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, так как указанное лицо было допущено с ведома работодателя, оно обязаны было осуществлять работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, выполняло работу определенного рода (дворника), а не разового задания заказчика, согласно табеля учета рабочего времени.

Сложившиеся отношения между ООО УК «ПроЭффект» и работником носили длительный характер, то есть фактически он был допущен на работу на постоянной основе.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. ст. 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 1.7 договора гражданско-правового характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оклад Рамазанов Р.С. составляет 20 000 рублей.

Из представленной в материалы дела расчетно-кассовой ведомости следует, что Рамазанов Р.С. получены денежные средства за выполненную работу в ООО УК «ПроЭффект» в следующем размере: 20 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 рублей – 15 – ДД.ММ.ГГГГ, всего им получено 105 000 рублей. В указанной ведомости имеются подписи Рамазанов Р.С., дата в ведомости – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что перед Рамазанов Р.С. у ответчика имеется задолженность по заработной плате: за сентябрь – декабрь 2023 года по 20 000 рублей, за январь – февраль 2024 года по 60 000 рублей, всего 200 000 рублей.

В имеющихся материалах дела письменных возражениях ответчика на исковое заявление указано, что заработная плата работнику была выплачена в полном объеме, которые подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Истец указывает, что в обслуживании Рамазанов Р.С. находилось 6 домов: <адрес>.

Из договора гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № указано выполнение Рамазанов Р.С. работы по уборке и содержанию в чистоте и порядке территории, прилегающей к дому № по <адрес> и № по <адрес>, и контейнеров по сбору твердых бытовых отходов.

Из пояснений ответчика следует, что два дома, расположенные по адресам: <адрес>, находились на обслуживании ИП ФИО2

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ПроЭффект» и ИП ФИО2 был заключен договор № оказания услуг по уборке подъездов многоквартирных домов, что подтверждается договором № оказания услуг по уборке подъездов многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако к исполнению указанного договора ИП ФИО2 не приступала, обслуживаем указанных домов по адресам: <адрес>, не занималась.

Из пояснений ФИО3 следует, что он обслуживал дома по адресам: <адрес>, однако не всегда, кто занимался обслуживаем указанных домов в его отсутствие он не знает.

Из представленных материалов дела следует, что:

- в сентябре 2023 года ФИО3 находился на рабочем месте 1, 4, 5, 6, 19, 20, 21, 22, 25 и 26 сентября, в период с 07 сентября по 18 сентября, с 27 сентября по 30 сентября находился на больничном листе, что подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетными сведениями, в которых указано, что за 10 отработанных дней ФИО3 начислена заработанная плата в размере 9 523,81 рублей;

- в октябре 2023 года ФИО3 находился на рабочем месте 30, 31 октября, в период с 01 октября по 27 октября находился на больничном листе, что подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетными сведениями, в которых указано, что за 6 отработанных дней ФИО3 начислена заработанная плата в размере 5 714,29 рублей;

- в ноябре 2023 года ФИО3 находился на рабочем месте 4 дня, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он видел истца с декабря 2023 года по март 2024 года, который обслуживал 6 домов.

Также из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что в феврале 2024 года истцу Рамазанов Р.С. ответчиком были переданы денежные средства в размере 45 000 рублей, однако Рамазанов Р.С. утверждает, что указанные денежные средства верн<адрес> видеозапись прерывается, не содержит данных о возврате ответчику денежных средств в размере 45 000 рублей.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п. 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с. законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Рамазанов Р.С. заработной платы в размере 197 956,61 рублей за обслуживание 6 домов, поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что Рамазанов Р.С. указанные выше 6 домов не обслуживалось, кроме того, подтверждается материалами дела и показаниями третьего лица ИП ФИО2 и ФИО3, исходя из следующего расчета:

1. за сентябрь 2023 года (с 12 сентября):

- 14 рабочих дней х 952,38 рублей (оклад в размере 20 000 рублей / 21 рабочий день = 952,38 рублей) + 15% = 15 333,33 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ФИО3 (два дома) за 8 дней (больничные): 8 дней х 952,38 рублей + 15% = 8 761,89 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ИП ФИО2: 14 дней х 952,38 рублей + 15% = 15 333,33 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

2. за октябрь 2023 года:

- 22 рабочих дня х 909,09 рублей (оклад в размере 20 000 рублей / 22 рабочий день = 909,09 рублей) + 15% = 22 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ФИО3 (два дома) за 20 дней (больничные): 20 дней х 909,09 рублей + 15% = 20 909,07 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ИП ФИО2: 22 дня х 909,09 рублей + 15% = 22 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

3. за ноябрь 2023 года:

- 22 рабочих дня х 909,09 рублей (оклад в размере 20 000 рублей / 22 рабочий день = 909,09 рублей) + 15% = 22 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ФИО3 (два дома) за 18 дней: 18 дней х 909,09 рублей + 15% = 18 818,16 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ИП ФИО2: 22 дня х 909,09 рублей + 15% = 22 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

4. за декабрь 2023 года:

- 21 рабочий день х 952,38 рублей (оклад в размере 20 000 рублей / 21 рабочий день = 952,38 рублей) + 15% = 20 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ФИО3 (два дома) за 21 день: 21 день х 952,38 рублей + 15% = 20 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ИП ФИО2: 21 день х 952,38 рублей + 15% = 20 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

5. за январь 2024 года (с 16 января):

- 12 рабочих дней х 1 176,47 рублей (оклад в размере 20 000 рублей / 17 рабочий день = 1 176,47 рублей) + 15% = 16 245,28 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ФИО3 (два дома) за 12 дней: 12 дней х 1 176,47 рублей + 15% = 16 245,28 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ИП ФИО2: 12 дней х 1 176,47 рублей + 15% = 16 245,28 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

6. за февраль 2024 года (по 15 февраля):

- 21 рабочих дня х 952,38 рублей (оклад в размере 20 000 рублей / 21 рабочий день = 952,38 рублей) + 15% = 12 047,60 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ИП ФИО2: 11 дней х 12 047,60 рублей + 15% = 12 047,60 рублей за дома, по адресам: <адрес>.

Всего недоплата заработной платы Рамазанов Р.С. составила сумму в размере 302 956,61 рублей за минусом полученной им заработной платы в размере 105 000 рублей = 197 956,61 рублей.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «ПроЭффект», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате - подлежат частичному удовлетворению в размере 197 956,61 рублей.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о его корректировке, и взыскании с ответчика компенсации, размер которой, согласно калькулятора расчета, представленного в справочно-поисковой системе Консультант Плюс, составит 82 653,48 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невыплаченную заработную плату, ООО УК «ПроЭффект» обязано выплатить истцу компенсации в размере 82 653,48 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «ПроЭффект» в пользу истца Рамазанов Р.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 82 653,48 рублей, которые подлежат начислению по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, законодатель связывает возможность взыскания компенсации морального вреда с установленным судом нарушением трудовых прав работника. При этом никаких дополнительных доказательств причинения вреда его жизни или здоровью не требуется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, степень причиненных ему нравственных страданий, обстоятельств дела, с учетом вины работодателя, требований справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежат удовлетворению требования истца об обязании произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за весь период трудовых отношений между Рамазанов Р.С. и ООО УК «ПроЭффект».

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы в размере 197 956,61 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части требований Рамазанов Р.С. и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 6 306,10 рублей, которая подлежит взысканию с ООО УК «ПроЭффект» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд:

решил:

исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах Рамазанов Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проэффект» об установлении факта наличия трудовых отношении и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проэффект» (ИНН 0273935250) и Рамазанов Р.С. (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности дворника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проэффект» (ИНН 1644001196) в пользу Рамазанов Р.С. (паспорт №) заработную плату в размере 197956,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты, за задержку выплат по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 82653,48 рублей, которые подлежат начислению по дату фактического погашения задолженности. При выплате заработной платы удержать установленные законом налоги и сборы.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 197 956,61 рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПроЭффект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 306,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов

Дело № 2-4403/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-005797-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» к Рамазанову Р.С. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в суд с иском к Рамазанову Р.С. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Рамазанова Р.С. задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 59 233,92 руб. - основного долга, 11 543,25 руб. - пени, за потребленные коммунальные услуги в период с февраля 2020 г. по май 2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,00 руб. ООО «Баш РТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющая оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.С. является собственником 3/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «Баш РТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>. ООО «Баш РТС» свои обязательства исполнила надлежащим образом, предоставила коммунальные услуги за период с февраля 2020 г. по май 2022 г. на сумму 78 978,57 руб.- основной долг, 15 391,01 руб. - пени. Соответственно у должника - собственника 3/4 ...

...доли жилого помещения, возникает обязанность по оплате коммунальной услуги соразмерно своей доле, то есть в размере 59 233,93 руб. (78 978,57*3/4) - основной долг, 11 543,26 руб. (15 391,01*3/4). Ответчиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальным платежам, путем предоставления платежных документов.

На основании изложенного, истец просит:

- взыскать с Рамазанова Р.С., в пользу ООО «БашРТС» задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с февраля 2020 г. по май 2022 г. в размере 59 233,93 руб. - основной долг, 11 543,26 руб. - пени, 2 323,00 руб. государственную пошлину;

- произвести зачет госпошлины в размере 1 162,00 руб., ранее уплаченных ООО «БашРТС» при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ООО «БашРТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Рамазанов Р.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебными повестками по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается (при отсутствии приборов учета) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно абз. 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Рамазанова Р.С. задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 59 233,92 руб. - основного долга, 11 543,25 руб. - пени, за потребленные коммунальные услуги в период с февраля 2020 г. по май 2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,00 руб.

ООО «Баш РТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющая оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.С. является собственником 3/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

ООО «Баш РТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>.

ООО «Баш РТС» свои обязательства исполнила надлежащим образом, предоставила коммунальные услуги за период с февраля 2020 г. по май 2022 г.

Ответчиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальным платежам, путем предоставления платежных документов.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного начисления платы за потребление тепловой энергии, либо оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания исковых требований ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» к Рамазанову Р.С. о взыскании задолженности по оплате задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с февраля 2020 г. по май 2022 г. в размере 59 233,93 руб. (78 978,57*3/4) - основной долг – основной долг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 11 543,26 руб.

Вместе с тем положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить сумму пени до 3 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 162 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Рамазанова Р.С. в пользу ООО «БашРТС» задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Учитывая что, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 1 162 руб. расценивается как убытки, сведения о возврате уплаченной госпошлины ООО «БашРТС» в установленном порядке отсутствуют, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ, а также исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика Рамазанова Р.С. подлежит взысканию в пользу истца ООО «БашРТС» государственная пошлина в размере 2 323 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» к Рамазанову Р.С. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанова Р.С. (паспорт №) в пользу ООО «БашРТС» задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с февраля 2020 г. по мая 2022 г. в размере 59 233,93 руб. – основной долг, 3 000 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2024 г.

03RS0006-01-2024-005496-30

Дело 2а-4177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием Рамазанова Р.С.

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Рамазанову Р.С. о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с иском к Рамазанову Р.С. о взыскании задолженности по налогам, пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику начислен транспортный налог, налог на имущество в соответствии со ст.23, 44, 45 НК РФ. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, поэтому было направлено требование об уплате задолженности. Однако, административный ответчик требование не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2024 судебный приказ от 02.02.2024 года № отменен. Просит суд взыскать с Рамазанова Р.С., ИНН № задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 8500 руб.; а также суммы пени в размере 8890,76 руб. по состоянию на 11.12.2023, на общую сумму 17390,76 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причина неяв...

...ки суду не известна.

Ответчик Рамазанов Р.С. в судебном заседании не согласился с иском, указав, что имущество, по которому начислен налог у него отсутствует и выбыло из его владения в результате противоправных действий. Приговора или каких либо иных документов, подтверждающих, что автомобиль был похищен у него не имеется, только обращение в органы полиции. Ответа органов полиции нет. Полагает, что в связи с тем, что все органы полиции, судебной системы, налоговой, органы ГИБДД действуют недобросовестно и поэтому ему не дают ответ и не объявляют машину в розыск и не освобождают его от уплаты незаконно начисленных налогов и пени.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По состоянию на 06.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 70770 руб. 38 коп., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

По состоянию на 30.07.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 17390,76 руб., в т.ч. налог 8500 руб., пени 8890,76 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 8500 руб.

Пени в размере 8890,76 руб. по состоянию на 11.12.2023.

Задолженность ответчика образовалсь в связи с неуплатой транспортного налога.

Задолженность по транспортному налогу исчислена исходя из имеющегося в собственности ответчика транспортного средства: <данные изъяты>.

Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы имущественных налогов. По иным платежам расчет осуществляется самостоятельно налогоплательщиком, налоговым агентом, либо размер платежа установлен Федеральным законом (ст. 430 НК РФ - страховые взносы в фиксированном размере).

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 10.08.2023 № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью настоящего административного искового заявления.

Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы имущественных налогов. По иным платежам расчет осуществляется самостоятельно налогоплательщиком, налоговым агентом, либо размер платежа установлен Федеральным законом (Ст. 430 НК РФ - страховые взносы в фиксированном размере).

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, административный ответчик не оплатил в установленные сроки суммы налога. Требование № от 23.07.2023г. также не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно представленного расчета, сумма пени составляет 8890,76 рублей.

Сведениями о погашении задолженности по пени суд не располагает.

Судом представленный административным истцом расчет пени проверен, сомнений не вызывает, административный ответчик его не оспорил, свой расчет не представил.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд исковые требования налогового органа признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая, что административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, в соответствии со ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Рамазанову Р.С. взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Р.С., ИНН № задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 8500 руб.; а также суммы пени в размере 8890,76 руб. по состоянию на 11.12.2023, на общую сумму 17390,76 рублей.

Взыскать с Рамазанова Р.С., ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024г.

Дело № 2-4640/2023

УИД - 03RS0006-01-2023-001733-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием истца Рамазанова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Р.С. к Зубовой А.А. о признании непринявшей наследство, прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании фактически принявшим наследство,

у с т а н о в и л:

Рамазанов Р.С. обратился в суд с иском к Зубовой А.А. о признании непринявшей наследство, прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании фактически принявшим наследство.

В обосновании исковых требований указано, что с 1967 года истец проживал совместно с матерью истца Рамазановой Б.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, площадью 45,8 м2. ДД.ММ.ГГГГ присвоение кадастрового номера, приватизации квартиры поддельное истец не давал согласия и доверенности на приватизацию. После смерти его матери в 2001 году с участием сестры, подделаны документы, квартира приватизирована, продана тов. Кирееву. Истцом было написано заявление гл. прокурору Ю. Чайке. Квартира от тов. Киреева возвращена. После приватизации квартиры в долю матери, вошла в долю сестра. У сестры отобрали свою квартиру <адрес>, по адресу: <адрес> за долги по торговле наркотиками. В 2013 году истец вновь написал заявление ФСБ, что торговцы наркотиками, пришли к нему. В итоге было продано его имущество на сумму 20 000 000 руб. Наркоманы убили сестру, её дочь, мужа, убит был участковый, который раздавал наркотики в долг. Квартира истца приватизирована с подделкой доверенности. До смерти матери они имели по 1/2 доли в квартире. Доля матери была принята в порядке наследования по закону истцом и его сестрой Хамитовой (по мужу), которая впоследствии вернула девичью Рамазанова А.С. Впоследствии эта сестра погибла, как было написано выше, а ее дочь, Бахтиярова А.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ (нашли в овраге в Булгаково, причина смерти - передозировка наркотиков). Дочь Зубова А.А. - дочь Бахтияровой А.А., (моя племянница) проживала в доле своей матери Рамазановой А.С., она ведет амораль...

...ный образ жизни, пьянствует, курит, употребляет наркотики, лишена материнских прав. За квартиру не оплачивала с 2014 года, отключены свет и газ. За этот период с 2014 года эта сумма составила 250 000 руб. С истца высчитывают в счет долга 12 800 руб. ежемесячно. Хотя, как с пенсионера, должны брать 3800 руб. и не за долг с 2014 года, а с 2021. С 2021 года истца требуют оплату за Зубову А.А. 124 000 руб. Истцом было подано заявление в Орджоникидзевский суд на раздел расчетного счета. Судьёй Чирихиной истцу было отказано в иске. Зубова не оплачивает счета, ведет аморальный образ жизни, организовала на истца 6 нападений, ее собутыльники ему 2 раза сломали руку, он получил сотрясения головного мозга, организованы побои. Зубова не проживает в спорной квартире. Она фактически не приняла наследство после смерти матери. Истец же, в свою очередь, после смерти матери фактически принял наследство в квартире. Других наследников не имеется. В связи с чем, просит признать его единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит: признать Зубову А.А. непринявшей наследство в виде доли в квартире по адресу: <адрес> после смерти сестры; признать Зубову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета; признать фактически принявшим наследство после смерти сестры Рамазановой А.А. в 2014 году и признать истца собственником 1,4 доли в указанной квартире.

В судебном заседании истец Рамазанов Р.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зубова А.А., третьи лица Муслимов А.А. и Бахтияров М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Рамазанов Р.С. (доля в праве ? и ?), Рамазанова А.С. (доля в праве ?).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Рамазанова А.С., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специализированным отделом ЗАГСа г. Уфа Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

Из представленного наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Тарасовой Н.М. следует, что после смерти Рамазанова А.С. с заявлением о принятии наследства в виде ? доли <адрес> Республики Башкортостан, обратилась ее дочь - Зубова А.А..

Согласно наследственному делу, наследниками являются: Зубова А.А. (адрес: <адрес>) и Бахтиярова А.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., Зубовой А.А. выдано свидетельство. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли двухкомнатной <адрес> Республики Башкортостан.

Довод ответчика на то, что Зубова А.А. не оплачивает коммунальные услуги, ведет аморальный образ жизни, не проживает в спорной квартире, не является основанием для признания ее не принявшей наследственное имущество, данных сведений истцом представлено не было. Зубова А.А. на законных основаниях приняла наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует вышеприведенное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является наследником первой очереди. Ею не зарегистрировано лишь право на данную квартиру в Росреестре.

Устный довод истца о том, что по делу должна быть назначена генетическая экспертиза безоснователен, т.к. при жизни Рамазановой А.С. с данными требованиями никто не обращался, актовая запись о рождении ответчицы так же не оспорена в установленном порядке, недействительной не признана, свидетельство о ее рождении недействительным не признано, факт родства между Зубовой А.А. и Рамазановой А.С. подтвержден представленными в материалы дела документами, является наследником по закону первой очереди согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, истец является наследником второй очереди, наследство принято Зубовой А.А. в 2014 году.

Учитывая изложенное исковые требования Рамазанова Р.С. к Зубовой А.А. о признании не принявшей наследство, прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании фактически принявшим наследство Рамазанова А.А. и признании его собственником – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рамазанова Р.С. к Зубовой А.А. о признании непринявшей наследство, пректатившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании фактически принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

Материал № 9а-1167/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

03 сентября 2021 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Алиев Ш.М.,

рассмотрев материалы административное исковое заявление Рамазанова Равиля Сагитовича к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ – Кузнецова Н.Н. о снижении процентов удержания,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Р.С. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ – Кузнецова Н.Н. о снижении процентов удержания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.

Однако, недостатки, установленные определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения

В связи с тем, что определение суда административным истцом до настоящего времени не исполнено, административное исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заяв...

...лением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Рамазанова Равиля Сагитовича к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ – Кузнецова Н.Н. о снижении процентов удержания - возвратить административному истцу с приложенными документами.

Настоящее определение направить заявителю вместе с административным иском и всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Судья Ш.М.Алиев

03RS0006-01-2023-007669-91

№2а-7080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Рамазанову Равилю Сагитовичу о взыскании задолженности по налоговым сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к Рамазанову Равилю Сагитовичу о взыскании задолженности по налоговым сборам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам. Неисполнение (неполное исполнение) налогоплательщиком в добровольном порядке требования Инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет государства в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. Пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с уходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также загруженностью сотрудников налогового органа.

Просит суд взыскать с Рамазанова Равиля Сагитовича, ИНН <данные изъяты> недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую с...

...умму в размере <данные изъяты> рублей. Восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 указанной статьи).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

Судом установлено о том, что в собственности налогоплательщика имеется следующее имущество:

Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка Вольво, 1993 года выпуска

Автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2002 год выпуска

Квартира с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: 450075, <адрес>

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью административного искового заявления.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, административный ответчик не оплатил в установленные сроки суммы налога.

В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с итоговой суммой недоимки и пеням – <данные изъяты> рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом первоначально заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ – ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы России № по РБ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Рамазанова Равиля Сагитовича задолженности по налогам с Рамазанова Равиля Сагитовича в полном объеме в связи с пропуском срока.

Далее по требованию административного истца о восстановлении срока для подачи иска суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой недоимки и пеням- <данные изъяты> рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

По требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник должен был оплатить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд – ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС № по РБ обратились – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.

С данным административным исковым заявлением налоговая обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о пропуске процессуального срока ввиду перехода на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большой загруженностью сотрудников налогового органа не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, загруженность сотрудников инспекции не может являться обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд.

Принимая во внимание пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание налога и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска такого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Рамазанову Равилю Сагитовичу, ИНН <данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере 2,28 руб., на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, отказать в полном объеме.

Решение может быть отменено по ходатайству сторон о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства и подаче возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в течение двух месяцев после принятия решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения копии решения суда сторонами через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

20 апреля 2021 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ Осипов А.П.,

рассмотрев исковое заявление Рамазанова Равиля Сагитовича к Зубовой Алине Анваровне о признании непринявшей наследство, об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Р.С. обратился в суд с иском к Зубовой А.А. о признании непринявшей наследство, об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учред...

...ительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суду представлено исковое заявление, которое не подписано истцом, что не позволяет суду установить, была ли выражена воля Рамазанова Р.С. на подачу соответствующего иска в суд.

Таким образом, поскольку заявление не подписано надлежащим образом, оно подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рамазанова Равиля Сагитовича к Зубовой Алине Анваровне о признании непринявшей наследство, об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.П. Осипов