Рамазанов Сайпулах Рагимович

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Абдурахманов С.Г.

Дело №

УИД 05RS0№-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2024 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к Рамазанову С. Р. о взыскании задолженности за поставленный газ,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Рамазанова С. Р. по доверенности Исрафилова И.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился в суд с иском к Рамазанову С.Р. о взыскании задолженности за поставленный газ, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ответчиком был заключен договор на поставку газа № от <дата>. В соответствии с п. 2.1. Договора № от <дата> истец принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ. Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил взятые обязательства по поставке газа и осуществил поставку газа в августе 2020 года на общую сумму 102 001,24 руб. Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа за спорный период в полном объеме не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия содержащие требования об уплате основного долга и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Подробный расшифрованный расчет суммы ис...

...ка: по договору № от <дата> с 01 по <дата> поставлено 13,734 тыс.м3 на сумму 102 001,24 руб.. с учетом НДС. На день подачи искового заявления сумма задолженности за поставленный газ за спорный период по договору составляет 101 982,06 руб. На основании вышеизложенного просили взыскать с ответчика Рамазанова С.Р. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму в размере 118 329,89 руб., из которых сумма основной задолженности за поставленный газ за август 2020 года в размере 101 982,06 руб.; пени в размере 16 347,83 руб. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга и возместить сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, с учетом определения суда от <дата> об исправлении описки постановлено исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить.

Взыскано с Рамазанова С. Р. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ за период с 01 по <дата> 2020 г. в размере 101 982,06 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 16 347,83 рублей с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 567,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рамазанова С.Р. по доверенности И. И.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, противоречащее нормам материального и процессуального права.

Указывает в обоснование жалобы, что у ответчика не имеется задолженности за поставленный газ за спорный период. Акт проведенной проверки, согласно которому обнаружены нарушения, повлекшие начисление задолженности, не законный. Прибор учета, установленный у ответчика, учетный, газовое оборудование было установлено до опломбирования счетчика. Кроме того, ответчик и его представитель не были надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика И. И.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и Рамазановым С.Р. заключен договор на поставку газа № от <дата> (л.д. 37-41).

В соответствии с п. 2.1. Договора № от <дата> (далее - Договор) истец принял на себя обязательство поставлять с <дата> по <дата> газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Точка подключения: коммерческий объект, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, лит. А, пом. 1-5 (клиника Бубновского).

По указанному адресу установлен прибор учета газа, заводской №, опломбирован.

Сторонами не оспаривалось, что в спорный период (август 2020 года), поставщиком ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Рамазанову С.Р. поставлен газ.

<дата> поставщиком по результатам проверки узла учета газа составлен Акт №, согласно которому выявлено: установлено газопотребляющее оборудование в количестве 2, мощность 9,23, неопломбировано. Выявлены нарушения: при верхней границе измерений счетчика газа мембранного с электронным корректором «G-ЕТС» GS-76-010FA №, равной Q=16 кубм/час, суммарный расход установленного, подключенного и неопломбированного газоиспользующего оборудования равен Q=18,46 кубм/час. (л.д. 123-124).

Установив не соответствие диапазона измерения диапазону измерений расхода газа установленного ПУГ по верхней границе, что является нарушением п. 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2019 «Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений» поставщиком газа произведен расчет за поставленный газ за август 2020 года согласно п. 4.1 договора поставки газа и п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго <дата> №, что составило 13,734 куб.м. (л.д. 11), на сумму 101 982,06 рублей (л.д. 14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь условиями договора на поставку газа, заключенного между сторонами, положениями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 8.741-2019 "Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> №-ст, положениями Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, Правил учета газа. утвержденных Приказом Минэнерго <дата> №, ст.ст. 516, 543, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, установив факт эксплуатации прибора учета свыше заявленного диапазона измерений, что свидетельствует о неправильных показателях прибора учета газа, что сравнимо с неисправностью прибора учета, а установленный у ответчика прибор учета газа не обеспечивает измерение расхода газа в области выше максимальной границы измерения, пришел к выводу о правомерности произведенного истцом перерасчета начислений по услугам газоснабжения и взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности за потребленный природный газ за период с 01 по <дата> в сумме 101 982,06 рублей руб., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 1 статьи 329, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 16 347,83 руб. и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567,00 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, которые мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Доводы жалобы о том, что пломбы на месте присоединения труб газоснабжения не нарушены, прибор учета газа устанавливался поставщиком газа при существующем оборудовании, прибор учета исправен были предметом обсуждения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела газоиспользующее оборудование, установленное ответчиком не соответствует проектной документации, при этом прибор учета не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, так как фактически установленное газоиспользующее оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика, конструкция счетчика не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям и по значениям давления газа, диапазон погрешности счетчика не нормирован и учет газа ведется искаженно, соответственно оснований применять в расчетах показания такого прибора учета не имеется, и наличие на приборе учета пломбы и суждение ответчика о его исправности в данном случае правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта превышения объема газа сверх максимальной пропускной способности прибора учета, ответчиком ничем объективно не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении стороны ответчика также отклоняются, как необоснованные.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Ответчик уполномочил представлять свои интересы представителя Исрафилова И.М. (л.д. 103).

Представителем Исрафиловым И.М. дано согласие на получение извещений о времени и месте судебного заседания путем смс-сообщений (л.д. 115).

О дате судебного заседания, в котором рассмотрение дела было окончено вынесением решения, представитель И. И.М. был извещен (л.д. 118). Ходатайство об отложении слушания по делу не заявлялось.

С учетом вышеприведенной нормы процессуального права и установленных обстоятельств извещения представителя ответчика о судебном заседании судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и наличии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения гражданского дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа, контррасчета задолженности за спорный период, суду первой и апелляционной инстанций, не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, приводившуюся в суде первой инстанции в обоснование возражений на иск, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств.

По итогам апелляционного рассмотрения судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, с учетом определения суда от <дата> об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Абдурахманов С.Г.

Дело №

УИД 05RS0№-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Шабровой А.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к Рамазанову С. Р. о взыскании задолженности за поставку газа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Рамазанова С.Р. по доверенности И.а И.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился в суд с иском к Рамазанову С.Р. о взыскании задолженности за поставку газа, указав, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ответчиком, был заключен договор на поставку газа № от <дата>.

В соответствии с п. 2.1. Договора № от <дата> истец принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 101 982 руб. 06 коп.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил взятые обязательства по поставке га...

...за за период с август 2020 года и осуществил поставку газа на общую сумму 102 001 руб. 24 коп.

Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа за спорный период на общую сумму 102 001руб. 24 коп. в полном объеме не исполнил.

В адрес ответчика были направлены претензии, по спорным периодам содержащие требования об уплате основного долга и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Подробный расшифрованный расчет суммы иска: по договору № от <дата> С 01 по <дата> потребил 13,734 тыс.м3 на сумму 102001 руб. 24 коп. с учетом НДС.

На день подачи искового заявления сумма задолженности за поставленный газ за спорный период по договорам составляет 101 982 руб. 06 коп.

Просит взыскать с ответчика Рамазанова С.Р. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму в размере 118329 руб. 89 коп.; из которых: - сумма основной задолженности за поставленный газ за август 2020 года в размере 101982 руб. 06 коп.; - пеня в размере 16347 руб. 83 коп. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга и возместить сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова С. Р. (паспорт 82 01 451739) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741) задолженность за поставленный газ за февраль 2020 г. в размере 101 982 рублей (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рублей 06 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 16 347 (шестнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 83 коп. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Взыскать с Рамазанова С. Р. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 567 (три тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рамазанова С.Р. по доверенности И. И.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, противоречащее нормам материального и процессуального права.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Рамазанова С.Р. по доверенности И.а И.М.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией поставлен вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Рамазанова С.Р. по доверенности И. И.М. не возражал.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п. 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, а также расчеты взыскиваемой суммы, ко взысканию истцом был заявлен период с 01 по <дата>, однако, резолютивная часть решения содержит выводы о взыскании задолженности за февраль 2020 года.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <дата>

Дело №2-527/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М. Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Рамазанову ФИО4 о взыскании задолженности за поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №2-3737/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к Рамазанову ФИО8 о взыскании задолженности за поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился в суд с иском к Рамазанову С.Р. о взыскании задолженности за поставку газа, указав, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ответчиком, был заключен договор на поставку газа №12-33/00-3079/20 от 15.11.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 12-33/00-3079/20 от 15.11.2019 г. истец принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 101 982 руб. 06 коп.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец выполнил взятые обязательства по поставке газа за период с август 2020 года осуществил поставку газа на общую сумму 102 001руб. 24 коп.

Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа за спорный период на общую сумму 102 001руб. 24 коп. в полном объеме не исполнил, что явилось основан...

...ием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В адрес ответчика были направлены претензии, по спорным периодам содержащие требования об уплате основного долга и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Подробный расшифрованный расчет суммы иска: по договору №12-33/00-3079/20 от 15.11.2019 г. С 01 по 31 августа 2020 года потребил 13,734 тыс.м3 на сумму 102001 руб. 24 коп. с учетом НДС.

На день подачи искового заявления сумма задолженности за поставленный газ за спорный период по договорам составляет 101 982 руб. 06 коп.

Просит взыскать с ответчика Рамазанова С.Р. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму в размере 118329 руб. 89 коп.; из которых: - сумма основной задолженности за поставленный газ за спорный период в размере 101982 руб. 06 коп.; - пеня в размере 16347 руб. 83 коп. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга и возместить сумму расходов по уплате госпошлины.

Извещенное надлежащим образом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Ответчик Рамазанов С.Р., будучи надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение на иск не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как видно из материалов дела, и судом установлено, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и Рамазановым С.Р. заключен договор на поставку газа №12-33/00-3079/20 от 15.11.2019 г.

Согласно данным сайта налоговой инспекции Эмирбеков Ш.А. не состоит на учете как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 12-33/00-3079/20 от 15.11.2019 г. истец принял на себя обязательство поставлять с август 2020 года, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно п. 5.4 Договора расчеты за поставленный газ осуществляется следующим образом: Оплата за фактический поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за потребленный газ в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативно правовых актов. Пунктом 30 Правил предусмотрено, что поставка газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Цена газа, подлежит государственному регулированию и устанавливается нормативными актами Федеральной службы по тарифам РФ.

Пунктом 3 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. №1021 установлено, что цена газа для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с п. 4.12 Договора объемы газа, выставленные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде.

Во исполнение условий Договора Истец поставил ответчицу газ, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа за спорный период, подписанные ответчиком без разногласий.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных вышеуказанным договором.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 102001 руб. 24 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец выполнил взятые обязательства по поставке газа за период август 2020 года осуществил поставку газа на общую сумму 102001 руб. 24 коп.

Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа за спорный период на общую сумму 102001 руб. 24 коп. в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 5.4 Договора расчеты за поставленный газ осуществляется следующим образом: Оплата за фактический поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за потребленный газ в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с 01.01.2016г. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015г. значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016): при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Общество заявляет требование о взыскании пени в соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 16347 руб. 83 коп., согласно расчета приложенного к настоящему заявлению, по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», отраженные в исковом заявлении нашли в части свое подтверждение, на основании чего подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3567 рублей.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова ФИО9 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" задолженность за поставленный газ в размере 101982 рублей 06 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 16 347 рублей 83 коп. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, всего 118329 рублей 89 коп. (сто восемьнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3567 (три тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-6301/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) Коромагомедова Р.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к Рамазанову ФИО9 о взыскании задолженности за поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку газа, указав, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ответчиком, был заключен договор на поставку газа №12-33/00-3079/20 от 15.11.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 12-33/00-3079/20 от 15.11.2019 г. истец принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 101 982 руб. 06 коп.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец выполнил взятые обязательства по поставке газа за период с август 2020 года осуществил поставку газа на общую сумму 102 001руб. 24 коп.

Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа за спорный период на общую сумму 102 001руб. 24 коп. в полном объеме н...

...е исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В адрес ответчика были направлены претензии, по спорным периодам содержащие требования об уплате основного долга и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Подробный расшифрованный расчет суммы иска: по договору №12-33/00-3079/20 от 15.11.2019 г. С 01 по 31 августа 2020 года потребил 13,734 тыс.м3 на сумму 102001 руб. 24 коп. с учетом НДС.

На день подачи искового заявления сумма задолженности за поставленный газ за спорный период по договорам составляет 101 982 руб. 06 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму в размере 118329 руб. 89 коп.; из которых: - сумма основной задолженности за поставленный газ за август 2020 года в размере 101982 руб. 06 коп.; - пеня в размере 16347 руб. 83 коп. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга и возместить сумму расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5 иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 И.М. на предыдущем судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, т.к. согласно акуту ООО "Глобус" прибор учета газа ответчика в технически исправном состоянии и начисление задолженности по мощности газопротребляющего оборудования считает незаконным и необоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как видно из материалов дела, и судом установлено, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ФИО2 заключен договор на поставку газа №12-33/00-3079/20 от 15.11.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 12-33/00-3079/20 от 15.11.2019 г. (далее - Договор) истец принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно п. 5.4 Договора расчеты за поставленный газ осуществляется следующим образом: Оплата за фактический поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за потребленный газ в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативно правовых актов. Пунктом 30 Правил предусмотрено, что поставка газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Цена газа, подлежит государственному регулированию и устанавливается нормативными актами Федеральной службы по тарифам РФ.

Пунктом 3 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. №1021 установлено, что цена газа для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с п. 4.12 Договора объемы газа, выставленные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных вышеуказанным договором.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 102 001 руб. 24 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 20 августа 2020 г. проведена проверка узла измерений расхода газа (далее - УИРГ) на объекте газопотребления ФИО2

По результатам проверки УИРГ был составлен акт от 20.08.2020 № 3-200820-5, согласно которому выявлены следующие нарушения:

При верхней границе измерений счетчика газа мембранного с электронным корректором «G-ETC» GS-76-010FA Ne 10577199 (далее - СГ), равной Q=16м3/час, суммарный расход установленного, подключенного и неопломбированного газоиспользующего оборудования равен 0=18,46м.3/час.

Описанием типа № 41625-09, в зависимости от типоразмера, определены диапазоны, в которых данные СГ могут применяться в сфере государственного регулирования в рамках выполнения требований п. 7.1 приказа Минэнерго России от 15.03.2016 №179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных измерений» применение СГ вне заявленного диапазона является нарушением требований. п.7.4.3.

Обязанность обеспечения состояние надлежащего технического безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии, а также немедленного сообщения энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией возложена на абонента (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.

Согласно п. 2.10 Правил учета газа, утвержденные Приказом Минэнерго 30.12.2013 № 961 (далее - Правила) при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В п. 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет обьема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 4.10 Договора поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Согласно пункту 1.6 Правил средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации о обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-Ф3 "Об энергосбережении и о повышении энергетическом эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец выполнил взятые обязательства по поставке газа за период август 2020 года осуществил поставку газа на общую сумму 102 001 руб. 24 коп.

Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа за спорный период на общую сумму 102 001 руб. 24 коп. в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с 01.01.2016г. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015г. значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016): при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Общество заявляет требование о взыскании пени в соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 16347 руб. 83 коп., согласно расчета приложенного к настоящему заявлению, по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 567 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 82 01 451739) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741) задолженность за поставленный газ за февраль 2020 г. в размере 101 982 рублей (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рублей 06 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 16 347 (шестнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 83 коп. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 567 (три тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-23080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 июня 2022 г.

Судья Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан Токаева З.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы к Рамазанову Сайпулаху Рагимовичу о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год, задолженности по страховым взносам за 2019-2020 г.г., а также пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Рамазанову С.Р. о взыскании земельного налога за 2017г. в размере 95 руб., а также пени в размере 13,02 руб., и о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017года: пеня в размере 193,03 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная до 1 января 2017 года: налог в размере 14 266 руб., пеня в размере 78,85 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменному, за расчетный периоды начиная с 01 января 2017года) налог в размере 58 993руб., пеня в размере 323,56 руб., указав при этом, что за административный ответчик зарегистрирован в Инспекции ФНС Росс...

...ии по Советскому району г.Махачкалы в качестве плательщика страховых взносов и плательщика земельного налога. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что в установленный НК РФ сроки административным ответчиком страховые взносы и земельный налог не уплачены.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик Рамазанов С.Р. зарегистрирован в Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы в качестве плательщика страховых взносов и является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Следовательно, ответчик является плательщиком земельного налога и страховых взносов.

Согласно ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.п.2 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Положениями ст.57 Конституции РФ и ст.ст. 3,23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст.46 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговые уведомления, которые налогоплательщиком оставлены без удовлетворения. Требования об уплате налогов, недоимок по налогу и начисленные пени не исполнено.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, не содержит арифметических ошибок, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Нарушение административным истцом сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 286 КАС РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 193,03 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 14 266 руб., пеня в размере 78,85 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменному, за расчетный периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 58993руб., пеня в размере 323,56 руб.,

- земельный налог с физических лиц 2019-2020 гг. в размере 95 руб. и пени 13,02 руб.,

всего на общую сумму 73 962,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 2419 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Токаева З.М.