Рамазанов Самир Рамазанович

Дело №5-76/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 26 января 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рамазанова Самира Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов С.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно протокола <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 20.11.2020г. в 10 час. 50 мин. Рамазанов С.Р. находился в зале ожидания аэропорта «Махачкала» без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования Указа Врио Главы РД <номер изъят> от 23.10.2020г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В Дербентский городской суд РД согласно определению Карабудахкентского районного суда РД от 02.12.2020г. поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рамазанова С.Р. Данным определением Карабудахкентского районного суда РД от 02.12.2020г. ходатайство Рамазанова С.Р. о направлении административного дела в отношении последнего по месту жительства удовлетворено, дело поступило в Дербентский г...

...ородской суд РД 22.12.2020г.

Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рамазанов С.Р. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Рамазанова С.Р. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает вину Рамазанова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Так, диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязательство граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что Рамазанов С.Р., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился в зале ожидания аэропорта «Махачкала» без средств индивидуальной защиты.

Таким образом, действие Рамазанова С.Р., то есть невыполнение им требований Указа Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. <номер изъят>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Рамазановым С.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ППСП ЛОП в аэропорту «Махачкала» Закаригаева А.З., объяснениями Рамазанова С.Р. данными им при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Рамазанова С.Р. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Рамазанова С.Р. и его имущественном положении.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Рамазанова С.Р. судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Рамазанову С.Р. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Рамазанову С.Р. административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Рамазанову С.Р. наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рамазанова Самира Рамазановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (ЛОП в а/п Махачкала), ИНН 0560023191, КПП 057301001, р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, КБК 18811601201010601140, БИК 048209001, ОКТМО 82710000, УИН 18830005200000229971.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г.Наврузов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2020 г. <адрес> РД

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ,-

У с т а н о в и л :

Из Линейного отдела полиции в аэропорту Махачкала в Карабудахкентский районный суд поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч.1ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу абз.4п\п. «з» п.3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении...

..., о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В ходе подготовки дела установлено, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении его по месту его жительства в Дербентском городском суде.

Согласно п.1ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз.3ч.3ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1ч.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районного суда.

Учитывая изложенное, считаю ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело направлению для рассмотрения по существу по месту его жительства в Дербентский городской суд Республики Дагестан, по адресу: 368600, РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.29.4 и 29.5 КоАП РФ,-

О п р е д е л и л :

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ для рассмотрения по месту его жительства направить в Дербентский городской суд Республики Дагестан, по адресу: 368600, РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Копию определения для сведения направить сторонам по делу.

Судья М.А.Хункеров

УИД - 05RS0№-46

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указывает, что она - ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: РД, <адрес>, на основании выписки из ЕГРН, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 15.01.2021г. №.

В данном жилом помещении с 28.12.2020г. зарегистрированы ФИО4 с супругой и детьми, что подтверждается справкой с администрации и выпиской из хозяйственной книги.

Однако с ДД.ММ.ГГГГг. ответчики выехали на другое постоянное место жительства: <адрес>, мкр. «Кемпинг» линия 8 <адрес>, вывез все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по содержанию хозяйства и оплате за коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского ко...

...декса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

ФИО4 является ее сыном, и так как с детьми семейные отношения прекратиться не могут, собственник жилья может обратиться в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, если дети не живут по месту регистрации, съехали добровольно, в расходах на содержание жилья и ЖКУ не участвуют. Ответчики зарегистрированы в принадлежащем ей жилом помещении, личных вещей в данном жилом помещении не имеют, уже давно проживают по иному месту жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешили.

Вышеуказанное поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии намерения проживать в спорном жилом помещении, следовательно, ответчики прекратили жилищные правоотношения по поводу спорного жилого помещения, что соответствует жилищному законодательству.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Данная норма применяется и к правооотношениям, связанным с признанием утратившим право пользования жилым помещением (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

На основании изложенного, просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Истец ФИО3 надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчики ФИО4 С.Р. - законный представитель несовершеннолетних, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО8 и ФИО4 Н.С., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ФИО4 и ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - МП ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя ответчиков и представителя ОМВД России по <адрес> в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

На основании п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно требованиям ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стороны общее хозяйство не ведут.

Ответчики все это время коммунальные услуги не оплачивали, тогда как, согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>, несет его собственник, ФИО3

Судом установлено, что согласно сведениям, полученным из ОМВД России по <адрес>, все ответчики зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из свидетельств о рождении судом установлено, что ответчик ФИО4 С.Р., являются отцом несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО8 и ФИО1

Из представленных в материалы дела сведений, видно, что ответчики с несовершеннолетними детьми проживают в <адрес> Республики Дагестан.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации его в спорном доме не порождает право на данную жилую площадь, и является административным актом.

Ответчики, не проживая в спорном доме длительное время, сохраняют в нем регистрацию, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Какого-либо имущества ответчиков в домовладении истца не имеется.

Кроме того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что непроживание ответчиков в спорном доме носит добровольный и длительный характер; фактически они проживают по другому адресу в другом населенном пункте, не заинтересованы в пользовании спорным жилым домом. В настоящее время ответчики фактически не являются членами семьи собственника, зарегистрированы в жилом доме формально, не осуществляет и не несут прав и обязанностей, исходя из факта регистрации в спорном домовладении.

По обращению истца в ОМВД по <адрес> было отказано в снятии с регистрационного учета ответчиков.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец намерен реализовать свое право на принадлежащий ему дом, а наличие регистрации посторонних лиц препятствует реализации его прав на пользование и распоряжение своим имуществом, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации и по месту жительства в Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 14 № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 18 № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для МП ОМДВ России по <адрес> к снятию ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Лака, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов