Рамазанова Елена Абдуллаевна

Дело № 2а-1367/2024

25RS0005-01-2024-000387-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Лаухиной А.В., Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Терпугову А.М. о признании незаконным действия/бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; Признать незаконными действия/бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Лаухиной Александры Владимировны, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст" исполнительного документа в отношении Рамазановой Елены Абдуллаевны; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Терпугова Александра Михайловича, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно осуществить контроль и возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Приморсского края Лаухину Александру Владимировну возобновить исполнительное производство в отношении Рамазановой Елены Абдуллаевны, путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Приморсского края Лаухину Александру Владимировну провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст", в случае направления исполнительного документа ран...

...ее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Лаухиной Александре Владимировне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Терпугову Александру Михайловичу разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника Рамазановой Елены Абдуллаевны о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В адрес ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника Рамазановой Е.А., заявление было вручено 29.07.2023, что подтверждается информации с официального сайта «Почта России». 20.11.2023 в адрес ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Лаухиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с тем, что ранее было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «ПКО Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Лаухиной А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со ст. 47 КАС РФ, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, привлечена Рамазанова Е.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 41 КАС РФ, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.

Административные ответчики, заинтересованное лицо отзыв относительно доводов административного искового заявления суду не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статями 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявляя вышеуказанные требования, административный истец ссылается на то, что 16.01.2024 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем только ДД.ММ.ГГГГ установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Лаухиной А.В.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № (7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило заказным письмом в адрес ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФГУП «Почта России» следует, что почтовое отправление ШПИ № получено ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Лаухиной А.В. В удовлетворении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Лаухиной А.В. отказано.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Лаухиной А.В. заявитель указывает не направление в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по административному делу не установлено.

Судом установлено, что отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, на которое указывает административный истец в административном исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе в виде установления должностным лицам разумного срока для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024

Судья Е.В. Панасюк