Иванин Андрей Васильевич

Дело № 2-782/2025

24RS0056-01-2024-010873-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицына Михаила Юрьевича к Иванину Андрею Васильевичу о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Потылицын М.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 49-52) к Иванину А.В. о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда города Красноярска 01.07.2022 года с Иванина А.В. в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 698 586 рублей, а именно: сумма основного долга по договору займа от 19.02.2022 года в размере 650 000 рублей, неустойка за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 28 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 986 рублей. Также суд в решении указал взыскать с Иванина А.В. в пользу истца неустойку в размере 1 %, начисляемую за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга 650 000 рублей, начиная с 01.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательств. 02.08.2022 г. решение Центрального районного суда по делу № 2-4656/2022 вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства № 91050/22/24014 – ИП остаток долга на 29.07.2024 составил 698 586 рублей. В тоже время ответчик предпринял меры по частичному погашению долга выплатив истцу денежные суммы: 2023 год – 250 000 рублей; 2024 год – 380 000 рублей. Всего: 630 000 рублей. Сумма основного долга на сегодняшний день составляет: 62 270,66 рублей. Иванин А. В. не погасил сумму долга в полном объеме, тем самым нарушил свои обязательства по исполнению решения суда. В связи с этим...

..., Потылицын М.Ю. вправе требовать проценты (неустойку) за пользование денежными средствами согласно решения суда в период с 01.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по долгу в период с 01.04.2022 г. по 02.06.2025 г. в размере 6 987 500 рублей, общую сумму долга 7 049 770,66 руб., расходы на копирование в размере 660 руб., почтовые расходы в размере 431 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 293 руб.

В судебное заседание истец Потылицын М.Ю. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же пояснения по иску, согласно которым истец расчет взыскиваемых сумм делает не на основании ст. 395 ГК РФ, а на основании ст. 330 ГК РФ и вступившего в силу решения суда от 01.07.2022.

Ответчик Иванин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.07.2022 по делу № 2-4656/2022 исковые требования Потылицына М.Ю. к Иванину А.В. удовлетворены частично.

С Иванина А.В. в пользу Потылицына М.Ю. взыскана сумма основного долга по договору займа от 19.02.2022 года в размере 650 000 руб., неустойка за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 28 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 986 руб., всего 698 586 руб.

Так же с Иванина А.В. в пользу Потылицына М.Ю. взыскана неустойка в размере 1%, начисляемая за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 650 000 руб., начиная с 01.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда вступило в законную силу 02.08.2022 и выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 91050/22/24014-ИП в отношении Иванина А.В. по делу № 2-4656/2022 о взыскании с последнего задолженности по договору займа.

Истец в своем расчете указывает, что расчет неустойки производится на сумму 650 000 руб. с 01.04.2022 по 02.06.2025, указывая, что остаток долга для начисления неустойки на 02.06.2025 г. составляет 650 000 рублей. Всего, неустойка по долгу плюс остаток долга для начисления неустойки: 6 337 500 + 650 000 = 6 987 500 (рублей). Общая сумма долга: состоит из суммы основного долга и суммы неустойки: 62 270,66 + 6 987 500 = 7 049 770,66 (рублей).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, установлено, что ранее решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.07.2022 по делу № 2-4656/2022 с Иванина А.В. в пользу Потылицына М.Ю. уже была взыскана сумма основного долга по договору займа от 19.02.2022 года в размере 650 000 руб., неустойка за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 28 600 руб., а также взыскана неустойка в размере 1%, начисляемая за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 650 000 руб., начиная с 01.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательства. Решение суда вступило в законную силу 02.08.2022. В настоящее время ведется исполнительное производство в ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Судом было указано истцу о необходимости конкретизировать свои требования, указать какой вид неустойки он просит взыскать, в своих возражениях истец указывает, что он расчет делает не по ст. 395 ГК РФ, а по ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, поскольку решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.07.2022 по делу № 2-4656/2022 имеют преюдициальное значение, то оснований для повторного взыскания остатка суммы долга и неустойки с 01.04.2022 по 02.06.2025 у суда не имеется.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Потылицына М.Ю. к Иванину А.В. о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и в удовлетворении дополнительных требований о взыскании расходов на копирование в размере 660 руб., почтовых расходов в размере 431 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31 293 руб. так же следует отказать.

Однако, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потылицына Михаила Юрьевича к Иванину Андрею Васильевичу о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025.

Копия верна

Судья А.Г. Судит

№ 2-1400/2022

24RS0048-01-2021-007939-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «МАГСИБМЕТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК24», И. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАГСИБМЕТ» обратилось в суд с иском к ООО «ЗМК24», И. А.В. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

В рамках договора поставки товара с отсрочкой платежа № 172/21 от 12.01.2021, заключенного между ЗАО «МАГСИБМЕТ» (поставщик) и ООО «ЗМК24» (покупатель), покупателем в период с 17.02.2021 по 02.04.2021 был получен на складе поставщика товар на общую 3 000 014, 74 руб., а именно: по товарной накладной № 166 от 17.02.2021 на сумму 1 500 007, 37 руб., по товарной накладной № 10 от 02.04.2021 на сумму 1 500 007, 37 руб..

Согласно п. 3.3. договора расчет по поставкам товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. В виду чего оплата за поставленный товар должна была быть произведена: по товарной накладной № 166 от 17.02.2021 до 19.03.2021, по товарн...

...ой накладной № 10 от 02.04.2021 до 04.05.2021.

До настоящего времени ООО «ЗМК24» оплата отгруженного по товарным накладным товара не произведена.

Согласно договору поручительства от 12.01.2021 И. А.В. является поручителем ООО «ЗМК24» и обязуется перед ЗАО «МАГСИБМЕТ» отвечать за исполнение обязательств ООО «ЗМК24» по договору поставки товара с отсрочкой платежа № 72/21 от 12.01.2021.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени.

Согласно п. 6.1 договора поставки товара с отсрочкой платежа № 172/21 от 12.01.2021 за неисполнение условий оплаты, предусмотренных договором, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0.1% от просроченного платежа за каждый день крушения срока оплаты.

Таким образом, по состоянию на 18.06.202 неустойка за нарушение срока оплаты товара составляет 204 001, 36 руб..

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 договора поставки товара с отсрочкой платежа № 172/21 от 12.01.2021 обязательства, установленные в договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку платежа или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0.5 % от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, установленного настоящим договором (приложениями к нему).

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Таким образом, помимо суммы основного долга и неустойки за нарушение срока оплаты товара ответчики должны оплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 020 005, 44 руб..

Согласно п. 8.4 договора поставки товара с отсрочкой платежа в адрес ООО «ЗМК24» и И. А.В. 18.06.2021 были направлены претензии с требованием оплаты задолженность за поставленный товар, пени, а так же процентов за пользование коммерческим кредитом. Ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за поставленный товар в размере 3 000 014, 74 руб., неустойку в размере 204 001, 36 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 020 005, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 239 320, 11 руб..

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАГСИБМЕТ» не явился, в лице Сердюковой О.А., действующей на основании доверенности от 04.04.2022, обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. В обоснование заявления указывает, что ответчик в полном объеме произвел оплату задолженности.

Представитель ответчика ООО «ЗМК24», ответчик И. А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Огласив заявление представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании установлено, что требования истца исполнены ответчиком в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «МАГСИБМЕТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК24», И. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина

№ 2-4656/2022

УИД24RS0056-01-2022-002946-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., с участием истца Потылицына М.Ю., представителя ответчика Бедина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицына М.Ю. к Иванину А.В. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Потылицын М.Ю. обратился в суд с иском к Иванину А.В. о взыскании суммы займа, мотивировав свои требования тем, что согласно расписке от дата года Иванин А.В. взял в долг у него денежные средства в сумме 12 500 долларов США (900 000 руб.) с условием возврата денежных средств в полном объеме не позднее 25.02.2022 года до 13:00 часов. На дату подачи иска, т.е. на 25.03.2022 года обязательства по возврату долга исполнены Иваниным А.В. на сумму 250 000 руб. Остаток задолженности составляет 650 000 руб., которые Иванин А В. обязался вернуть 09.03.2022 года. В случае просрочки Иванин А.В. взял на себя ответственность в виде обязательства по уплате неустойки (пени) в размере 1% от суммы долга в день. 11.03.2022 года направлена претензия Иванину А.В. о возврате заёмных денежных средств в размере 650 000 руб., которая получена им 13.03.2022 года. Возврат денежных средств до настоящего времени не произведен. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 650 000 руб., неустойку (пени) в размере 500 500 руб. до момента фактического исполнения обязательств, расходы н...

...а юридические услуги в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 740 руб.

Истец Потылицын М.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду указал, что ответчик занимал у него денежные средства в долларах США, затем 04.03.2022 года они договорились о переводе суммы займа из долларов США в 900 000 руб. Ответчик из данной суммы вернул лишь 250 000 руб. Расписку они с Иваниным А.В. дополнили условием о 1% пени за каждый день просрочки. Денежные средства в размере 500 000 руб. ответчик ему не вернул.

Представитель ответчика Бедин А.В. (доверенность от 25.05.2022 года) исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, в которых просил снизить сумму основного долга до 150 000 руб., неустойки (пени) до 1 536,98 руб., расходов на оплату юридических услуг до 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В письменном отзыве суду указал, что в феврале 2022 года у ответчика возникла необходимость в денежных средствах и он занял у своей родной сестры 250 000 руб., а 700 000 руб.- у друга Потылицына М.Ю. В расписке указали заем в размере 12 540 долларов США и он (Иванин А.В.) сам предложил указать 250 000 руб. и 700 000 руб. одной суммой. Он вернул истцу 250 000 руб. и в расписке они дописали сумму долга 900 000 руб., из которых 250 000 руб. возвращено, 650 000 руб.- оставшаяся сумма долга. При этом договорились, что оставшуюся сумму 650 000 руб. ответчик возвратит истцу в срок до 09.03.2022 года. Кроме того, Потылицын М.Ю. в расписке дописал фразу о пени в размере 1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки. 09.03.2022 года Иванин А.В. передал Потылицыну М.Ю. денежные средства 500 000 руб. Истец отказался расписываться в расписке о получении указанной суммы. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 150 000 руб. Считает, что размер пени, указанный в расписке, несоразмерен, свидетельствует о заинтересованности истца на получение неосновательного обогащения. Просил начислять неустойку (пени) в размере 17% годовых до начала действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик Иванин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата года между Потылицыным М.Ю. и Иваниным А.В. заключен договор займа денежных средств в размере 12 540 долларов США, которые Иванин А.В. обязался вернуть в срок до 25.02.2022 года в соответствии с курсом доллара на день выплаты до 13 часов дня, что подтверждается распиской о займе денежных средств от дата года, подписанной истцом и ответчиком.

Из пояснений сторон судом установлено, что 04.03.2022 года Иванин А.В. вернул Потылицыну М.Ю. 250 000 руб. и они договорились о переводе суммы займа из долларов США в 900 000 руб. В связи с чем, в расписке о займе денежных средств от дата года Потылицын М.Ю. 04.03.2022 года сделал запись, что им получена сумма в размере 250 000 руб., остаток задолженности составил 650 000 руб., которую Иванин А.В. обязался отдать 09.03.2022 года, в случае просрочки пени составит 1% в день. Данные изменения в расписке подтверждаются также подписями истца и ответчика.

Таким образом, расписка содержит все необходимые условия договора займа, а именно, сумму займа и обязательство, взятое на себя Иваниным А.В. по возврату денежной суммы, и подтверждает заключение истцом и ответчиком договора займа в простой письменной форме на сумму 900 000 руб. и частичный возврат ответчиком истцу суммы займа в размере 250 000 руб., поскольку иное не следует из буквального текста расписки.

Довод стороны ответчика о том, что заемные средства в размере 500 000 руб. были возвращены ответчиком истцу, судом отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Запись в расписке о займе денежных средств от дата года о том, что Иванин А.В. вернул Потылицыну М.Ю. денежные средства в размере 500 000 руб., произведенная ответчиком собственноручно, надлежащим доказательством не является, подписью Потылицына М.Ю. данный факт не подтверждается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Иванин А.В. возврат денежных средств в размере 650 000 руб. не произвел.

При таких обстоятельствах, установив наличие между сторонами заемных отношений, факт передачи истцом ответчику суммы займа, а также учитывая отсутствие доказательств возврата долга в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 650 000 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств не подлежит начислению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1% в день или 365% в год за период с 10.03.2022 (дата из уточненного искового заявления) по 31.03.2022 года (день, определенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, в связи с чем, снижает размер неустойки до 0,2% в день, что в денежном выражении составляет 28 600 руб. (650 000 руб. х 22 дня х 0,2%).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства заемщиком, сумму неисполненного денежного обязательства, суд не находит оснований считать взысканную судом неустойку несоразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, поскольку определенная судом к взысканию с ответчиков неустойка в размере 28 600 руб. с учетом периода просрочки, размера неисполненных ответчиком обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к заемщикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ими нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 28 600 руб., а также неустойки в размере 1%, начисляемой за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 650 000 руб., начиная с 01.04.2022 и по день фактического исполнения обязательства. При исчислении данной неустойки исключить период действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности справедливости в размере 10 000 руб. (договор оказания юридической помощи от 24.03.2022 года, акт приема-передачи от 30.06.2022 года, квитанция от 24.03.2022 года).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 9 986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потылицына М.Ю. к Иванину А.В. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Иванина А.В. (идентифмкатор) в пользу Потылицына М.Ю. сумму основного долга по договору займа от дата года в размере 650 000 руб., неустойку за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 28 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 986 руб., всего 698 586 руб.

Взыскать с Иванина А.В. (идентифмкатор) в пользу Потылицына М.Ю. неустойку в размере 1%, начисляемую за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга в размере 650 000 руб., начиная с 01.04.2022 года и по день фактического исполнения обязательства. При исчислении данной неустойки исключить период действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме-01.07.2022 года.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012г. г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при секретаре Санниковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к Иванин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «<данные изъяты>» предъявил иск к Иванин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен целевой кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты>, на сумму 483200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,73 % годовых сроком на 35 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны производиться ежемесячными платежами в размере 15 916 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. В обеспечение заключенного кредитного договора с ответчиком заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты> <данные изъяты>. С самого начала пользования кредитом ответчик не погашает задолженность по договору в надлежащем объеме и в надлежащие сроки. При этом банк 23.09.2011 простил должнику задолженность по пеням в размере 48 982,47 рублей, начисленным к той дате, при условии погашения должником задолженности по основному долгу. Договоренности сторон подтверждаются Соглашением о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга от 23.09.2011, выпиской по счету и расчетом задолженности, в которых указано, что 23.09.2012 сумма пеней по основному долгу в размере 48982,47 рублей учтена как погашенная, но по счету эта сумма не вносилась. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Н...

...а 31.08.2012 г. задолженность ответчика составляет 470817, 03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 330646,21 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 20338,98 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 15165,31 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 104666,53 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 470817 руб.03 коп., госпошлину в размере 7908 руб. 17 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, судебные извещения возвращены почтой за истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, что рассматривается судом как злоупотреблением правом, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 п.1 и п.3 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Иванин А.В. обратился в ОАО Банк «<данные изъяты>» с заявлением № о предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства в размере 483200 руб., на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 9,73% годовых сроком на 35 месяцев с залогом транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны производиться ежемесячными равными платежами по 15916 руб. Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Условий предоставления ОАО Банк «<данные изъяты>» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства, с которыми истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Иванин А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства № - <данные изъяты>, стоимостью 586500 руб., согласно которому первый платеж в размере 85300 руб. покупатель уплачивает в кассу продавца до 07.10.2010г., второй платеж в размере 483200 руб. покупатель оплачивает до 12.10.2010г. в безналичном порядке в рублях путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, в течении 3-х банковских дней с даты предоставления кредита.

Во исполнение заключенного договора сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, открытый в Банке, что выпиской по счету заемщика, откуда денежные средства были переведены в ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты стоимости автомобиля.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик производил гашение кредита и уплату процентов за пользование несвоевременно и не в полном объеме.

Соглашением № 1 о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга от 23.09.2011г. предусмотрено, что при условии перечисления денежных средств в сумме 95666,45 руб. в срок не позднее 23.09.2011г., должник освобождается от уплаты пеней по основному долгу в размере 48982,47 руб. Согласно выписки по счету истца Иваниным А.В. 23.09.2011г. внесено 96000 руб.

С 11.10.2011г. платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не производятся, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

По состоянию на 31.08.2012 г. сумма задолженности по кредиту составляет 470817,03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 330646,21 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 20338,98 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 15165,31 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 104666,53 руб.

Заключив кредитный договор с истцом, заемщик Иванин А.В принял на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать сумму кредита, выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнил.

Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Расчет задолженности произведен ответчиком верно, проверен судом, соответствует условиям заключенного договора.

Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиком.

При определении начальной цены подлежащего реализации предмета залога, суд считает возможным исходить из условий раздела 4 заявления о предоставлении кредита, согласно которому стороны определили, что залоговая стоимость автомобиля составляет 568500 руб. Доказательств опровергающих цену заложенного имущества не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную последним при предъявлении иска, в сумме 7908,17 руб. (платежное поручение №531582 от 07.09.2012г.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванин А.В. в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470817,03 руб., а также государственную пошлину 7908,17 руб., а всего взыскать 478725,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля FORD <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 568500 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ОАО Банк «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности Иванин А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Жуль