Рамазанова Фатма Магамедовна

УИД 05RS0013-01-2020-005263-50 5-4240/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2020 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-4240/2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазановой Фатмы Магамедовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Рамазанова Ф.М., виновна в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, она, 04.10.2020 г. в 11 ч. 30 мин., в <адрес> оказывала услуги продавца в реализации мясомолочной продукции без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), чем нарушила требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования подпункта «в» п. 7 Указа главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 20.11.2020 г. в 10 часов 15 минут, Рамазанова Ф.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения д...

...ела, не явилась.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Рамазановой Ф.М., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2020г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Рамазановой Ф.М., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Рамазановой Ф.М., и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рамазановой Ф.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Рамазановой Ф.М., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Рамазановой Ф.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Рамазанова Ф.М., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рамазановой Ф.М., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Рамазанову Фатму Магамедовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

УИД 05RS0013-01-2021-001039-31 5-855/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-855/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазановой Фатмы Магамедовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>.

установил:

Рамазанова Ф.М., виновна в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, она, 30.11.2020 г. в 12 ч. 00 мин., оказывала услуги продавца на оптовом рынке ООО «Дербент» расположенного <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушила требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 12.02.2021 г. в 14 часов 15 минут, Рамазанова Ф.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Рамазановой Ф.М., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении о...

...т 30.11.2020г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Рамазановой Ф.М., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Рамазановой Ф.М., и рапортом УУП ОМВД России по Дербентскому району. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рамазановой Ф.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Рамазановой Ф.М., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Рамазановой Ф.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Рамазанова Ф.М., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рамазановой Ф.М., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Рамазанову Фатму Магамедовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

2 – 11/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Рамазановой Ф. М. к Чупрову И. И.ичу, о взыскании 36000 руб. 00 коп. платы за найм, 1971 руб. 00 коп. расходов на косметический ремонт и 2426 руб. 70 коп. судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 36000 руб. 00 коп. платы за найм жилого помещения, 1971 руб. 00 коп. расходов на косметический ремонт жилого помещения, 1000 руб. на подготовку искового заявления и 1426 руб. 70 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска. Указывает, что являясь собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор найма жилого помещения на срок 11 месяцев с уплатой нанимателем по 6000 руб. ежемесячно с условием, что за первый месяц пользования наниматель не вносит плату в указанном размере, а производит косметический ремонт за свой счет. В случае, если наниматель не произведет ремонт до ДД.ММ.ГГГГ, он обязуется внести плату за пользование квартирой в размере 6000 руб. После чего ответчик стал проживать и пользоваться жилым помещением, где снял со стен обои, но косметического ремонта не произвел. Не оплачивал ответчик и предусмотренную договором плату за найм указанного жилого помещения, поэтому к ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик снял обои и не осуществил косметический р...

...емонт истец был вынужден закупить обои, клей, краску и другие материалы для выполнения косметического ремонта, а всего на сумму 1971 руб. 99 коп.

Опрошенный в судебном заседании истец требования поддержал, приведя доводы указанные в иске.

Ответчик надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил, поэтому дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключает с ответчиком договор найма жилого помещения, а именно <адрес>, скроком на 11 месяцев. При этом наниматель обязался содержать квартиру в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в ней сантехнического оборудования (п. 2.1), а кроме того обязался, помимо оплаты коммунальных платежей (п. 3.1), ежемесячно вносить плату за пользование квартирой в размере 6000 руб. с условием, что первый месяц пользования наниматель не вносит оплату в указанном размере, а производит косметический ремонт за свой счет. В случае, если наниматель не производит косметический ремонт до ДД.ММ.ГГГГ, он обязуется внести плату за пользование квартирой в размере 6000 руб. (п. 3.2) (лист дела 5).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Таким образом и законом и договором предусматривается возможность сдачи собственником жилого помещения в найм этого жилого помещения за соответствующую плату, определенную договором с обязанностью нанимателя произвести косметический ремонт.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указывает истец, ответчик не оплачивал плату за найм в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в 36000 руб., то есть ответчик не вносил плату за найм за шесть месяцев. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств об оплате спорного жилого помещения, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, данная сумма задолженности подлежит взысканию.

Как указывалось выше и, договором и законом предусмотрена обязанность нанимателя осуществлять за свой счет косметический ремонт жилого помещения, однако ответчик снял обои, но косметического ремонта не произвел. В связи с чем истец приобрел обои, краску, клей и другие ремонтно-строительные материалы для производства косметического ремонта на общую сумму 1971 руб. 00 коп.. Анализируя эту требуемую ко взысканию сумму суд находит ее обоснованной, так как она подтверждена товарными чеками и чеками ККМ (листы дела 7-10), а так же разумной, поэтому она также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1426 руб. 70 коп., уплаченная истцом при подаче иска (лист дела 3) и 1000 руб. расходов за написание искового заявления (лист дела 11), а всего 2426 руб. 70 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рамазановой Ф. М. к Чупрову И. И.ичу, о взыскании 36000 руб. 00 коп. платы за найм, 1971 руб. 00 коп. расходов на косметический ремонт и 2426 руб. 70 коп. судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чупрова И. И.ича в пользу Рамазановой Ф. М. 36000 руб. 00 коп. платы за найм, 1971 руб. 00 коп. расходов на косметический ремонт и 2426 руб. 70 коп. судебных расходов, а всего в сумме 40397 руб. 70 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать в Ловозерский суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов.