Рамазанова Лилия Рифовна

Дело № 5-126/2022

УИД: 03RS0019-01-2022-000179-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, д.16,

14 марта 2022 года

в с. Аскарово Абзелиловского района

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рамазановой Л.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, привлекаемой к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 года в 19:16 часов Рамазанова Л.Р., находилась по адресу: РБ, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Кирова, д. 2, в помещении магазина «Зеленый» без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски, чем нарушила п. 1, пп. «в, г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пп. 1 п. 6 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (здесь и далее в ред. от 17.01.2022) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Рамазанова Л.Р. будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-уведомления, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не про...

...сила рассмотреть дело в её отсутствие либо разбирательством отложить.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рамазановой Л.Р., её согласие на извещение о дне, времени и месте проведения судебного заседания путем направления СМС-сообщения на номер телефона №, содержится в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В нарушение пп. 1 п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», 20 января 2022 года в 19:16 часов Рамазанова Л.Р., находилась по адресу: РБ, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Кирова, д. 2, в помещении магазина «Зеленый» без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски.

Факт правонарушения и вина Рамазановой Л.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 от 20.01.2022 г., в котором изложено существо нарушения, а также совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО5., объяснением Рамазановой Л.Р., фотоиллюстрацией.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Рамазановой Л.Р. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Рамазановой ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Рамазановой Л.Р., которая ранее не подвергалась к административной ответственности, отсутствие иных данных о нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности, отсутствие оснований для применения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рамазанову Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Осипов В.Н.

№ 5-50/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2021 года с.Буздяк

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Зинатуллина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) в отношении Рамазановой Л.Р., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, в помещении магазина <данные изъяты>, гражданка Рамазанова Л.Р. в нарушение п.п.1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 (в редакции от 02 октября 2020 года) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан.

В судебное заседание Рамазанова Л.Р., представитель отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан не явились, судом извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, п...

...рихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 наст на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании подп. «а» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») Правительство Российской Федерации устанавливает обязательное для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В развитии приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Башкортостан в области защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций издан Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (в редакции от 02 октября 2020 года) «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)».

В соответствии с п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (в редакции от 02 октября 2020 года), на граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Факт совершения Рамазановой Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в заседании суда доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, рапортом участкового уполномоченного отделения Министерства Внутренних дел по <адрес> Республики Башкортостан Ярмухаметова И.А., объяснениями Рамазановой Л.Р. и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Рамазановой Л.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины, считаю возможным назначить Рамазановой Л.Р. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Рамазанову Л.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Н.А.Зинатуллина

Постановление не вступило в законную силу.

К делу №2-7/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителя истца Рамазановой ФИО7 Шарафутдинова ФИО24 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ срок 3 г.), ответчика Зыковой ФИО25 представителя ответчика Кульмухаметова ФИО26. Харрасова ФИО27 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., срок 3 года)

при секретаре Яганшиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой ФИО7 также действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО20 ФИО1 ФИО10 к Зыковой ФИО25, Кульмухаметову ФИО26, Муниципальному казенному учреждению отдел культуры администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительными договоров, погашении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова ФИО7 также действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО20 ФИО1 ФИО10 обратились в суд с названным исковым заявлением о признании ничтожным договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Муниципальном учреждением Отдел Культуры <адрес> РБ и Кульмухаметовым ФИО26. Признании ничтожным договор безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Муниципальным учреждением Отдел Культуры Администрации МР <адрес> РБ Кульмухаметовым ФИО26. Признании ничтожным договор купли продажи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, от 06.12.2011, заключенный между Муниципальным учреждением Отдел Культуры Администрации Администрация муниципального района <адрес> РБ <адрес> РБ и Кульмухаметовым ФИО26 и Зыковой ФИО25. Признании записи о государственной регистрации права собственности Кульмухаметова ФИО26 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 16,6 квадратных мет...

...ров, в том числе жилой 16,6 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительной. Признании записи о государственной регистрации перехода права собственности от Кульмухаметова ФИО26 к Зыковой ФИО25 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение общей площадью 16,6 квадратных метров, в том числе жилой 16,6 квадратных метров, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительной.

Требование мотивировано тем, что решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма и временно отсутствуют в данном жилом помещении, приватизация совершена с нарушением закона, согласия истцов на совершение приватизации не испрашивали. В иске истцы приводят ссылаются на то, что сделка совершенная с нарушением закона, считается недействительной с момента совершения и не порождает юридических последствий.

В дальнейшем представитель истца Рамазановой ФИО7 Шарафутдинов ФИО24 уточнил предмет иска, прося вместо признании недействительными государственной регистрации права собственности Кульмухаметова ФИО26 и Зыковой ФИО25 погасить государственную регистрацию оспариваемых сделок.

В судебное заседание Рамазанова ФИО7 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается письменным ходатайством Рамазановой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснениями представителя Шарафутдинова ФИО24 о том, что его доверитель извещена о дате и времени судебного заседания.

Учитывая участие в деле представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шарафутдинов ФИО24 иск поддержал, пояснил, что нотариально заверенного отказа детей от приватизации спорной комнаты не имеется.

Ответчик Зыкова ФИО25., представитель ответчика Кильмухаметова ФИО26. Харрасов ФИО27 иск не признали, пояснили, что при рассмотрении гражданского дела, по которому вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Кильмухаметов либо Зыкова не участвовали, Рамазанова отказалась от участия в приватизации спорной комнаты, отказ заверен нотариусом.

Ответчики Кильмухаметов ФИО26 представитель Отдела культуры администрации МР <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РБ, администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, ФИО51., Орган опеки и попечительства по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 167 ГК РФ (в редакции до 01 сентября 2013 г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П).

В соответствии со статей 168 ГК РФ (в редакции до 07 мая 2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов гражданского дела распоряжением главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ принято предложение конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ за №01-628, согласованное с Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан за №ЮА-36\4196 от 01.07.2002 г. о передаче в муниципальную собственность <адрес> в порядке, установленном статьей 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» общежития по <адрес>, находящегося в хозяйственном ведении <данные изъяты>».

20 августа 2003 г. согласно акта о приемке-передаче объекта основных средств получатель Отдел культуры администрации <адрес> получил, а сдатчик Комитет по управлению собственностью <адрес> передал общежитие № по <адрес>.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по адресу: <адрес> внесен в реестр муниципального имущества муниципального района <адрес> на основании распоряжения главы администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и принят в муниципальную собственность муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № по акту о приемке-передаче жилого фонда, передан в оперативное управление МУ отдел культуры <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом Культуры администрации МР <адрес> Республики Башкортостан в лице начальника ФИО17 и Кульмухаметовым ФИО26. был заключен договор социального найма жилого помещения комнаты №5, <адрес> с передачей данного жилого помещения по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом Культуры администрации МР <адрес> Республики Башкортостан в лице начальника ФИО17 и Кульмухаметовым ФИО26 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения комнаты №5, <адрес> в собственность Кульмухаметова ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кульмухаметовым ФИО26, и покупателем Зыковой ФИО25 был заключен договор купли-продажи комнаты 5, <адрес> по цене 15000 руб. Исполнение данного договора подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы истца Рамазановой ФИО7 о совершении приведенных сделок с нарушением закона и недействительных с момента совершения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О приватизации жилищного

фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статей 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. (статья 6 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ).

Так, из материалов регистрационного дела № следует, что Кульмухаметов ФИО26 при приватизации спорной комнаты ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовал, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате кроме Кульмухаметова ФИО26 никто не проживал, что проживается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на момент заключения оспариваемого договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова ФИО7 выехала с детьми из спорной комнаты <адрес>, где проживает по настоящее время, тем самым расторгнув договор социального найма по комнате № с момента выезда.

Данный вывод подтверждается регистрацией в комнате <адрес> третьего лица ФИО51., который, согласно свидетельства об установления отцовства является отцом дочери истицы - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также нотариально заверенным согласием ФИО7, удостоверенным ФИО18 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в реестре за №5459, в соответствии с которым Рамазанова ФИО7 согласна на приватизацию комнаты <адрес> без ее долевого участия, без включения ее в договор о передаче квартиры в собственность. Правовые последствия отказа от приватизации ей известны.

При этом, согласно данным паспорта Рамазановой ФИО7 последняя зарегистрирована по месту жительства по <адрес> без указания на номер комнаты.

Довод истца Рамазановой ФИО7 о нарушении оспариваемыми сделками прав несовершеннолетних детей не обоснован, поскольку согласно части 2 статьи 20 ГК РФ их права на жилое помещение производны от прав их матери Рамазановой ФИО7

При этом решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 г. преюдициальным в данном случае не является, поскольку Зыкова ФИО25 Кульмухаметов ФИО26 при рассмотрении данного гражданского дела не участвовали (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (п.13) в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Как было указано согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кульмухаметов ФИО26 продал, а Зыкова ФИО25 купила комнату <адрес>. Данный договор исполнен согласно акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 данного договора купли-продажи предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купила комнату, свободную от любых имущественных прав и претензий третьих лиц о которых в момент заключения договора они не могли знать.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №6-П).

Как установлено судом Зыкова ФИО25 проживает в другом субъекте Российской Федерации по адресу: <адрес>, является добросовестным приобретателем спорной комнаты, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рамазановой ФИО7, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Зыковой ФИО25, Кильмухаметову ФИО26, Муниципальному казенному учреждению Отдел Культуры администрации <адрес> Республики Башкортостан о признании ничтожными договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между Муниципальным учреждением Отдел Культуры <адрес> Республики Башкортостан и Кульмухаметовым Рауфом ФИО25, договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Кульмухаметовым ФИО26 и Зыковой ФИО25, погашении государственной регистрации права собственности Кульмухаметова ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ г., Зыковой ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ на комнату <адрес> Республики Башкортостан, истребовании комнаты 5, <адрес> Республики Башкортостан из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев