Рамазанова Татьяна Геннадиевна

2-1431\ 2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ОКТЯБРЯ 2014 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием истца Рамазановой Л.А.

3-го лица Рамазановой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Л.А. к Рамазановой Т.Г. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Рамазанова Л.А. с иском к Рамазановой Т.Г., в котором просила признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, также просила снять ответчицу с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что является сособственником данной квартиры по <адрес> на основании договора о продаже и передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с сыном истицы ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчица по указанному адресу не проживает, жилым помещением не пользуется, оплату коммунальных услуг не производит, не вселялась в жилое помещение, проживает по другому адресу, фактическое место жительства ответчицы не известно. Препятствий к вселению и проживанию истцом не осуществлялось.

В судебном заседании истица Рамазанова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что регистрацию осуществила по просьбе ответчицы для её трудоустройства, при регистрации была достигнута договоренность, что ответчица будет зарегистрирована без вселения...

... в жилое помещение. Вещей ответчицы в жилом помещении не имеется, ключей от жилого помещения ответчица не спрашивала, так как жить в нем не намеревалась. Регистрация ответчицы была необходима для трудоустройства, однако до настоящего времени ответчица остается зарегистрированной по спорному адресу.

Рамазанова Т.Г. о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель 3-го лица УФМС России по Московской области в Волоколамском районе, администрации городского поселения Волоколамск Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

3-и лицо Рамазанов Х.А.. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

3-е лицо Рамазанова Е.С. иск поддержала.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела истец Рамазанова Л.А. является сособственником жилого помещения по <адрес> на основании договора о продаже и передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за № 885. Ответчица зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах между истцом, как сособственником жилого помещения, и ответчицей, как пользователем этого жилого помещения, фактически имели место отношения по найму жилого помещения. К таким отношениям по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) должны применяться нормы ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ответчица Рамазанова Т.Г. длительное время не проживает в жилом помещении, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства. В жилое помещение с целью проживания ответчица не вселялась, ключей от жилого помещения не имела и не просила, препятствий для проживания в нем никто не чинил. Тем самым Рамазанова Т.Г. фактически отказались от права пользования спорным жилым помещением, но осталась в нем зарегистрирована. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что не вселение и не проживание ответчицы по <адрес> вызвано тем, что она избрала другое постоянное место жительства, в связи с чем не приобрела право пользования указанным жилым помещением по <адрес>

При этом собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, а также в силу ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, по которой выбор места пребывания и жительства в пределах РФ « снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Рамазановой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по <адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой по <адрес>

Снять Рамазановой Т.Г. с регистрационного учета по месту жительству по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

<данные изъяты>