Раменская Нина Фроловна

Судья Бикмухаметова З.Ш. дело № 33-1903/2017

учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Габидуллиной А.Г., Садыковой Э.И.

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Э.Х. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования С. (Ш. Э.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.В.В. и С.К.А., к Ш.В.Л. о признании за С. Ш.) Э.Х., Ш.В.В. и С.К.А. права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Бугульминский муниципальный район, <адрес>, о вселении С. (Ш.) Э.Х., Ш.В.В. и С.К.А. в жилой дом, расположенный по адресу: Бугульминский муниципальный район, <адрес>, о возложении на Ш.В.Д. обязанности зарегистрировать Ш.В.В., <дата> года рождения, в жилом доме, расположенном по адресу: Бугульминский муниципальный район, <адрес>, не чинить С. (Ш.) Э.Х., Ш.В.В. и С.К.А. препятствия в пользовании жилым домом и передать им дубликаты ключей от жилого помещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования С. (Ш. Э.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.В.В., к Ш.В.Л. и Р.Н.Ф. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 11 сентября 2014 года, заключенного между Ш.В.Л. и Р.Н.Ф., недействительным, о применении последствий недействительности сделки и возврате жилого дома с земельным участком в собственность Ш.В.Л., об исключении из Еди...

...ного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Р.Н.Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Бугульминский муниципальный район, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать со С. (Ш.) Э.Х. государственную пошлину в размере 600 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Ш.В.Л. - К.В.С., третьего лица Р.Н.Ф. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

С.Э.Х., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.В.В. и С.К.А., обратилась в суд с иском к Ш.В.Л. о вселении в жилой дом и возложении обязанности зарегистрировать ребенка по месту жительства. В обоснование заявленных требований указано, что с 2004 года истица проживала с ответчиком в гражданском браке. Официально брак между сторонами не был зарегистрирован ввиду отсутствия у истца гражданства и паспорта. 14 ноября 2005 года у истицы с ответчиком родился сын Ш.В.В. Кроме того, с ними проживала дочь истицы от первого брака С.К.А. Поскольку у сторон собственного жилья не было, Ш.В.В. был зарегистрирован по месту регистрации своего отца по адресу: <адрес>, но фактически никогда в указанном жилом помещении не проживал. В 2011 году стороны у родителей истца приобрели за 150000 руб. жилой дом, оплатив лишь стоимость доли ответчика. В связи с отсутствием у истицы паспорта дом был оформлен только на ответчика. С указанного времени истица с ответчиком и детьми проживала в этом жилом <адрес> Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Примерно с 2014 года Р.Н.Ф. стала приезжать к ним и устраивать скандалы, а в августе 2016 года выгнала истицу с детьми из дома и настоятельно требует снять сына с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Кроме того, истице стало известно о том, что в сети интернет размещено объявление о продаже спорного жилого дома. Истица считает, что ответчик умышленно ухудшает жилищные условия своего несовершеннолетнего сына.

Истица просила признать за ней, Ш.В.В. и С.К.А. право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Бугульминский муниципальный район, <адрес>, вселить их в указанный жилой дом, обязать ответчика зарегистрировать Ш.В.В., по указанному адресу, обязать ответчика не чинить истице с несовершеннолетними детьми препятствия в пользовании жилым домом и передать им дубликаты ключей от жилого помещения.

Кроме того, С.Э.Х., действуя в интересах несовершеннолетнего Ш.В.В., обратилась в суд с иском к Ш.В.Л. и Р.Н.Ф. о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что в процессе подготовки данного дела к судебному разбирательству ей стало известно о том, что ответчик подарил жилой дом своей матери, тем самым умышленно ухудшив жилищные условия своего несовершеннолетнего сына. В результате совершенной сделки несовершеннолетний сын ответчика Ш.В.Л. лишился единственного жилья. Истица считает данную сделку недействительной, поскольку при отчуждении жилого помещения не получено согласие органа опеки и попечительства.

Истица с учетом уточненных требований просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 11 сентября 2014 года, заключенный между Ш.В.Л. и Р.Н.Ф., недействительным, применить последствия недействительности сделки и вернуть жилой дом с земельным участком в собственность Ш.В.Л., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Р.Н.Ф. на объекты недвижимости, восстановить пропущенный срок для оспаривания договора дарения.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года гражданское дело .... по иску С.Э.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.В.В. и С.К.А., к Ш.В.Л. о вселении в жилой дом и возложении обязанности зарегистрировать ребенка по месту жительства и гражданское дело .... по иску С.Э.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.В.В., к Ш.В.Л. и Р.Н.Ф. о признании договора дарения недействительным объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании С.Э.Х. и ее представитель Ш.С.В., С.К.А. заявленные требования поддержали.

Ответчики Ш.В.Л. и Р.Н.Ф., являющаяся также третьим лицом по иску о вселении в жилой дом и возложении обязанности зарегистрировать ребенка по месту жительства, а также их представитель К.В.С. исковые требования не признали.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.Э.Х. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе отмечается, что были нарушены права несовершеннолетнего Ш.В.В., однако, судом отказано ребенку в судебной защите его прав. Ответчик, подарив жилой дом своей матери, умышленно ухудшил жилищные условия своего несовершеннолетнего сына. Кроме того считает, что суд фактически освободил Ш.В.Л. от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своего сына, чем нарушил норму ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации. Также выражает несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности, поскольку об оспариваемом договоре дарения истице стало известно лишь тогда, когда она обратилась в суд с иском о вселении. Более того, выражает несогласие с выводами суда о том, что ребенок зарегистрирован по месту жительства отца и препятствия в пользовании указанной квартирой несовершеннолетнему Ш.В.В. не чинились, ребенок в любое время вправе вселиться в эту квартиру. Указывает, что ребенок проживает с матерью и в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно реализовать свои права на пользование спорным жилым помещением не имеет возможности.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с. ч.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.п. 1 и 4 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора дарения), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что С.Э.Х. и Ш.В.Л. являются родителями Ш.В.В., <дата> года рождения.

С.Э.Х. является также матерью С.К.А., <дата> года рождения.

В соответствии со справкой, выданной 27 сентября 2016 года исполнительным комитетом Староисаковского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, С.Э.Х. совместно со С.К.А. и Ш.В.В. с 29 июня 2004 года до 29 декабря 2015 года проживала и была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Бугульминский муниципальный район, <адрес>.

17 октября 2011 года между З.Г.И. и Ш.В.Л. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым З.Г.И. с согласия супруги Р.Ф.А. продал Ш.В.Л. принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Бугульминский муниципальный район, <адрес>.

Согласно п.4 договора купли-продажи стороны оценили земельный участок в 20000 руб., жилой дом – в 30000 руб., общая цена договора составила 50000 руб., расчет между сторонами произведён до подписания договора.

11 сентября 2014 года Ш.В.Л. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка подарил своей матери Р.Н.Ф. земельный участок общей площадью 1441 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: Бугульминский муниципальный район, <адрес>.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30 апреля 1998 года в совместную собственность Р.Ю.Ф., Р.Н.Ф., Ш.В.Л. и Ш.В.Л. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной 11 октября 2016 года муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетный центр», Ш.В.В. зарегистрирован по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении иска С.Э.Х. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 11 сентября 2014 года недействительным и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Р.Н.Ф. на объекты недвижимости, суд исходил из того, что на момент заключения договора дарения жилого дома и земельного участка от 11 сентября 2014 года несовершеннолетний Ш.В.В. находился на попечении родителей, поэтому согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого дома не требовалось. Доказательств, подтверждающих совершение Ш.В.Л. действий, направленных на умышленное ухудшение жилищных условий своего несовершеннолетнего сына, в процессе рассмотрения дела суду не предоставлено, судом не добыто. Оспариваемый договор дарения заключен 11 сентября 2014 года и после его заключения истица со своими детьми продолжала проживать в спорном жилом помещении до августа 2016 года, когда она сама выехала со Ш.В.В. и С.К.А. из этого жилого помещения.

Кроме того, истица 07 октября 2015 года была зарегистрирована по месту пребывания в жилом <адрес> Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. При этом принимающей стороной являлась Р.Н.Ф., следовательно, истцу было известно о том, что собственником жилого дома на тот момент являлась Р.Н.Ф., а не Ш.В.Л. Исковое заявление С.Э.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.В.В., к Ш.В.Л. и Р.Н.Ф. о признании договора дарения недействительным подано в суд 26 октября 2016 года, следовательно, установленный законом годичный срок для оспаривания договора дарения жилого дома и земельного участка от 11 сентября 2014 года истицей пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Ш.В.Л. о вселении в жилой дом и возложении обязанности зарегистрировать ребенка по месту жительства, суд исходил из того, что несовершеннолетний Ш.В.В. в настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства своего отца и оснований для возложения на Ш.В.Л. обязанности зарегистрировать своего сына в жилом <адрес> Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, который принадлежит Р.Н.Ф., не имеется. В настоящее время Ш.В.Л. собственником спорного дома не является, оснований для удовлетворения требований о признании за истцом, Ш.В.В. и С.К.А. права пользования жилым домом, расположенным по адресу: Бугульминский муниципальный район, <адрес>, вселении их в указанный жилой дом, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу с несовершеннолетними детьми препятствия в пользовании жилым домом и передаче дубликата ключей от него не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, и из объяснений сторон. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанные доводы направлены на несогласие с выводами суда, однако не опровергают их, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в апелляционной жалобе не содержится.

Правовые основания для иной оценки представленных и исследованных доказательств у суда первой инстанции отсутствовали, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Э.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи