Рамонов Анатолий Сергеевич

Дело № 1-15/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чикола 14 апреля 2014 года

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Темирова О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Сопоева С.Э.,

подсудимого Рамонова Анатолия Сергеевича,

защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № 750 и ордер коллегии адвокатов «Ираф» № 010351 от 04.04.2014 г.,

при секретаре Малиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рамонова Анатолия Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца с. Чикола <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего четверых совершеннолетних детей, не работающего, депутата Собрания представителей Махческого сельского поселения <адрес> РСО-Алания, ранее не судимого, проживающего по адресу: с<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> РСО-Алания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Рамонов Анатолий Сергеевич совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут в ходе обследования сотрудниками ОМВД России по <адрес> домовладения Рамонова А.С., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> во дворе на поверхности фундамента обнаружена и изъята винтовка, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является одноствольным пятизарядным охотничье-спортивным нарезным огнестрельным оружием под спортивно-охотничий патрон «22LR», калибра 5,6 мм, карабином модели ТОЗ-17 1958 года выпуска отечественного производства Тульского оружей...

Показать ещё

...ного завода, исправен и пригоден для производства выстрелов. Рамонов А.С. оставил указанное огнестрельное оружие после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в память о нем, тем самым незаконно приобрел и хранил.

Подсудимый Рамонов А.С. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку он ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Об этом дознавателем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. При этом, Рамонов А.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Сопоев С.Э., защитник Тавасиев М.Г. не возражали против ходатайства Рамонова А.С. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Рамонова А.С. по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении Рамонову А.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Рамонов А.С. умышленно совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

Рамонов А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Рамонова А.С., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не считает возможным назначить Рамонову А.С. менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление. В силу чего назначение наказания Рамонову А.С. в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Рамонова А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа /с учетом его имущественного положения/ соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности Рамонова А.С., а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное Рамонову А.С. наказание в виде лишения свободы условным.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рамоновым А.С. преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Рамоновым А.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу: одноствольное пятизарядное охотничье-спортивное нарезное огнестрельное оружие под спортивно-охотничий патрон «22LR», калибра 5,6 мм, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, следует передать в МВД РСО-Алания для определения ее судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», два следа участков рук следует оставить при уголовном деле.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Рамонову А.С. следует до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рамонова Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Рамонову Анатолию Сергеевичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Вещественные доказательства по делу: одноствольное пятизарядное охотничье-спортивное нарезное огнестрельное оружие под спортивно-охотничий патрон «22LR», калибра 5,6 мм, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания передать в МВД РСО-Алания для определения ее судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», два следа участков рук оставить при уголовном деле.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Рамонову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Рамонова А.С. – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать Рамонова А.С. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.

Свернуть