Рангулов Эльмир Данирович

Дело № 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Туйгильдиной Е.А.

с участием представителя истца Касимовой А.Р.,

представителя ответчика Зайникаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шарипова И.Н. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица Имашева Д.Ф., Гильманова Д.Р., Гильманов Э.И., Гильманова Э.Э., Рангулов Э.Д., Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании постановления № был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке в 2008 году было завершено строительство индивидуального жилого дома площадью 45,4 кв.м.

В настоящее время, в связи с тем, что до начала строительства не получил разрешение на строительство и срок договора аренды истек, истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом.

После истечения срока договора аренды истцу как арендатору от арендодателя никаких возражений относительно дальнейшего использования земельного участка не поступало, истец продолжает использовать арендуемый земельный участок, в доме проживает сын с семьей. Истец не успел завершить строительство дома до истечения срока аренды...

.... Считает, что договор аренды по истечении срока его действия следует считать возобновленным на неопределенный срок, поскольку истец продолжает пользоваться этим объектом недвижимости при отсутствии возражений со стороны арендодателя, сам договор аренды по основаниям ничтожности либо оспоримости не оспаривается.

Поскольку возведенный жилой дом построен на земельном участке с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает что у истца возникло право собственности на данный жилой дом в силу закона.

У истца отсутствует какая-либо другая возможность установить право собственности на указанный жилой дом, кроме как в судебном порядке.

В судебное заседание истец Шарипов И.Н. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель истца Касимова А.Р. просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать за Шариповым И.Н. право собственности на объект самовольной постройки – жилой дом по адресу: <адрес>, который соответствует всем нормам и правилам, ничьи права не нарушает. В ином порядке он не может оформить право собственности.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Зайникаева Г.И. исковые требования признала в полно объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которых в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадь 1500 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, з/у 6. Уточненная площадь, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН сведения о правах (обременении) отсутствуют. Жилой дом, площадью 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения о постановке и правах в ЕГРН отсутствует (л.д.90-92).

Третье лицо Имашева Д.Ф. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Третьи лица Гильманова Д.Р., Гильманов Э.И., Гильманова Э.Э., Рангулов Э.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу, отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шарипова И.Н. подлежат удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что постановлением Бардымской сельской администрации Бардымского района № от ДД.ММ.ГГГГ Шарипову И.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между Бардымской сельской администрацией (арендодатель) и Шариповым И.Н. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Договор заключен на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2003г.г. Согласно приложению № к договору размер арендной платы в годовом исчислении составил 126,60 рублей (л.д.46-48).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500+/-7,75 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах отсутствуют (л.д. 49-51, 83-85).

Согласно технического плана здания по адресу: <адрес> имеется 2-этажный жилой дом площадью 45,4 кв.м., 2008 года постройки (л.д. 52-62).

Из технического отчета №, выполненного ИП Д.Л. следует, что техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей 2-этажного здания в целом, классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 как нормативное. Здание соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Здание, общая площадь 45,4 кв.м., год постройки 2022, по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. (л.д.17-44)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по земельно-имущественным вопросам администрации Бардымского муниципального округа Шарипову И.Н. выдано уведомление о том, что параметры, указанные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют Правилам землепользования и застройки Бардымского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Правил землепользования и застройки Бардымского муниципального округа» (л.д. 65).

Таким образом, судом установлено, Шарипову И.Н. на праве аренды был предоставлен земельный участок по указанному адресу для строительства жилого дома им ведения ЛПХ. Не получив разрешения на строительство Шарипов И.Н. начал строительство жилого дома на данном земельном участке, строительство жилого дома было завершено в 2008 году. В связи с чем, жилой дом, построенный истцом по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

Построенный объект – жилой дом соответствует требованиям СНиП, градостроительным нормам, а также экологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим отчетом по результатам технического обследования (экспертизы). При строительстве дома нарушений законодательства со стороны истца не имеется, так как земельный участок предоставлен для этих целей. Земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды в целях строительства индивидуального жилого дома, однако в установленный срок строительство жилого дома завершено не было, разрешение на строительство не было получено.

С момента застройки и по сегодняшний день требований о сносе самовольно возведенного строения со стороны государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в области землепользования и строительства, не выдвигалось.

Таким образом, нарушений законодательства со стороны истца суд не усматривает, представитель ответчика исковые требования признает в полном объеме.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны. Полномочия представителя на признание исковых требований соответствует доверенности.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание заявленных требований истца ответчиком. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шариповым И.Н. право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 45,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : А.Р.Махмудова