Рангулова Расиля Насибулловна

Дело №2-366/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 08 августа 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием ответчика Рангуловой Р.Н.,

представителя ответчика Ахмаевой И.К.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Рангуловой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рангуловой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) на основании заявления на получение карты для Р.С. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 105 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,90 % годовых.

Р.С. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использ...

...овании кредитных средств, направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Р.С. умер. Наследником умершего заемщика является Рангулова Р.Н..

Задолженность перед банком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 92 343,58 рублей, в том числе просроченные проценты – 13 490,81 руб., просроченный основной долг – 78 852,77 руб.

В связи с этим ПАО Сбербанк просит взыскать с Рангуловой Р.Н. сумму задолженности по банковской карте со счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92 343,58 рублей, в том числе просроченные проценты – 13 490,81 руб., просроченный основной долг – 78 852,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 970, 31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Рангулова Р.Н. исковые требования признала частично, просит в удовлетворении исковых требований отказать в части уплаты просроченных процентов в сумме 13 490,81 руб., поскольку после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в ПАО Сбербанк о не начислении процентов, неустоек и штрафов. В настоящее время она не работает, получает пенсию по старости, имеет свои кредитные обязательства. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Ахмаева И.К. доводы ответчика поддержала.

Из письменных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Р.С. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты «Credit Momentum» с лимитом карты 105 000 рублей. (л.д.16)

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что данные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 105 000 рублей (п.1.1). Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе по совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Согласно п.2.5 срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п.4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12). Согласно п.14 заемщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ним и обязуется их выполнять. (л.д.5-9).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7 Общих условий). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить (п.5.2.8) (л.д.10-15).

Заемщик Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

Согласно расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 343,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 78 852,77 руб., задолженность по процентам 13 490, 81 руб. (л.д.26-31).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес предполагаемого наследника Рангуловой Р.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. (л.д. 23-24).

Согласно копии наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Бардымского нотариального округа М.Е., ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Р.С., по заявлению супруги наследодателя Рангуловой Р.Н.. ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от детей наследодателя Р.Р., Р.Э., Д.А. об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику Рангуловой Р.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из ? доли земельного участка с кадастровым №, и ? доли жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 62-69).

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 000 руб. (л.д. 36-37).

Следовательно, к Рангуловой Р.Н. после смерти супруга перешло наследственное имущество в виде ? доли земельного участка с кадастровым №, и ? доли жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 335 000 руб. (670 000/2).

Суд, изучив доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти заемщика Р.С. наследником, принявшим наследство, является его супруга Р.Р. которая является правопреемником Р.С. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что со смертью заемщика Р.С. обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без ее личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника.

Поскольку ответчик является наследником Р.С., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества (335 000 руб.) превышает размер задолженности по кредитному договору (92 343,58 руб.), то она в порядке универсального правопреемства приобрела права и обязанности по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, Рангулова Р.Н. должна нести ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств в полном объеме.

Согласно представленных доказательств, ответчик Рангулова Р.Н. обязательства супруга Р.С. по погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора, в данном случае Банк вправе потребовать от наследника заемщика возвратить задолженность по кредитному договору.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов на сумму долга после смерти заемщика незаконно, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику Рангуловой Р.Н. имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у нее возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 970,31 рублей (л.д.4). В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, с Рангуловой Р.Н., <данные изъяты>, сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92 343,58 руб., в том числе просроченные проценты – 13 490,81 руб., просроченный основной долг – 78 852,77 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Рангуловой Р.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 2 970,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 августа 2022 года.

Судья И.Н.Аиткулова

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.

при секретаре Кантугановой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рангуловой Р.Н. к Мукминову И.Н., третье лицо Отдел МВД России "Бардымский" о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Рангулова Р.Н. обратилась в суд с иском к Мукминову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик Мукминов И.Н., является родственником ее покойного супруга, с его согласия он был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по данному адресу не проживает.

Истец Рангулова Р.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мукминов И.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, повестка, направленная ему по месту регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Принятые судом меры по установлению его фактического места жительства не дали результатов.

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика, в судебное заседание ответчик не явился и не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается ...

...в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Отдела МВД России «Бардымский» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, общей площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рангуловой Р.Н. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д№).

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бардымского нотариального округа <адрес>, Рангуловой Р.Н., принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно справки Печменского территориального округа администрации Бардымского муниципального округа следует, что Мукминов И.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по месту регистрации не проживает. Фактическое место жительство не известно. Документы основания предоставить не могут, в виду истечения срока хранения документов в архиве (л.д№).

Согласно информации, предоставленной отделом МВД России «Бардымский» Мукминов И.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании каких документов был зарегистрирован представить не могут, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет ставили специалисты сельских поселений (л.д.№

Из справки характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Бардымский» следует, что Мукминов И.Н. по базе ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю зарегистрирован по адресу: <адрес> Бардымского МО, <адрес>. К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. №).

Из справки ГБУЗ ПК "Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной" следует, что Мукминов И.Н. проживает по адресу: <адрес> (л.д№).

Из сообщения военного комиссариата Бардымского района Мукминов И.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате Бардымского района с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Пунктом 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещение вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Рангуловой Р.Н. на праве собственности, перешел в ее собственность в порядке наследования после смерти супруга. Данное право истца никем не оспорено, зарегистрированное право по решению суда незаконным не признано. Ответчик в данном доме зарегистрирован с согласия собственника в ДД.ММ.ГГГГ году, однако фактически в данном доме не проживает на протяжении нескольких лет. Обратного суду не доказано.

Ответчик членом семьи собственника не является, жилой дом общим имуществом не является, соглашение о проживании в жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиком и собственником на определенный срок не заключался, ответчик прав на данное имущество не имеет. Собственник в настоящее время не согласен на сохранение регистрации ответчика в его доме. Доказательств обратного суду не представлено, обязательства у истца по сохранению за ответчиком права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона также отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника Рангуловой Р.Н. на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рангуловой Р.Н. удовлетворить.

Признать Мукминова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я И.Н.Аиткулова