Рапота Станислав Николаевич

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2019 г.

Дело № 2а-1701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 10 июня 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием административного истца Рапота С.Н., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области – Н.Е.Р. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рапота С.Н. к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Нижегородской области от 19 марта 2019 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 19 марта 2019 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что административный истец – Рапота С.Н., является гражданином Украины. Страной его постоянного проживания является Украина, на территории которой в настоящее время нестабильная обстановка, значительная часть территории имеет специфические характеристики масштабной военной операции, в связи с чем, в случае возращения Рапота С.Н. в страну, существует реальная угроза для его жиз...

...ни.

Полагает, что из гуманных соображений административный истец не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суду пояснил, в Российскую Федерацию приехал примерно в августе 2013 года, точно не помнит, через два месяца начал оформлять документы на временное проживание. Получил разрешение на временное проживание на срок 3 года, т.е. до 2017 года. Все три года жил в Российской Федерации и никуда не уезжал. В мае 2017 года Рапота С.Н. оформил патент на работу сроком 1 год, платил авансовые платежи, но не работал. В 2018 году Рапота С.Н. совершил два въезда-выезда, после чего хотел начать оформление разрешения на временное проживание. Однако, в выдаче РВП ему отказали, поскольку въезд и выезд из Российской Федераций был сделан административным истцом одним днем, без соблюдения 90-дневного перерыва.

После того, как административному истцу отказали в выдаче разрешения на временное проживание, он обратился с заявлением о предоставлении временно убежища.

Сообщил, что в мае 2019 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации. Биологических детей ни на территории России, ни на территории Украины не имеет.

На территории Российской Федерации у Рапота С.Н. проживает дядя по материнской линии, который и пригласил его в Россию в 2013 году, предложил попробовать остаться жить здесь.

С момента приезда в Российскую Федерацию (с 2013 года) по настоящее время Рапота С.Н. не работает, поскольку ему помогает родственник и необходимость в этом отсутствует.

Рапота С.Н. пояснил, что угроза его жизни и здоровью заключается в том, что на Украине объявлены сборы, его ищут сотрудники военкомата, идут призывы убивать мирное население. О том, что административного истца ищут на территории Украины, он знает со слов матери, которая сообщила, что на его имя приходила повестка (одна) и несколько раз звонили и интересовались местонахождением административного истца. Саму повестку Рапота С.Н. не видел, так как мать не имеет возможности перенаправить ее ему.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области – Н.Е.Р., действующая рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, подробно указанным в отзыве. Полагает, что требования административным истцом заявлены не в связи с опасением за собственную жизнь, а в связи с желанием получить гражданство Российской Федерации. При этом отказ в предоставлении временного убежища не является препятствием для получения гражданства в ином установленном законом порядке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Судом в судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств, а также устных пояснений сторон установлено, что Рапота С.Н. является гражданином Украины, до 2013 года постоянно проживал на территории Украины.

На территории Российской Федерации находится с 2013 года. С 13 марта 2014 года по 13 марта 2017 года административному истцу было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации, в 2017 году последним оформлен патент на работу на срок один год. Рапота С.Н. на территории Российской Федерации трудоустроен не был, лишь производил оплату ежемесячных авансовых платежей для сохранения действия патента.

09 августа 2018 года административным истцом совершен выезд из Российской Федерации, дата обратного прибытия – 10 августа 2018 года.

11 ноября 2018 года Рапота С.Н. совершил повторный выезд, прибыл в Российскую Федерацию – 13 ноября 2018 года.

16 января 2019 года Рапота С.Н. обратился в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации в связи угрозой, выражающейся в возможном призыве к участию в боевых действиях, а также нежеланием участия в боевых действиях.

Решением УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 19 марта 2019 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах" и пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274.

В силу ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах" (далее также Федеральный закон "О беженцах") беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (п.1 ст.12 Федерального закона "О беженцах").

В силу п.2 ст.12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от 12 декабря 2013 года по делу "Латипов (Latipov) против Российской Федерации", пункт 78 постановления от 3 марта 2011 года по делу "Эльмуратов (Elmuratov) против Российской Федерации") и положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года).

Административным истцом объективных доказательств, подтверждающих опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам призыва к участию в боевых действиях в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности, а также о необходимости медицинской помощи не представлено.

Из материалов дела, а также пояснений Рапота С.Н. следует, что в 2013 году он приехал в Российскую Федерацию по приглашению родственника, намереваясь получить гражданство Российской Федерации.

Таким образом, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах".

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, путем выдачи разрешения на временное пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации либо получения вида на жительство в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Рапота С.Н. к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Нижегородской области от 19 марта 2019 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова