Ястребов Алексей Петрович

2-3076/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова А. П. к Администрации МР Уфимский район РБ о сохранении здания в перепланированном и переустроенном состоянии, признании здания нежилым,

У С Т А Н О В И Л:

Ястребов А.П. обратился в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о сохранении здания, расположенного по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на задние, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании здания, расположенного по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту на задние, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилым, указав, что Ястребов А.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также земельного участка под ним. Ястребовым А.П. были осуществлены перепланировка здания и перевод его в нежилой фонд. Администрация МР Уфимский район РБ отказала Ястребову А.П. в сохранении здания в перепланированном состоянии и переводе его в нежилой фонд.

В судебном заседании Ястребов А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Администрация МР Уфимский район РБ в судебное заседание не явилась, о месте и вре...

...мени судебного заседания извещена.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ястребов А.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., объекта индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое, <данные изъяты> - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер Б, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу <адрес> является жилым.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» был выдан новый технический паспорт на здание, расположенное по адресу <адрес>, согласно которому оно является нежилым, при этом разрешение на перевод из жилого помещения в нежилое здание не предъявлено.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Уфимский район РБ отказал Ястребову А.П. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нежилое здание.

По техническому заключению архитектурно-проектной студии «Крафт» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу <адрес>, (фундамент, наружные несущие стены, перекрытие, кровля), в пределах обследуемого здания, классифицируется как работоспособное. На момент проведения обследования установлено, что за период эксплуатации здание не получило существенных повреждений в несущих стеновых конструкциях и конструкциях перекрытия. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без проведения страховочных мероприятий и усиления конструкций. В эксплуатируемом здании отсутствует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает возможным сохранить здание, расположенное по адресу РБ, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку споров по поводу владения, пользования и распоряжения данным зданием истец ни с кем не имеет, прав и законных интересов <адрес>-х лиц переустройство и перепланировка не нарушают, о последствиях перепланировки истец извещен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Суд считает, что перевод жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нежилое возможен, поскольку нарушения при этом требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности судом не установлены.

Таким образом, исковые требования Ястребова А.П. к Администрации МР Уфимский район РБ о сохранении здания, расположенного по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на задние, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании здания, расположенного по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту на задние, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилым подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ястребова А.П. удовлетворить.

Сохранить здание, расположенное по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на задние, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать здание, расположенное по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на задние, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бичура «08» апреля 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ястребова А.П., при секретаре-помощнике судьи Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ястребова А.П., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ястребова А.П. старшим участковым уполномоченным О МВД России по Бичурскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Ястребов А.П., в нарушение п.1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)», при отсутствии исключительных случаев для нахождения в общественном месте, покинул место проживания и находился в общественном месте – возле базы ИП ФИО2 расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, тем самым не выполнил санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия в период осуществления на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий из-за угрозы распрос...

...транения инфекции COVID-2019.

В судебном заседании Ястребов А.П. после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении указанного правонарушения признал, суду пояснил, что работает водителем ИП ФИО2 и имеет допуск к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе – на территории базы ИП ФИО2 где ремонтировал вверенный ему автомобиль перед предстоящим рейсом в <адрес>. После окончания ремонта распил со сторожем бутылку спиртного, вышел из сторожки, и, ожидая такси, уснул. Подъехали сотрудники полиции и составили в отношении него два протокола об административных правонарушениях: по ст.20.21 и ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Старший участковый уполномоченный ОМВД РФ по Бичурскому району ФИО2 суду пояснила, что при оформлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, наличие допуска Ястребова А.П. к работе не выяснялось.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно Указу Главы Республики Бурятия от 05 апреля 2020 г. № 55 «О внесении изменений в указ Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)» (в редакции указов Главы Республики Бурятия от 27.03.2020 № 50, от 30.03.2020 № 51, от 31.03.2020 № 53) на территории Республики Бурятия введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Республики Бурятия деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий.

В силу пункта 1.6 Указа граждане в период времени с 31 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Бурятия, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как установлено судом, Ястребов А.П. работает водителем ИП ФИО2 На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного индивидуальным предпринимателем ФИО2., Ястребов А.П. допущен к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения населения Бичурского района продуктами питания и пополнения товарами первой необходимости магазинов <данные изъяты>

В судебном заседании Ястребов А.П. пояснил о том, что находился ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на своем рабочем месте – на территории базы ИП ФИО2. и производил ремонт вверенного ему транспортного средства, необходимого для выполнения трудовых обязанностей. При этом данные показания сотрудниками полиции не опровергнуты. Кроме того, не опровергнуты показания Ястребова о том, что в момент прибытия сотрудников полиции он находился по пути от места работы до места проживания – ожидал такси возле сторожки базы ИП ФИО2

Факт распития спиртных напитков на территории базы ИП ФИО2 и нахождение в состоянии алкогольного опьянения возле сторожки, Ястребов не отрицал и не отрицает. Как следует из материалов дела, за появление в общественном месте в состоянии опьянения Ястребов А.П. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доказанным является умысел Ястребова только на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При этом доказательств наличия умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, суду не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствует вина Ястребова А.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и, как следствие – отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Ястребова А.П., прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина