Ращанский Михаил Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2025 по исковому заявлению Ямало-Ненецкой РОО «Союз потребителей» в интересах Ращанской О.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Ямало-Ненецкая РОО «Союз потребителей» в интересах Ращанской О.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований иска указал, что истец заключила с ответчиком договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору от 13.03.2018 №. Полис страхования 011WS № от 01.06.2021. Распоряжением администрации МО г. Салехарда от 19.10.2021 №-р многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. 26.06.2024 истец обратилась к ответчику, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая (конструктивные дефекты (п.1.10.11 Полиса страхования, п.3.3.1.1. Правил страхования). В ответе от 02 и 05.09.2024 ответчиком отказано в выплате, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного Полисом страхования и Правилами страхования. После 16.08.2024 ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения, в ответе ответчиком отказано, а именно событие не является страховым случаем. Согласно условий Полиса страхования страховая сумма составляет 3 204 103,50 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумм...

...у страхового возмещения по договору страхования в размере 2 665 638,00 рублей, в её пользу сумму страхового возмещения в размере 538 465,24 рублей, неустойку в размере 7 209,23 рубля, убытки в размере 84 560,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 964,88 рублей.

Представитель Ямало-Ненецкая РОО «Союз потребителей» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец Ращанская О.Н., представитель истца Маскаев А.Ю., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания в соответствии с положениями ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивали, возражали против заявленного ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что истец узнала о том, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира признан авариным и подлежащим сносу, когда получила уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом примерно в конце 2023 года.

Представитель ответчика Перемитин К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также заявил ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ПАО Сбербанк и администрации МО г. Салехард), будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества от 01.06.2021 – Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) был выдан 01.06.2021 серии 011WS №, страховая премия выплачена истцом 01.06.2021 в сумме 7 209,23 рублей, период страхования с 02.06.2021 по 01.06.2033 при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в п.3.6 Полиса.

Застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Страхователем с Банком заключен кредитный договор № от 13.03.2018.

Согласно п.1.1.2. Полиса страхования страховая сумма на период страхования 3 204 103,50 рублей.

Согласно п.2.1.1. страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель, или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (п.3.2.1. Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» от 08.04.2019 №67 (далее Правил).

Согласно Правил п.3.3.1.1. под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Согласно Правил 3.3.1.2. Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: – имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; – застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; – причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Распоряжением администрации г. Салехард от 19.10.2021 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, многоквартирный <адрес>А по <адрес> в г. Салехарде признан авариным и подлежащим сносу.

В этой связи 26.06.2024 истцом в адрес ответчика подано заявление о страховом случае.

В ответе от 02 и 05.09.2024 ответчиком отказано в выплате, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного Полисом страхования и Правилами страхования.

В соответствии с положениями ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонней отказ от договора не допускается. В соответствии с положениями ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах. При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ)

Согласно п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Из заключения по результатам технического обследования № от 12.10.2021, составленного МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», в том числе и на основании которого межведомственной комиссии принималось решение о признании многоквартирного <адрес>А по <адрес> авариным и подлежащим сносу, следует, что он признан таковым с учетом физического износа и долгим сроком эксплуатации, аварийного состояния несущих конструкций.

Из выводом, содержащихся в заключении эксперта №/СТЭ-2025 от 24.04.2025 ООО «РСК-ЯМАЛ», следует, что на основании проведенного исследования определено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии, существует угроза его внезапного разрушения, причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем лиц. Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов процент физического износа здания в целом составляет 59,8%.

Срок службы дома по адресу: ЯНАО, <адрес>А составляет 30 лет с года ввода здания в эксплуатацию (1986 г.).

Основными причинами повреждения (частичного разрушения) конструктивных элементов здания жилого дома являются:

- истечение в 2016 году срока фундамента из деревянных свай, наружных стен и перекрытий из деревянных панелей, накопленный ими в период срока службы физический износ;

- существенное изменение природно-климатических факторов в районе нахождения объекта исследования, сложные климатические условия эксплуатации;

- воздействия техногенного характера, включающие в себя воздействия транспорта, инфраструктуры и коммуникаций;

- нарушение правил строительства и эксплуатации жилого дома, которые выразились в отсутствии отмостки здания, не проведении капитальных ремонтов.

Таким образом, причинами признания многоквартирного дома является не только исключительно нарушение правил строительства и/или проектирования, но и иные причины, а потому наступивший случай не может быть признан страховым и требования иска не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

Согласно п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

П. 11.5.1 Правил страхования установлено, что страхователь незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера).

В соответствии с Правилами страхования (п.14.1.1.) принятие решения и осуществление страховой выплаты Страховщиком производит в течении 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 14.3 Правил.

Из материалов дела следует, что администрацией МО г. Салехард в адрес истца 10.11.2021 №1324 было направлено уведомление о признании многоквартирного <адрес>А по <адрес> в г. Салехарде аварийным. Данное уведомление, вручено истцу лично 12.01.2022.

Согласно положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанное уведомление было вручено лично истцу 12.01.2022, а потому суд считает исчисление срока давности с указанной даты, следовательно срок исковой давности истек 12.01.2024, а заявление о страховом случае истцом было подано 26.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности, потому суд приходит к выводу, что указанный срок истцом пропущен. Какких либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Ямало-Ненецкой РОО «Союз потребителей» в интересах Ращанской О.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.07.2025 года.

Председательствующий К.В. Лисиенков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Ягубовой К.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2416/2023 по административному иску МИФНС России №1 к Ращанскому М.В. о взыскании налоговых платежей,

установил:

МИФНС по №1 по ЯНАО обратилась в суд с административным иском к Ращанскому М.В. о взыскании налоговых платежей. В обоснование требований указано, что административный ответчик зарегистрирован в МИФНС по №1 по ЯНАО, является плательщиком налоговых платежей. В связи с неоплатой в установленные законодательством сроки обязательных платежей, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № от 05.02.2019 года, которые не исполнены до настоящего времени. Заявлено ко взысканию с ответчика недоимки по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 1260 рублей, всего ко взысканию по административному иску на общую сумму 1260 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Протокольным определением от 27.12.2023 произведена замена административного истца на УФНС России по ЯНАО в связи с реорганизацией в форме присоединения. От УФНС России по ЯНАО в адрес суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутс...

...твие представителя.

Административный ответчик Ращанский М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании требований ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствие с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно положений 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из материалов административного дела, ФИО4 в соответствии со ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налоговых платежей за указанный период.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ ФИО4 является плательщиком транспортного налога.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что за Ращанский М.В. числится следующее имущество: автомобили УАЗ 31519, ГАЗ 311000, ГВЗ 2217.

Согласно ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.360, 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Ставки транспортного налога установлены Законом ЯНАО от 25.11.2002 года № 61-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории ЯНАО».

В силу ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Размер недоимки по транспортному налогу, подлежащих уплате Ращанским М.В. составил: налог в размере 1260 рублей, всего заявлено на общую сумму 1260 рублей.

В силу пунктов 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налога в сроки, налоговым органом в адрес Ращанского М.В. направлены налоговые уведомления и требование № от 05.02.2019 года на общую сумму задолженности 12360 рублей со сроком его исполнения до 14.03.2019 года.

Поскольку сведения о погашении задолженности не поступили, налоговый орган 24.07.2023 года подал заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Ращанского М.В. задолженности по налоговым обязательствам. Мировым судьей определением судьи от 27.07.2023 года отказано в вынесении судебного приказа в виду пропуска срока для обращения с заявлением.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения административного истца в Салехардский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам, в обосновании заявленного ходатайства указано, что действия административного истца обусловлены целями пополнения различных уровней бюджетной системы Российской Федерации, а не целями иного характера, вытекающими из предпринимательской деятельности.

Согласно положений ч.2 и 3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Исходя из требований, сумма задолженности по налогам не превысила 10000 рублей, как и на момент предъявления заявления о взыскании задолженности в судебном порядке. В связи с чем, срок для обращения в суд с административным иском истек 14.09.2022.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд учитывает следующее.

Как следует из ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой своих прав (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таковые обстоятельства отсутствуют, срок обращения в суд с административным иском пропущен, причем значительно, и не подлежит восстановлению, а потому требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к Ращанскому М.В. о взыскании налоговых платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В.Лисиенков