Ращепкин Дмитрий Виктоович

Дело 12 – 170/2013 мировой судья Королёва Г.В.

судебный участок № 2

Решение

г. Магнитогорск 03 июня 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Садрутдинове Т.Р.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Ращепкина Д.В.,

его защитника – адвоката Беркутенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Ращепкина Д.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по ул. <адрес обезличен>, д.<номер обезличен> кв.<номер обезличен>,

по апелляционной жалобе лица привлеченного к административной ответственности Ращепкина Д.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым он подвергнут административному наказанию,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2013 года Ращепкин Д.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что он <дата обезличена> в 02 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движе...

...ния (далее по тексту ПДД), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе лицо привлеченное к административной ответственности Ращепкин Д.В. просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи отменить в связи с не установлением мировым судьей события административного правонарушения, а производство по делу прекратить, так как в административном деле отсутствуют допустимые доказательства, которые указывали бы на его виновность.

В судебном заседании защитник и лицо, привлеченное к административной ответственности, Ращепкин Д.В. подтвердили доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, новых обстоятельств суду не представили.

Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, доводы защитника, лица, привлеченного к административной ответственности, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Мировой судья, обосновывая виновность Ращепкина Д.В. в совершении административного правонарушения, правильно сослался в своем постановлении на протокол административного правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, как на доказательства, подтверждающие факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования. Всем перечисленным в постановлении доказательствам дана надлежащая оценка, которые соответствуют требованиям закона и не имеют каких либо нарушений, то есть являются допустимыми доказательствами. Установленная процедура предшествующая медицинскому освидетельствованию была соблюдена, права лица привлеченного к административной ответственности не были нарушены во время административного производства.

Мировой судья правильно взял за основу показания свидетелей К.А.С. и В.Н.Н. – сотрудника ГИБДД, указавших на то, что Ращепкин Д.В. находился за управлением автомобиля, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а последний свидетель указал на то, что у Ращепкина Д.В. имели место признаки алкогольного опьянения.

Указанные свидетели ранее не были знакомы с Ращепкиным Д.В., следовательно, у них отсутствует заинтересованность в оговоре последнего.

У суда первой инстанции, как и суда второй инстанции не было оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний этих свидетелей, так как они согласуются с совокупностью доказательств, изобличающих Ращепкина Д.В. в совершении административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания Ращепкину Д.В. мировой судья правильно учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, определил ему соразмерное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы Ращепкина Д.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Апелляционную жалобу лица привлеченного к административной ответственности Ращепкина Д.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2013 года без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья: