Рашев Андрей Сергеевич

УИД 29RS0016-01-2020-001345-84

Дело № 2-936/2020 23 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Медуницыной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области ходатайство представителя Рашева А.С. – Титова М.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» о взыскании судебной неустойки,

установил:

Рашев А.С. в лице представителя Титова М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с МУП «Жилкомсервис» судебной неустойки. В обоснование требований указал, что решением Новодвинского городского суда от 13.10.2020 на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома. В случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд не вправе отказать во взыскании неустойки. Просит взыскать судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты присуждения по день фактического исполнения требований судебного акта.

В судебное заседание истец и его представитель Титов М.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представитель должника МУП «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просит отказать во взыскании судебной неустойки, поскольку решение суда не вступило в законную силу, а заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным. По его мнению, с учетом обстоятельств дела и характера спора размер неустойки не может превышать 10 руб. в день. Просит учесть массовый характер обращений граждан с исками о возложении на управляющую организацию обязанностей по проведению текущего р...

...емонта общего имущества многоквартирных домов, в связи с этим отсутствие реальной возможности незамедлительно исполнять вынесенные по делам судебные решения. Полагает, что взыскание неустойки в меньшем размере позволит предприятию направить денежные средства на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявления без участия сторон.

Судом установлено, что решением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца к МУП «Жилкомсервис» о защите прав потребителей, в том числе на ответчика возложена обязанность выполнить выполнить текущий ремонт подъезда N 1 <адрес> согласно требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, и рекомендациям производителей используемых строительных материалов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку данные положения направлены на защиту жилищных прав истца, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения МУП «Жилкомсервис» судебного акта, поэтому в целях побуждения управляющей организации к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

Вместе с тем суд полагает, что заявленная истцом судебная неустойка (2000 рублей в день) не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканиюсудебной неустойки,судисходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнениюсудебногоакта, защищаемое право (благоприятные условия прожи-вания), фактические обстоятельства настоящего дела, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнениесудебногоакта должно стимулировать ответчика к его полному исполнению. В связи с этим считает необходимым взыскать неустойку за неисполнение решения суда по требованиям о выполнении ремонта подъезда в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

По мнению суда, взыскание судебной неустойки дополнительно простимулирует должника на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителяРашева А.С. – Титова М.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Рашева А.С. судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по выполнению текущего ремонта подъезда по гражданскому делу № в размере 100 рублей по день фактического исполнения.

В остальной части требований Рашеву А.С. отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова