Вагазов Данияр Халилович

УИД 03RS0045-01-2022-000566-14

Дело № 2-441/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сарварова Л.Д., Вагазов Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сарварова Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 55 527,03 руб. под 16,4% годовых на срок 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1001 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 942 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 246,50 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 53 922,20 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 26 964,77 руб., просроченные проценты 4 240,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 12 646,5...

...7 руб., неустойка на остаток основного долга 1 070,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 9 000,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № после смерти ФИО1 заведено у нотариуса Халяповой Р.Ф.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате сумму задолженности, однако ответа получено не было.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика Сарварова Л.Д. вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817,67 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вагазов Д.Х.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Руденко А.Н. обратился в суд с заявлением, где отказался от заявленных исковых требований, просил о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком Сарварова Л.Д. обязательств перед ПАО Совкомбанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчики Сарварова Л.Д., Вагазов Д.Х., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он заявлен добровольно, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, истец последствия отказа от иска понимает.

При таких обстоятельствах отказ ПАО «Совкомбанк» от иска подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сарварова Л.Д., Вагазов Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева

№ 5-31/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вагазов Д.Х., поступившие из Отдела МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Вагазов Д.Х., проживающий по адресу: РБ, <адрес>, находился возле дома № по <адрес> РБ в общественном месте, без средств индивидуальной защиты (маски), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вышеуказанными действиями Вагазов Д.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вагазов Д.Х. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тыся...

...ч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно ч.1 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане) обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Вагазов Д.Х. находился возле дома № по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты.

Из объяснений Вагазов Д.Х. следует, что он подтверждает, что в нарушение режима «Повышенная готовность» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Вагазов Д.Х. находился возле дома № по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты.

Виновность Вагазов Д.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Вагазов Д.Х., рапортом УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РБ Адиятуллина Р.И.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, установлено, что Вагазов Д.Х., допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Вагазов Д.Х. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Вагазов Д.Х. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Вагазов Д.Х., обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Вагазов Д.Х. наказания суд обстоятельств, отягчающих его вину, не усматривает; смягчающими вину обстоятельствами признает признание им своей вины. При изложенных обстоятельствах, считаю возможным назначение ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вагазов Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.

УИД 03RS0045-01-2021-001541-80 № 5-445/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2021 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вагазов Д.Х., предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из Отдела МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Вагазов Д.Х. находился в здании Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет МР <адрес> РБ по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты.

Вышеуказанными действиями Вагазов Д.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вагазов Д.Х. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридически...

...х лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 31 Федерального закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (ред. от 01.10.2021) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно ч.6 п. 1 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 года № УГ-111 (ред. от 01.10.2021) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане) обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Вагазов Д.Х. находился в здании Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет МР <адрес> РБ по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты.

Из объяснения Вагазов Д.Х. следует, что он подтверждает, что в нарушение режима «Повышенная готовность» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он находился в здании Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет МР <адрес> РБ по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты.

Виновность Вагазов Д.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Вагазов Д.Х., рапортом УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РБ Адиятуллина Р.И.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, установлено, что Вагазов Д.Х. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Вагазов Д.Х. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Вагазов Д.Х., не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Вагазов Д.Х. обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Вагазов Д.Х. наказания суд обстоятельств, отягчающих его вину, не усматривает; смягчающими вину обстоятельствами признает признание им своей вины. При изложенных обстоятельствах, считаю возможным назначение ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вагазов Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева

УИД 03RS0045-01-2022-000275-14 Дело № 5-22/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда РБ Миннебаева Л.Я.,

при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вагазов Д.Х.,

установил:

Определением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> Галимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Вагазов Д.Х. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, направлены на рассмотрение в Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

При решении вопроса о подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в статье 23.1 КоАП РФ, согласно которой к компетенции судей отнесено рассмотрение дел, перечисленные в частях 1 и 2 указанной статьи, в том числе и дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом по общему правилу данные дела подсудны мировым судьям.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих ...

...должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушения, отнесенных частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, непосредственно к подсудности районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было опрошено должностным лицом МВД России ДД.ММ.ГГГГ - в день поступления сообщения об имевшем место факте совершения противоправных действий, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения Вагазов Д.Х., ФИО1 (л.д. 6, 7), в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол осмотра изъятия (взвешивания), ДД.ММ.ГГГГ назначено физико-химическое исследование, ДД.ММ.ГГГГ выдана справка об исследовании. ДД.ММ.ГГГГ (уже после назначения физико-химического исследования) по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2) и дело об административном правонарушении было передано в районный суд (л.д. 1).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Вагазов Д.Х. не относится к подсудности районного суда, данное дело подсудно мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вагазов Д.Х. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

Судья Л.Я. Миннебаева