Рашев Игорь Антонович

УИД 31RS0016-01-2024-006007-80 Дело № 2-4475/2024

Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием истца Рашева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашева Игоря Антоновича к Скучас Дмитрию Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Рашев И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать со Скучас Дмитрия Андреевича в пользу Рашева Игоря Антоновича задолженность по договору займа в размере 160 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.01.2024 г. по 15.07.2024 г. в размере 12 450.27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование предъявленных требований ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Рашевым И. А. и Скучас Д.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал должнику денежные средства в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. Ответчик обязывался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истец перевел со своего счета ответчику двумя частями ДД.ММ.ГГГГ года - первая сумма в размере 10 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ - вторая сумма в размер 150 000 руб. Денежные средства в размере 5000 руб. истец передал в руки ответчику.

Частично займ ответчиком Рашеву И.А. возвращен в размере 5 0...

...00 руб., путем передачи наличными денежными средствами.

Ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Ответчик неоднократные просьбы истца возвратить денежные средства игнорирует.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Более того, ответчиком получено извещение посредством смс-сообщения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, и с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в денежной суммы.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рашевым И. А. и Скучас Д.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязывался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истец перевел со своего счета ответчику двумя частями ДД.ММ.ГГГГ - первая сумма в размере <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ года - вторая сумма в размер <данные изъяты> руб., что подтверждается в том числе чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, никаких возражений, относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения долга суду не представил.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования

Рашева Игоря Антоновича о взыскании со Скучас Дмитрия Андреевича суммы займа в размере 160 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет взыскиваемых сумм суду не предоставил. Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт предоставления истцом денежных средств ответчику, которые до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов, расчет которых произведен истцом по ст.395 ГК РФ за период с 20.01.2024 г. по 15.07.2024 г. и составил 12 450.27 руб., ответчиком расчет не оспорен.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи за консультацию и составление искового заявления в общем размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 4 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рашева Игоря Антоновича к Скучас Дмитрию Андреевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Скучас Дмитрия Андреевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Рашева Игоря Антоновича (паспорт <данные изъяты>) сумму займа в размере 160000 руб., проценты за пользование денежными средствами в за период с 20.01.2024 по 15.07.2024 в размере 12450,27 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 750 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья Л.Б. Бригадина