Рашидов Ахмаджон Муминович

УИД: 39RS0001-01-2019-007953-92

Дело № 2-1105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимовой Д. С. к Рашидову А. М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Азимова Д.С. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком сложились правоотношения по договору займа. Во исполнение своих обязательств по договору она предоставила Рашидову А.М. 90 000 000 рублей. Договором был определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму задолженности в размере 0,05% ежедневно. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Ответчиком были возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 рублей. Таким образом, непогашенная часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 000 000 рублей (90 000 000 – 31 000 000). В связи с этим просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 59 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 841 700 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 690 284,52 рубля, проценты за пользование чужими денежн...

...ыми средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, из расчета, предусмотренного ст. 395 ГК РФ (в размере ключевой ставки установленной Банком России на соответствующий расчетному периоду), расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец Азимова Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца Азимовой Д.С. – Генис М.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Рашидов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Рашидова А.М. – Комиссарова О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Азимовой Д.С. о взыскании суммы основного долга в размере 59 000 000 рублей и процентов в размере 16 107 500 рублей, дав пояснения аналогичные указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленным суду оригиналом договора процентного займа, ДД.ММ.ГГГГ Рашидов А.М. получил от Азимовой Д.С. денежные средства в размере 90 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме, взятые Рашидовым А.М. в долг, займодавцу не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось представителем истца и представителем ответчика в судебном заседании, ответчиком были возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3 700 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 рублей.

Таким образом, непогашенная часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 000 000 рублей (90 000 000 – 31 000 000).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик не представил, а оснований полагать иное, в связи с представленным подлинником истцом договора, на основании ст. 408 ГК РФ, у суда не имеется.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенной выше нормы материального права, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, суд полагает исковые требования Азимовой Д.С. о взыскании с Рашидова А.М. долга в размере 59 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик не представил, а оснований полагать иное, в связи с представленным подлинником истцом договора, на основании ст. 408 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу п. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договора займа между Азимовой Р.С. и Рашидовым А.М. был оговорен размер оплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности в размере 0,05% ежедневно.

Исходя из буквального толкования содержания договора нельзя признать согласованным между сторонами условие о процентах, так как размер задолженности и порядок уплаты в договоре не определены.

При этом проценты подлежат начислению с момента, когда обязательство по договору займа должно было быть исполнено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 0,05% ежедневно на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) в размере 31 212 000 рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 000 000 рублей х 118 дней просрочки х 0,05% = 4 484 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 000 000 рублей х 12 дней просрочки х 0,05% = 384 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 000 000 х 451 день просрочки х 0,05% = 13 304 500 рублей, а всего 18 172 500 рублей.

В своих исковых требованиях истец также просит взыскать проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по договору, исходя из размера оплаты за пользование денежными средствами – 0,05% от суммы задолженности в размере 59 000 000 рублей за каждый день пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ не применимы в данном случае, поскольку договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов за неисполнение обязательств по возврату основного долга, одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и договорных процентов за нарушение обязательств приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азимовой Д. С. к Рашидову А. М. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Рашидова А. М. в пользу Азимовой Д. С. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 000 (пятьдесят девять миллионов) рублей.

Взыскать с Рашидова А. М. в пользу Азимовой Д. С. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) в размере 18 172 500 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 59 000 000 рублей за каждый день пользования.

Взыскать с Рашидова А. М. в пользу Азимовой Д. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 мая 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова