Рашидов Акабар Ширматович

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 23 декабря 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Рашидова А.Ш., переводчика ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Рашидова А.Ш. на постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО7. от <дата> по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рашидова Акбара Ширматовича, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО8. вынесенным <дата> по делу об административном правонарушении, Рашидов А.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемого постановления, <дата> в 07 часов 15 минут Рашидов А.Ш., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е <№ обезличен> по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от <дата>, Рашидов А.Ш. обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отмени...

...ть, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рашидов А.Ш. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав Рашидова А.Ш., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения Рашидовым А.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с записью об отказе Рашидова А.Ш. от прохождения медицинского освидетельствования, рапорта инспектора ДПС, видеозаписи и другими материалами дела.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Требование о направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей было установлено, что Рашидов А.Ш. являвшийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы Рашидова А.Ш. о том, что должностным лицом при применении мер обеспечения производства по делу не был привлечен переводчик, что повлекло нарушение права на защиту, судом признан несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении Рашидовым А.Ш. собственноручно прописано, что русским языком он владеет.

В обжалуемом постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, всем исследованным по делу, в том числе вышеперечисленным доказательствам, которые мировой судья счел достаточными, дал надлежащую, аргументированную оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что Рашидов А.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов, имеющихся в деле, недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Рашидовым А.Ш. правонарушения.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении названного административного дела допущено не было.

Действия Рашидова А.Ш. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО9 от <дата> по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рашидова Акбара Ширматовича- оставить без изменения, жалобу на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья