Расколов Денис Валерьевич

Дело № 1-351/2024

21RS0025-01-2024-005804-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Егоровой Е.В.,

подсудимого Расколова Д.В.,

защитника-адвоката Огаринова Н.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Петровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Расколова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьей 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Расколов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Расколов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на 1 <адрес>, путем взлома, вскрыв с помощью молотка-гвоздодера и отвертки заднюю стенку шкафа, выполненную из оргалита, незаконно проник в двухстворчатый шкаф и тайно похитил оттуда: угловую шлифовальную машину стоимостью 3000 рублей 00 копеек, угловую шлифовальную машину стоимостью 1000 рублей 00 копеек, угловую шлифовальную машину стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Расколов Д.В. свою вину признал полностью и от...

... дачи показаний в суде в соотвествии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из его изученных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он на общей кухне первого этажа <адрес> распивал спиртные напитки со своими знакомыми и около 2 часов ночи пошел к себе домой. По пути домой он в общем коридоре увидел деревянный шкаф, из которого решил похитить имущество. С целью кражи, он в своей квартире взял отвертку и молоток-гвоздодер и, вернувшись обратно к шкафу, с помощью указанных предметов, сломал заднюю стенку шкафа откуда похитил 3 болгарки, а именно две большие болгарки марки «Бош» и «Интерсколл», и одну маленькую болгарку «Интерсколл», которые принес к себе в квартиру. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он решил реализовать похищенное имущество. Для этого он взял три болгарки и направился на улицу, где около <адрес> продал две болгарки, а именно маленькую марки «Интресколл» и большую марки «Интерсколл» за 1000 рублей незнакомому мужчине. После этого он пошёл в ломбард «Аврора» по адресу: <адрес>, где болгарку «Бош» продал за 3500 рублей (л.д.53-55, 135-137).

Кроме полного признания своей вины подсудимым Расколовым Д.В., его вина в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в коридоре 1 этажа <адрес> у него имеется двухстворчатый шкаф, закрывающийся на навесной замок, в котором он хранит электроинструменты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он положил выше указанный шкаф: две болгарки марки «Интерсколл» и одну болгарку «BOSCH» и закрыл его на замок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать инструменты и положить их в машину, так как они были ему нужны на следующий день для работы. Подойдя к шкафу, он обнаружил, что задняя стенка шкафа взломана. Открыв шкаф, он обнаружил, что из него похищены: болгарка «Интерсколл» стоимостью 3000 рублей, болгарка «BOSCH» стоимостью 3000 рублей, маленькая болгарка «Интерсколл» стоимостью 1000 рублей. Кражей ему причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей (л.д. 33-34).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л. д. 9-14) в результате этого следственного действия со шкафа, расположенного на первом этаже <адрес> изъяты следы пальцев рук.

В результате дактилоскопического исследования экспертом сделаны выводы о том, что следы рук на дактилопленках оставлены большим пальцем правой руки и большим пальцем левой руки Расколова Д. В. (л.д.96-104).

Из протокола выемки (л.д. 116-118)следует, что органам следствия в комиссионном магазине «Аврора» по <адрес> изъяты: DVD-R диск с записью с видеокамер, договор купли-продажи и товарный чек, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств, свидетельствующие о том, что похищенную болгарку сдал в комиссионный магазин именно Расколов Д.В. (л.д. 121-125).

Кроме этого вина подсудимого Расколова Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л.д. 39), согласно которому Расколова Д.В. добровольно показал об обстоятельствах совершения хищения им имущества потерпевшего;

- протоколом обыска (л.д. 74-77), согласно которому по месту жительства Расколова Д.В. обнаружены и изъяты молоток-гвоздодер и отвертка осмотренные органами следствия качестве вещественных доказательств (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра (л.д. 106-108), согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрен гарантийный сертификат на болгарку «BOSCH».Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Расколова Д.В.

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Расколова Д.В. в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Расколов Д.В., находясь в коридоре жилого дома, путем взлома шкафа, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, тайно похитил электрические инструменты, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Поэтому суд действия подсудимого Расколова Д.В. квалифицирует по статье 158 части 2 пунктом «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Расколову Д.В. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства и работы Расколов Д.В. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Расколова Д.В., согласно п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, не наступление по делу тяжких последствий.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого Расколова Д.В., страдающего синдромом зависимости от алкоголя, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление им алкоголя, повлекло такому его поведению и совершению указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Расколова Д.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Принимая во внимание наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Расколову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изъятые в ходе следственных действий у подсудимого предметы, признанные вещественными доказательствами, являющиеся средствами совершения преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,- подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Расколова Д.В. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Расколову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Расколова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, договор купли продажи и товарный чек - хранить в уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток-гвоздодер и отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин

Дело № 1 – 111/2018

Приговор

именем Российской Федерации

16 октября 2018г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием помощника прокурора Цивильского района Левого А.Л., адвоката коллегии адвокатов « Республиканская » Калашниковой В.В., предъявившей удостоверение № 680 и ордер от 10 октября 2018 года за № 186н, представителя потерпевшего Александровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Расколова Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Расколов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он,25 августа 2018 года, около 14 часов дня, находясь в помещение магазина « Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, в присутствии продавца указанного магазина открыто похитил одну бутылку водки марки « Финский лед » емкостью 0,5 литра стоимостью 205рублей 90 копеек, причинив тем самым ООО « Альбион – 2002 » материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Расколов Д.В. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса РФ полностью согласен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО « Альбион – 2002 » по доверенности Б. против рассмотрения дела ...

...в особом порядке не возражали.

В соответствии со статьями 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Расколов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия Расколова Д.В. по факту хищения из магазина « Альбион – 2002 » суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Признание подсудимым вины, активное способствование дознанию, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Суд исключает отягчающие вину обстоятельства, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения учитывая, что согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания », из которого следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном разбирательстве подсудимый указал, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло бы на совершение преступления, он действовал как бы играючи.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его характеристики, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением исправительных работ, что будет соответствовать целям его исправления.

Назначение иных видов наказаний по санкции в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы, не будет соответствовать целям достижения уголовного наказания.

Наказание в виде исправительных работ в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бутылка водки подлежит уничтожению, а два диска CD – Rс видеозаписью – оставлению при уголовном деле.

По настоящему делу стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Расколова Д.В., с назначением судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, и также принимая во внимание возражение государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего ООО « Альбион – 2002 », оставившего на усмотрение суда вопрос о прекращении дела, суд не находит оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние и, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление средней тяжести в присутствии граждан и продавцов магазина, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам и задачам уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Расколова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 ( десяти ) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти ) % заработной платы.

Меру пресечения Расколову Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей во время предварительного следствия с 25 по 27 августа 2018 года, из расчёта 1 день лишения свободы – 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки уничтожить, а два диска CD – Rс видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317Уголовно – процессуального кодекса РФ через суд, вынесший его.

Председательствующий С.Г. Петров

Дело № 5-19/2021

УИД 21RS0015-01-2021-000059-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2021 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Расколова Дениса Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

Расколов Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года № 113-рг в связи с угрозой распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), введен режим повышенной готовности на территории Чувашской Республики с 18 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» с 28 октября 2020 года лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в ...

...лифтах (пункт 1).

Согласно Указу Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 года №166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» при нахождении в общественном транспорте, в местах скопления, при посещении объектов розничной торговли граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и соблюдать социальное дистанцирование.

Так он, Расколов Д.В., в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Расколов Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» Васильевым В.А., следует, что им в 18 часов 47 минут выявлено нахождение Расколова Д.В. без индивидуальных средств защиты органов дыхания в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: объяснениями Расколова Д.В., из которых следует, что он вину признает; рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» Васильева В.А. об обстоятельствах выявления факта нахождения Расколова Д.В. в магазине без маски для защиты органов дыхания; ориентировкой, содержащей кадр с видеозаписи.

Вышеприведенные доказательства в силу допустимости и достаточности, свидетельствуют о том, что Расколов Д.В. находясь на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение вышеуказанных требований Главного санитарного врача РФ находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей.

При таких обстоятельствах, действия Расколова Д.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Расколову Д.В. учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Признание Расколовым Д.В. вины в совершенном правонарушении судья расценивает в качества обстоятельства, смягчающего административное наказание.

Обстоятельства, отягчающие административное наказание Расколова Д.В., по делу отсутствуют.

В связи с изложенным, считаю, цели административного наказания в отношении Расколова Д.В. могут быть достигнуты путем официального порицания за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Расколова Дениса Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через Цивильский районный суд ЧР.

Судья А.Н. Владимиров