Расколупин Михаил Владимирович

Мотивированное определение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Председательствующий Холоденко Н.А. № 22-516/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Забродина А.В., Усатовой С.Ю.

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

осужденного Расколупина М.В.,

адвоката Сергеевой Е.М., представившей удостоверение № 3024 и ордер № 000119,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2025 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Расколупина М.В., апелляционному представлению заместителя Серовского городского прокурора Зариповой К.Ф. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 31 октября 2024 года, которым

РАСКОЛУПИН М.В., родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый 30 октября 2014 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы, освобожден 22 октября 2018 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09 октября 2018 года,

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год; по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 год...

...у лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Расколупину М.В. назначено окончательное наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год.

Мера пресечения в отношении Расколупина М.В. оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания Расколупину М.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время задержания???????????Расколупина М.В. с 01 марта 2022 года по 05 марта 2022 года, а также период содержания под стражей с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В доход федерального бюджета с Расколупина М.В. взысканы процессуальные издержки в размере 25374 рубля 75 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления прокурора Черноусовой Н.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении и просившей об усилении наказания осужденному, осужденного Расколупина М.В., адвоката Сергеевой Е.М., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших об оправдании осужденного по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Расколупин М.В. признан виновным в незаконном приобретении 08 февраля 2022 года в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору с ШТА вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к производным N-метилэфедрона, массой более 1,77 грамма, то есть в крупном размере; в незаконном приобретении 25 февраля 2022 года и хранении без цели сбыта синтетического вещества «?-PVP» [синонимы и химические названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1он], которое относится к производным N-метилэфедрона – наркотического средства, в значительном размере массой не менее 0,33 грамма.

Преступления Расколупиным М.В. совершены в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Расколупин М.В. просит приговор изменить, оправдать его по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор жалобы считает, что по данному преступлению его действия были спровоцированы сотрудниками полиции. При этом Расколупин М.В. не оспаривает своей вины по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит назначенное наказание снизить с учетом смягчающих обстоятельств. Осужденный обращает внимание на то, что на момент совершения преступления в феврале 2022 года он не употреблял наркотические средства более полугода, устроился на хорошую работу, у него родился ребенок, поэтому желания приобрести наркотическое средство, а тем более его сбывать не было. Автор жалобы ссылается на то, что со свидетелем ШТА он был знаком, ранее они совместно употребляли наркотические средства, после этого около года с ней не встречался, но знал, что она продолжает употреблять наркотики. Расколупин М.В. сообщает, что приобрел наркотическое средство по просьбе ШТА., которая неоднократно звонила ему по телефону, он не брал трубку, тогда она пришла к нему домой и уговорила его на совместное приобретение. Осужденный утверждает, что проявил к ней снисхождение, так как увидел ее болезненное физическое состояние. При этом не оспаривает, что наркотическое средство покупали совместно на общие денежные средства. После приобретения наркотическое средство было между ними поделено. В этот же день ШТА задержали сотрудники полиции. И только по окончании следствия он узнал, что ШТА использовали сотрудники полиции для его обвинения. Автор жалобы считает показания ШТА. в суде первой инстанции правдивыми, просит их учесть при вынесении решения. По мнению осужденного, в суде на нее не было оказано давления со стороны следственных органов, поэтому она давала правдивые показания. При этом уверен, что ШТА была вынуждена спровоцировать его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сама находилась под следствием. В интересах оперативного сотрудника ИАО, который предложил ей оказать содействие следствию, ШТА уговорила его (РасколупинаМ.В.) на покупку и хранение наркотического средства. Осужденный обращает внимание на то, что сотрудники следственных органов не располагали информацией о том, что он употребляет наркотические средства, поэтому считает, что без их вмешательства он наркотическое средство не приобрел бы, так как длительное время не употреблял наркотики. По мнению автора жалобы, действия ШТА осуществлялись под руководством сотрудников полиции. Все полученные с помощью провокации доказательства, по мнению осужденного, являются недопустимыми и подлежат исключению, поэтому просит оправдать его по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Что касается ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Расколупин М.В. свою вину признал, просит наказание смягчить, учесть смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний, состояние его здоровья, а также состояние здоровья матери – пенсионерки.

В дополнении к апелляционной жалобе от 12 декабря 2024 года Расколупин М.В. пишет, что свидетель БСА поясняла (том 1, л. д. 119), что сохраненный контакт «<...>» имеет переписку и голосовые сообщения о том, что ШТА сотрудничала с правоохранительными органами, и 08 февраля 2022 года по их поручению она приобрела наркотическое средство с Расколупиным М.В. Согласно показаниям самой ШТА в томе 1, л. д. 86 она является добровольным сотрудником. Своими действиями она провоцировала осужденного на совершение преступления, поскольку 20-30 раз звонила ему и напросилась к нему домой, при этом находилась в состоянии ломки. Кроме того, ШТА согласилась на то, что свою часть денег на приобретение наркотического средства осужденный может отдать ей позднее. Осужденный понимает, что ШТА избежала уголовной ответственности по данному уголовному делу в связи с тем, что являлась добровольным сотрудником. Расколупин М.В. просит исключить добытые доказательства, поскольку считает их недопустимыми, а также снизить ему наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В дополнении от 15 января 2025 года Расколупин М.В. ссылается на то, что в ходе следствия его показания записывал следователь, не желая квалификации сбыта наркотических средств, он не придал значения тому, что его действия квалифицированы как приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Автор жалобы описывает, что в телефоне «Samsung» имеются сведения о не принятых звонках и скриншот СМС – сообщений, а также голосовые сообщения в мессенджере «WhatsApp», которые указывают на то, что ШТА передавала информацию сотрудникам полиции. О том, что ШТА являлась агентом полиции, поясняла и свидетель ВыродоваМ.Н., которая сообщила, что к ним поступила информация о незаконном обороте наркотиков в районе дома, где проживал осужденный. Осужденный просит оправдать его по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив доказательства, добытые путем провокации его действий.

В апелляционном представлении заместитель Серовского городского прокурора Зарипова К.Ф. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 25 февраля 2022 года активного способствования раскрытию и расследованию преступления; исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы как при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса российской Федерации, так и по совокупности преступлений; усилить Расколупину М.В. наказание по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации до 01 года 01 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить осужденному наказание в виде 05 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Автор представления не оспаривает приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного Расколупиным М.В., однако усматривает нарушение положений ст. 297, ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Прокурор обращает внимание на то, что суд при назначении Расколупину М.В. дополнительного наказания в виде 01 года ограничения свободы не привел мотивов и причин, по которым пришел к данному выводу и не изложил их. Также суд не установил ограничений при отбытии осужденным дополнительного вида наказания. По мнению автора представления, это указывает на то, что дополнительное наказание фактически не назначено, а выводы суда подлежат исключению из резолютивной части приговора. Кроме того, при назначении Расколупину М.В. наказания в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах приобретения и хранения, способе приобретения, о месте приобретения наркотического средства, которые указаны в объяснении осужденного от 25 февраля 2022 года и при проверке показаний на месте. При этом согласно протоколу судебного заседания объяснение Расколупина М.В. не исследовалось судом первой инстанции, а пояснения осужденного в ходе проверки показаний на месте подтвердили его показания о приобретении наркотического средства, то есть того, что уже было известно сотрудникам правоохранительных органов. По мнению автора представления, ссылка суда о наличии в действиях Расколупина М.В. смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления от 25 февраля 2022 года является необоснованной и подлежит исключению, а назначенное судом наказание усилению, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями и в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Расколупина М.В. подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Однако указанные положения закона оставлены без внимания судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1057-О, статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

В материалах уголовного дела имеется постановление от 01 марта 2022 года о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного сбыта 08 февраля 2022 года наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 1,77 грамма ШТА. Выделенному уголовному делу присвоен № <№> (том 1, л. д. 1).

Также имеется постановление от <дата> о возбуждении уголовного дела <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ШТА, у которой 08 февраля 2022 года при личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,77 грамма, т.е. в крупном размере (том 1, л. д. 11). Судебная коллегия обращает внимание на то, что уголовное дело возбуждено только в отношении ШТА

Постановлением старшего следователя Следственного отдела МО МВД России «Серовский» ВНН от 21 апреля 2022 года уголовное преследование в отношении ШТА по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за недоказанностью ее участия в совершении преступления. Четверым пунктом в данном постановлении указано «продолжить уголовное преследование в отношении Расколупина М.В., в действиях которого содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации» (том 1, л. д. 117-120). При этом уголовное дело по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Расколупина М.П. не возбуждалось.

При этом судебная коллегия считает, что возбуждение 01 марта 2022 года уголовного дела <№> в отношении неустановленного лица, которое сбыло наркотическое средство ШТА, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что это преступление совершено Расколупиным М.В.

Данное обстоятельство, препятствовавшее постановлению приговора в отношении Расколупина М.В. оставлено судом первой инстанции без надлежащей оценки.

Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Расколупина М.В. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 1,77 грамма, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку связано с несоблюдением органом предварительного следствия процедуры судопроизводства и нарушения права Расколупина М.В. на защиту. Это свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающим возможность вынесения судом на основе данного обвинительного заключения законного, обоснованного и справедливого приговора.

По мнению судебной коллегии, имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя Следственного отдела МО МВД России «Серовский» ВНН от 16 мая 2022 года, которым уголовное преследование в отношении Расколупина М.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, продолжено уголовное преследование Расколупина М.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2, л. д. 158-159), на принятое судебное решение не влияет, поскольку уголовное дело в отношении Расколупина М.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не возбуждалось, а переквалификация его действия в данном случае невозможна, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления абсолютно другие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что органом предварительного следствия Расколупину М.В. фактически вменялось совершение преступления в группе с ШТА, что следует из описания преступления, а в отношении Расколупина М.В. постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не выносилось, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в полном объеме, а уголовное дело возвратить Серовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Что касается обвинения по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Расколупину М.В. вменяется совершение этого преступления 25 февраля 2022 года, обжалуемый приговор постановлен судом 31 октября 2024 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Несмотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Расколупина М.В. приостанавливалось для его розыска, суд первой инстанции не проверил, законно ли вынесение указанного постановления, скрывался ли осужденный от органов предварительного следствия и суда, в приговоре суждения об этом отсутствуют.

Поэтому, как было указано выше, приговор в отношении Расколупина М.В. подлежит отмене в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору судебная коллегия не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимущества одних доказательств перед другими; виде и размере наказания. Поэтому доводы осужденного Расколупина М.В. о недопустимости доказательств по вменяемому ему преступлению от 08 февраля 2022 года, несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не рассматривает, поскольку они подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Вместе с тем, доводы прокурора о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы Расколупину М.В. фактически не назначено, судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

В связи с отменой приговора и возвращением уголовного дела прокурору в целях наиболее эффективного рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым оставить меру пресечения в отношении Расколупина М.В. без изменения – содержание под стражей, продлив срок его содержания под стражей на 03 месяца, т.е. до 30 апреля 2025 года, поскольку Расколупин М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, ранее судим, под тяжестью возможного наказания может скрыться от следствия и суда или иным путем помешать установлению истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20 ч. 1 п. 7, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серовского городского суда Свердловской области от 31 октября 2024 года в отношении Расколупина М.В. отменить, уголовное дело возвратить Серовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Расколупина М.В. оставить без изменения – содержание под стражей, продлив срок его содержания под стражей на 03 месяца, т.е. до 30 апреля 2025 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: А.В. Забродин

С.Ю. Усатова

66RS0051-01-2020-000241-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л., с участием представителя административного истца по доверенности Лукиной Т.С., административного ответчика Расколупина М.В., прокурора Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2020 по административному исковому заявлению

МО МВД России «Серовский» об установлении административного надзора в отношении Расколупина Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указанных требований ссылаясь, что Расколупин М.В. осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от 30.10.2014 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, судимость не снята и не погашена. Учитывая, что административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в настоящее время Расколупин М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, просит установить в отношении него административный надзор на срок два года и административные ограничения: запрет на пребывание вне выбранного места жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрет на посещени...

...е расположенных на территории <адрес> развлекательных учреждений, кафе, баров, где реализуется продажа спиртных напитков в розлив; обязать явкой на регистрацию в МО «Серовский» четыре раза в месяц; запрет на посещение и участие в массовых мероприятиях проводимых ежегодно на территории <адрес>, а именно «День железнодорожника», «День металлурга», «День города».

Представитель административного истца в суде требования уточнила просила снизить количество дней явки на регистрацию, в остальной части требования поддержала.

Административный ответчик Расколупин М.В. в суде с доводами иска согласился, не возражает против количества дней явки, развлекательные учреждения и праздничные мероприятия он не посещает.

Заслушав стороны административного иска, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лиц освобожденных из мест лишения свободы индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов, следует, что 30.10.2014 Серовским районным судом Свердловской области Расколупин М.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 05 лет, 22.10.2018 освобожден условно-досрочно, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке.

Установлено, что Расколупин М.В. 23.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, а также 12.12.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области назначено административное наказание по ст. 6.9.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 суток. Таким образом, Расколупин М.В. является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями статьи 3 части 1 и 3 и статьей 4 Закона, подлежит установлению административный надзор с административными ограничениями. Указанные административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 упомянутого Федерального закона.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В данном случае административный истец, заявляя о запрете на посещение массовых мероприятий в городе Серове, ничем не обосновал и не предоставил сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, для запрета посещения конкретных мероприятий и участие в них. Кроме того, запрет на выезд за пределы города, в связи с чем суд считает возможным установить за пределы Свердловской области.

Иные запреты направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Расколупина М.В. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении срока административного надзора и количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение Расколупина М.В., который в местах лишения свободы характеризовался положительно, из характеристики в быту характеризуется удовлетворительно, считает необходимым установить административный надзор на срок два года и количество явок на регистрацию 1 раз в месяц.

При этом не исключается возможность досрочного прекращения административного надзора в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ осужденный вправе ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Серовский» об установлении административного надзора в отношении Расколупина Михаила Владимировича удовлетворить.

Установить в отношении Расколупина Михаила Владимировича административный надзор на срок 02 (два) года с административными ограничениями:

- запрет на пребывание вне выбранного места жительства, в период времени с 23:00 до 06:00, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовыми соглашением или иными документами.

- запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- запрет на посещение расположенных на территории <адрес> развлекательных учреждений, кафе, баров, где реализуется продажа спиртных напитков в розлив

- обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц;

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

УИД 66RS0051-01-2020-000856-32

Дело № 5-111/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Серов 17 апреля 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Щербина Е.В., (место нахождения: 624992 Свердловская область, г. Серов ул. Кирова 1), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Расколупина Михаила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

16.04.2020 в 15.00 у <адрес> в <адрес>, Расколупин М.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно: будучи предупрежденным о необходимости его доставления в отдел полиции, с целью выяснения обстоятельств по зарегистрированному сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался проследовать в служебный автомобиль.

В судебном заседании Расколупин М.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскор...

...бление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

На основании п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения,

- рапортами сотрудников полиции Сычева А.Е., Минченко А.Н., Эммерих К.Э., согласно которым, ими был остановлен автомобиль Рено Логан по сообщению, зарегистрированному в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, где находился Расколупин М.В., которому было предложено проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, однако последний попытался скрыться, оттолкнув их от себя.

- протоколом о доставлении Расколупина М.В.,

- протоколом задержания подозреваемого Расколупина М.В..

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Расколупин М.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. Требование сотрудников полиции к Расколупину М.В. проследовать в отдел полиции для последующего разбирательства являлись законными, поскольку они были основаны на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких – либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

При назначении наказания (ст.4.1 КоАП РФ), судья учитывает признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность Расколупина М.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего постоянного места работы, постоянного источника дохода, и считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

В силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Расколупин М.В. не относится к кругу лиц, в отношении которых не может применяться административный арест.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 29.9 ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Привлечь Расколупина Михаила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок с момента административного задержания, т.е. с 16.30 17 апреля 2020 года.

На постановление может быть принесена жалоба или протест в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в Свердловский областной суд через суд его постановивший.

Судья Е.В.Щербина

66RS0051-01-2021-001261-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 04 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1049/2021 по административному исковому заявлению

МО МВД России «Серовский» к Расколупину Михаилу Владимировичу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Беляевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал о том, что Расколупин Михаил Владимирович 1986 года рождения, был осужден 30.10.2014 года, Серовским районным судом по ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на срок 5 лет с назначением наказания в виде лишения свободы. 22.10.2018 года. Расколупин М.С. освободился условно-досрочно, после окончания условно-досрочного срока, в отношении Расколупина М.С., решением Серовского районного суда от 19.02.2020 года, был установлен административный надзор на срок 2 года, с ограничениями в виде запрета на пребывание вне выбранного места жительства, в период времени с 23:00 до 06:00, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами, запрета на выезд за пределы муниципального образования по выбранному месту проживания без разрешения органов внутренних дел, обязан явкой на регистрацию в ОВД по месту проживания одни раз в месяц. Находясь не продолжительное время под административным надзором, Расколупин М.С. привлекался неоднократно к административной ответственности по гл.6, 19 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал. 28.08.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области, поднадзорный Расколупин М....

...С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. За данное административное правонарушение на поднадзорного Расколупина М.С. наложено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 11.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области, поднадзорный Расколупин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ. За данное административное правонарушение на поднадзорного Расколупина М.С. наложено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

В административном исковом заявлении просит суд продлить срок административного надзора в отношении поднадзорного Расколупина М.С. на срок 6 месяцев, с установлением дополнительного ограничения в виде явки в ОВД по месту проживания (временного проживания) 4 раза в месяц.

Представитель административного истца – МО МВД России «Серовский» Лукина Т.С., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик Расколупин М.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, с заявлением МО МВД России «Серовский» о продлении в отношении него административного надзора согласился.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (Далее – Закон) административный надзор устанавливается в отношении лица совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствие с п.4 ст. 7 Закона, «Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона «В случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

В судебном заседании установлено, что Расколупин М.В. был осужден 30.10.2014г. Серовским районным судом Свердловской области по ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на срок лишения свободы 5 лет. 22.10.2018 г. Расколупин М.С. освободился условно-досрочно. Преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1. УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, преступление по ст.228 УК РФ – к тяжким, в связи с чем срок погашения судимости, предусмотренный п.в) ч.3 ст.86 УК РФ составляет десять лет после отбытия наказания.

Из представленных материалов, следует, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 19.02.2020 года, принятым по делу №2а-414/2020, в отношении Расколупина М.В. был установлен административный надзор на срок 2 года, с ограничениями в виде:

- запрета на пребывание вне выбранного места жительства, в период времени с 23:00 до 06:00, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовыми соглашением или иными документами;

- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- запрета на посещение расположенных на территории города Серова развлекательных учреждений, кафе, баров, где реализуется продажа спиртных напитков в розлив;

- обязан явкой на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу 06.03.2020г. и подлежит исполнению со дня вступления его в законную силу в течение двух лет, т.е. до 06.03.2022г.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств (абзацы 2,3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В судебном заседании установлено, что находясь, под административным надзором Расколупин М.В. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поскольку в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно:

- 22.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток;

- 28.08.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелеховой Е.Ю., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Как указывалось выше, согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт совершения Расколупиным М.В. в течение одного года двух административных правонарушений направленных против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), и направленных против здоровья населения и общественную нравственность (глава 6 КоАП РФ), установленный в отношении него административный надзор подлежит продлению. Суд, определяя срок продления административного надзора, так же учитывает данные о личности Расколупина М.В. (является лицом, на которого судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании), характеризуется старшим инспектором МО МВД России «Серовский» Лукиной Т.С. отрицательно, учитывает характер совершенных им административных правонарушений, наказания по которым назначены в виде административного ареста. В связи с чем, предложенный истцом срок продления административного надзора шесть месяцев, суд считает целесообразным, способным оказать на Расколупина М.В. профилактическое воздействие, поскольку данный срок не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения его судимости.

Относительно административных исковых требований об установлении Расколупину М.В. дополнительных ограничений, в виде явки на регистрацию в ОВД по месту проживания (выбранного пребывания) четыре раза в месяц, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично. Анализ представленных к материалам искового заявления постановлений о привлечении Расколупина М.В. к административной ответственности показывает, что в постановлениях указаны разные места работы. Из представленной старшим инспектором МО МВД РФ «Серовский» Лукиной Т.С. характеристики следует, что Расколупин М.В. не работает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у Расколупина М.В. постоянного места работы. Увеличение количества дней для регистрации не повлечет за собой нарушение трудовых прав Расколупина М.В., с учетом характера административных правонарушений и характеристики личности поднадзорного лица, суд считает целесообразным увеличить количества дней регистрации до двух раз в месяц, что по мнению суда должно оказать профилактическое воздействие на Расколупина М.В.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При удовлетворении иска связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не взыскивается с поднадзорного лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Серовский» к Расколупину Михаилу Владимировичу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Административный надзор, установленный в отношении Расколупина Михаила Владимировича решением Серовского районного суда Свердловской области от 19.02.2020 г. продлить на срок шесть месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить (конкретизировать ранее назначенное административное ограничение) установленное решением Серовского районного суда Свердловской области от 19.02.2020 года по делу №2а-414/2020 в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту проживания с одного раза в месяц - на два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 июня 2021 года.

Судья Е.В. Александрова

66RS0051-01-2022-000924-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 14 апреля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Аглиуллине А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-871/2022 по административному исковому заявлению

МО МВД России «Серовский» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений Расколупину Михаилу Владимировичу

с участием помощника Серовского городского прокурора – Звягинцева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору в отношении административного ответчика – Расколупина М.В.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что Расколупин М.В. приговором Серовского районного суда Свердловской области от 30.10.2014 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 09.10.2018 Расколупин М.В. 22.10.2018 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 21 день. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 19.02.2020 ему установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями: явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц, запрета на выезд за пределы субъекта по выбранному месту проживания, запрета на пребывание вне выбранного места проживания в период времени с 23:00 до 06:00, запрета на посещение расположенных на территории города Серова развлекательных учреждений, кафе, баров, где реализуется продажа спиртных напитков в розлив. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 04.06.2021 административный надзор был продлен на срок шесть месяцев и установлена явка на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному м...

...есту жительства два раза в месяц. Должных выводов для себя Расколупин М.В. не сделал, на путь исправления не встал. Так, постановлением УУП МО МВД России «Серовский» от 29.09.2021 Расколупин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 26.11.2021 Расколупин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. В связи с чем, считает, что имеются основания для продления Расколупину М.В. срока административного надзора на 6 месяцев и установлении дополнительных ограничений, а именно: обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Серовский» 3 раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Определением суда от 28.03.2022 явка указанного лица обязательной не признана.

Административный ответчик Расколупин М.В. в судебное заседание не явился, просил о его проведении в свое отсутствие, с заявленным административным иском согласен в полном объеме.

Помощник Серовского городского прокурора в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить, продлить срок административного надзора на 6 месяцев и увеличить количество обязательных явок для регистрации поднадзорного лица Расколупина М.В. до 3 раз в месяц с учетом личности Расколупина М.В. и характеризующих последнего материалов дела.

На основании положений ст.150 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В силу ст.2 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.4 ст.7 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.5 Закона №64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Расколупин М.В. приговором Серовского районного суда Свердловской области от 30.10.2014 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 09.10.2018 Расколупин М.В. 22.10.2018 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 21 день.

Расколупин М.В. приговором суда от 30.10.2014 осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления, имевшего место после 03.08.2013, в связи с чем и на основании положений ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости составляет 10 лет.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 19.02.2020 в отношении Расколупина М.В. установлен административный надзор на срок 2 года, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне выбранного места жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения расположенных на территории города Серова развлекательных учреждений, кафе, баров, где реализуется продажа спиртных напитков в розлив; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания один раз в месяц.

06.03.2020 Расколупин М.В. поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 04.06.2021 административный надзор в отношении Расколупина М.В. продлен на срок шесть месяцев и установлена явка на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту жительства 2 раза в месяц.

Таким образом, срок административного надзора в отношении Расколупина М.В., установленный вступившими в законную силу решениями суда составляет 2 года 6 месяцев.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч.2 ст.5, ст.7 Закона №64-ФЗ) (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Серовского районного суда Свердловской области от 19.02.2020, с учетом продления срока решением Серовского районного суда Свердловской области от 04.06.2021 не истёк.

Последствия несоблюдения административных ограничений Расколупину М.В. разъяснены.

В период нахождения под административным надзором судом установлено наличие фактов совершения Расколупиным М.В. двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности:

- 29.09.2021 по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не уведомил сотрудников ОВД о пребывании и выезде из г. В.Пышма (в маршрутном листе отсутствует отметка о постановке и снятии с учета поднадзорного);

- 26.11.2021 по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановления о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Расколупиным М.В. не обжалованы и вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах, разрешая административное дело суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных п.4 ст.7 Закона №64-ФЗ оснований для продления Расколупину М.В. срока административного надзора на 6 месяцев.

Срок, на который Расколупину В.М. продлевается административный надзор, определен судом в пределах, предусмотренных ч.2 ст.5 Закона №64-ФЗ.

Из справки-характеристики, составленной инспектором МО МВД России «Серовский», следует, что Расколупин М.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Также суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные Расколупину В.М. административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации 3 раза в месяц, так как ранее Расколупину М.В. было установлено 2 явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации, а 4 явки в месяц являются максимальными в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ.

Согласно представленного в суд ходатайства Расколупин М.В. не возражал против удовлетворения административного иска. Кроме того, вышеуказанные постановления о привлечении его к административной ответственности в установленном законом порядке он не обжаловал.

Следовательно, продление срока административного надзора и установление дополнительного административного ограничения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного Расколупиным М.В. преступления, данным о личности и поведении административного ответчика в период нахождения под административным надзором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продление срока административного надзора и дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Серовский» о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений Расколупину Михаилу Владимировичу - удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Серовского районного суда Свердловской области от 19.02.2020, продленный решением Серовского районного суда Свердловской области от 04.06.2021, в отношении Расколупина Михаила Владимировича, на 6 месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения ранее установленного срока административного надзора.

Всего считать установленным административный надзор в отношении Расколупина Михаила Владимировича 3 (три) года.

Установить в отношении Расколупина Михаила Владимировича дополнительное административное ограничение путем конкретизации (увеличения количества явок для регистрации) ранее установленного административного ограничения и установить обязанность являться три (3) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Иные, ранее установленные решениями суда административные ограничения, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 14.04.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова