Рассадина Алла Михайловна

УИД 60RS0019-01-2025-000086-97

№ 2-135/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева Д.Н.,

при секретаре Фёдоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2025 по иску Сергеевой Ольги Борисовны к Рассадиной Алле Михайловне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева О.Б. обратилась в суд с иском к Рассадиной А.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления указано, что 04.07.2018 мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области вынесен судебный приказ № 2-736/2018 о взыскании с Рассадиной А.М. (ответчика по настоящему делу) в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива (далее – СКПК) «Доходъ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 867 рублей 50 копеек, из которых 57 182 рубля 00 копеек - основной долг, 18 413 рублей 00 копеек– проценты за пользование заемными средствами, 8 905 рублей 00 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 367 рублей 50 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа №, взысканные мировым судьей по судебному приказу №, были рассчитаны на д...

...ату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 23 % годовых на сумму остатка долга по займу.

Задолженность по вышеуказанному судебному приказу на день составления иска (ДД.ММ.ГГГГ) не погашена. Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 182 рубля 00 копеек.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями п.1 ст. 811 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления судебного приказа в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 51 008 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу № А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» (ОГРН 1097847203299, ИНН 7838429263, юридический адрес: 173003, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.39, офис 52) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен Гуляев Виталий Борисович.

Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего Гуляева В.Б. (Продавец) и Сергеевой О.Б. (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

Просит взыскать с ответчика Рассадиной А.М. в пользу Сергеевой О.Б. проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 182 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 008 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей 00 копеек и почтовые расходы, понесенные истцом при направлении иска ответчику, в размере 85 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.232.2 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец Сергеева О.Б., представитель истца по доверенности Ланина Н.В. не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца обратилась в суд с заявлением, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассматривать дело в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик Рассадина А.М.в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что ответчик извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу ее проживания. Судебная повестка была возвращена почтовой связью по истечении срока ее хранения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает судебную повестку, возвращенную почтовой связью по истечении срока её хранения, доставленной ответчику, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Рассадина А.М. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, но уклонилась от реализации своих процессуальных прав. Об отложении дела не просила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно п.п.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» и Рассадиной А.М. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику (Рассадиной А.М.) был выдан займ в размере 60 272 рубля 00 копеек под 23 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком (Рассадиной А.М.) условий договора, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка № <адрес>, с Рассадиной Аллы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СКПК «Доходъ» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 84 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 1 367 рублей 50 копеек. Данный приказ не был отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов Дновского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, следует, что в указанном отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-736/2018 от 04.07.2018, вступившего в законную силу 24.07.2018, выданного судебным участком № 23 Порховского района Псковской области, в отношении должника Рассадиной Аллы Михайловной (взыскатель СКПК «Доходъ»). 16.08.2018 исполнительное производство окончено по причине, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 19.04.2022 исполнительное производство уничтожено.

Из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что Рассадина Алла Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Требования о расторжении договора в приказном порядке ранее заявлены не были, в связи с чем, обязательства ответчика по договору займа являются действующими, договор займа не прекращен и не расторгнут. Следовательно, у истца после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании задолженности, сохраняется возможность предъявить к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа, вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга.

Из предъявленного истцом расчета процентов следует, что размер процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57 182 рубля 00 копеек, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 51 008 рублей 47 копеек.

Заявленная сумма представляет собой проценты за пользование денежными средствами и не является суммой неустойки. Размер процентов, предъявляемых истцом, определен по ставке 23 % согласно вышеуказанного договору займа, который образовался с ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты проценты за пользование кредитом взысканы по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу № А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» (ИНН 7838429263) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим СКПК «Доходъ» (ИНН 7838429263) назначен член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Гуляев Виталий Борисович.

Согласно договору купли-продажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенному между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего Гуляева В.Б., именуемого «Продавец» и Сергеевой О.Б., именуемой «Покупатель», к последней с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания Продавцом процентов подоговорам займа, право на подачу в суд исковых заявлений о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки, в том числе и по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рассадиной Аллы Михайловны, что подтверждается Приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные истцом к взысканию проценты рассчитаны за периоды, когда денежные средства основного долга не были возвращены ответчиком.

Истцом Сергеевой О.Б. произведен арифметический верный расчет процентов (неустойки) по договору (фиксированный процент договорной неустойки) и расчет процентов по ст.395 ГК РФ, которые ответчиком Рассадиной А.М. не оспорены.

На основании ст.809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты (23 %) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 182 рубля 00 копеек.

Согласно ст.395 ГК РФ с ответчика Рассадиной А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.07.2018 по 18.01.2025 исходя из размера ключевой ставки Банка России, указанной в информации Банка России в размере 51 008 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ответчика (Рассадиной А.М.) от уплаты государственной пошлины не установлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика (Рассадиной А.М.) в пользу истца (Сергеевой О.Б.) подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 246 рублей 00 копеек в виде возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст.94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению на сумму 76 рублей, согласно представленной квитанции №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой Ольги Борисовны к Рассадиной Алле Михайловне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Рассадиной Аллы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, МП МО МВД России «Дедовичский», код подразделения 600-006, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт серии №, выданный Боровичским городским отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 532-003:

- задолженность по процентам за пользование заёмными денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 182 рубля 00 копеек;

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 008 рублей 47 копеек;

- почтовые расходы в размере 76 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Порховский районный суд Псковской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Д.Н. Тимофеев

Копия верна

Судья Порховского районного суда Д.Н. Тимофеев

Заочное решение в законную силу не вступило.