Рассадников Егор Александрович

Дело №5-416/2021

УИД 91RS0002-01-2021-000882-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» февраля 2021 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, д.16), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, допустил вход и нахождение в помещение автовокзала «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил введенные п.п. 19.1 п. 19 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут полицейским взвода №2 роты №2 ОБППСП УМВД России по г. Симферополю, младшим сержантом полиции ФИО4, составлен протокол № РК 371684 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил к протоколу об административном правонарушении заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не...

... подавал, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесткок по адресам регистрации и фактического проживания, указанным в протоколе об административной правонарушении, подписанном последним, а также телефонограммой.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09.12.2014 года № 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16.03.2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Главой Республики Крым 17 марта 2020 был принят Указ № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Согласно пункту 1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с требованиями подпункта 19.1 пункта 19 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, допустил вход и нахождение в помещение автовокзала «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил ограничения и установленные правила поведения, введенные п.п. 19.1 п. 19 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского взвода №2 роты №2 ОБППСП УМВД России по г. Симферополю, младшего сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения, совершенного ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился в помещение автовокзала «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, без медицинской маски, с административным протоколом согласен, обязуется не нарушать; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении.

Оценивая оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы, суд исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности ФИО1, который согласно протоколу об административном правонарушении официально не трудоустроен, ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 03100643000000017500, получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю, ОП №2 «Киевский» по г. Симферополю), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, наименование банка – Отделение по Республике Крым Центрального Банка РФ, УИН №.

Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым по адресу: <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко

УИД № №

Материал № 9-29/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губаха 16 марта 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., рассмотрев исковое заявление Рассадникова Е.А. к Управлению (ГУ) Пенсионного фонда РФ в г. Губаха Пермского края о восстановлении срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

Рассадников Е.А обратился в суд с исковым заявлением к Управлению (ГУ) Пенсионного фонда РФ в г. Губаха Пермского края о признании причины пропуска срока на принятие наследства после смерти его отца <ФИО>., умершего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Губаха уважительной и восстановлении срока; признании Рассадникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником принявшим наследство после смерти его отца <ФИО>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Рассадникова Е.А оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно уведомления о вручении определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении искового заявления без движения получено представителем истца <ФИО>1. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в установленный судом срок указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ года недостатки по настоящее время истцом не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в суд истцом не представлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении у...

...казания судьи по устранению недостатков в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявителем не исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление <ФИО> считается неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Считать неподанным исковое заявление Рассадникова Е.А. к Управлению (ГУ) Пенсионного фонда РФ в г. Губаха Пермского края о признании причины пропуска срока на принятие наследства после смерти его отца <ФИО>., умершего ДД.ММ.ГГГГ года в г. Губаха уважительной и восстановлении <ФИО> Рассадникова А.П..

Исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При соблюдении установленных законом требований Рассадникова Е.А. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней.

Судья: И.А. Мухтарова

УИД № 59RS0017-01-2021-000860-73

Дело № 2-709/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием представителя истца – Белым Н.В.,

третьих лиц:

законного представителя Р.Ал.А.. – Г.В.В..;

Р.А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.В., действующей в интересах Р.Е.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонному) о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Н.В., действующая в интересах Р.Е.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонному) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Р.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся отцом Р.Е.А. Р.Е.А. является правопреемником умершего Р.А.П. по закону. После его смерти, он, пропустил шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за выплатой средств пенсионных накоплений. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине, так как после развода родителей с отцом не общался, на момент смерти отца он был несовершеннолетним, он не знала о том, что вправе наследовать пенсионные накопления отца, уве...

...домлений из пенсионного фонда на получение средств не получал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель истца Б.Н.В. в судебном заседании просила восстановить Р.Е.А. пропущенный шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за выплатой средств пенсионных накоплений. Указала, что является бабушкой Р.Е.А., отец ее внука - Р.А.П., умер ДД.ММ.ГГГГ, с 2013 года Р.Е.А. не общался с отцом, на момент смерти Р.А.П. Р.Е.А. являлся несовершеннолетним, о смерти Р.А.П. узнали в 2019 году, не знали о том, что вправе наследовать пенсионные накопления Р.А.П., считает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска шестимесячного срока, установленного для обращения с заявлением в пенсионный фонд.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным письменным объяснениям, с иском не согласны, указали на то, что Р.А.П.ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, не являлся получателем страховой пенсии по старости, пенсионное дело не заведено, был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, на его индивидуальном счете имеются средства пенсионных накоплений. Р.А.П. с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений в ПФР не обращался, поэтому правопреемники Управлению неизвестны. По истечении 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица, истек срок, установленный для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица. Каких-либо доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено. В связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 данного закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в ч. 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства.

При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в ч. 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях.

Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", к правопреемникам умершего застрахованного лица относятся родственники, а именно дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности. Выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений умершего производится в следующей последовательности:

1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

На основании п. 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", п. 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии их обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер Р.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из свидетельства о рождении IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) следует, что Р.А.П. является отцом истца Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Р.А.П. также является отцом Р.Ал.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное)) а также несовершеннолетней Р.Ал.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из письменных возражений ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете умершего застрахованного лица Р.А.П. имеется сумма средств пенсионных накоплений.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2008 (вопрос 3), восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях при наличии уважительных причин допускается возможность восстановления пропущенного срока.

К уважительным причинам могут быть отнесены такие причины, которые объективно препятствовали истцу обратиться в территориальный орган ПФР с соответствующим заявлением. К таким причинам относятся обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, необходимость ухода за тяжелобольным и др.). Субъективные причины, связанные с незнанием о наличии средств пенсионных накоплений, о сроках подачи заявления не могут быть расценены судом в качестве уважительных.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока, лежит на истце.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего отца в государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) Р.Е.А. не обращался, установленный законом срок пропустил в связи с тем, что ему было неизвестно о наличии у его отца средств пенсионных накоплении, о смерти отца Р.Е.А. узнал только в 2019 году, а на момент смерти являлся несовершеннолетним.

Доводы стороны истца о том, что Р.Е.А. не знал о смерти отца, опровергаются пояснениями Р.Ал.А. и законного представителя несовершеннолетней Р.Ал.А. – Г.В.В. данными в судебном заседании, согласно которым Р.Ал.А. на следующий день после смерти отца позвонил и матери и брату Р.Е.А. и сообщил о смерти отца, Г.В.В. также указала, что после смерти Р.А.П. позвонила его бывшей жене (матери Р.Е.А.) и сообщила о случившемся.

Вместе с тем, суд считает, что субъективные причины, связанные с незнанием истца о наличии у его отца средств пенсионных накоплении не могут быть расценены в качестве уважительных, поскольку истец пусть хоть и не с момента смерти отца, но с 2019 года, будучи совершеннолетним, имел реальную возможность узнать о своих правах на получение средств пенсионных накоплений, учтенных на лицевом счете умершего лица, и о наличии таких средств после утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 указанных Правил, которые были официально опубликованы и являлись общедоступными.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в установленный законом срок в территориальный орган Пенсионного фонда России с соответствующим заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего Р.А.П., у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что застрахованное лицо при жизни подавал заявление об определении конкретных лиц, которым подлежала выплата средств пенсионных накоплений в случае смерти, в материалах дела не имеется, поэтому, вопреки позиции стороны истца, у ответчика отсутствовала обязанность по извещению правопреемников.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Б.Н.В., действующей в интересах Р.Е.А. в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Р.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий Л.А. Котегова