Еврохина Вера Филипповна

Судья Хохлачева С.В. Дело № №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.

судей Кагиева Р.Б., Боташевой М.М.

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Евтрохиной В.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, по встречному иску Евтрохиной В.Ф. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» о признании недействительным договора о выпуске и обслуживании кредитных карт

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску Евтрохиной В.Ф. на решение Черкесского городского суда КЧР от 03 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Боташевой М.М., объяснения ответчика-истца Евтрохиной В.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - ТКС Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Евтрохиной В.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. В обоснование иска указано, что <дата> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Евтрохиной В.Ф. был заключен договор №... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом №... рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), который впоследствии был увеличен до №... рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и <дата> активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст....

... 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность ответчика перед банком составляет №... руб., и состоит из суммы основного долга - №... руб.; процентов - №... руб., комиссии и штрафов-№... руб., в связи с чем истец просил взыскать с Евтрохиной В.Ф. в его пользу сумму долга в размере №... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рубля.

Евтрохина В.Ф. обратилась к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора №... от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), заключенного между Евтрохиной В.Ф. и ТКС Банк (ЗАО), о применении последствия недействительности сделки. В обоснование требований указано, что летом 2012 года истцу исполнилось 65 лет, и вследствие стечения тяжелой жизненной ситуации она подписала заявление - анкету, послужившую основанием для заключения договора №... от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Считает, что ее состояние свидетельствует о ее неспособности полноценно оценить ситуацию, понимать условия предоставления кредита. Текст заявления-анкеты был изложен очень мелким шрифтом, она не знала о размере процентов и полагающихся начислению пеней и штрафов и заключила договор на крайне невыгодных для себя (кабальных) условиях. Полученные по кредитной карте денежные средства были использованы исключительно на нужды детей при поступлении на учебу и дальнейшем обучении. Просила признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, когда все полученное потерпевшим, то есть истцом по сделке, а именно №... рублей подлежит обращению в доход государства.

В возражениях на встречное исковое заявление истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца по первоначальному иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик Евтрохина В.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований Банка, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Решением Черкесского городского суда от <дата> исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Евтрохиной В.Ф. удовлетворены.

С Евтрохиной В.Ф. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме №... рублей 66 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - №... рублей 22 копейки, просроченные проценты - №... рублей 60 копеек, штрафные проценты - №... рублей 84 копейки, сумма комиссий - №... рублей, плата за обслуживание кредитной карты.

С Евтрохиной В.Ф. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... рубля 72 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Евтрохиной В.Ф. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о признании недействительным договора №... от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк ЗАО), заключенного между Евтрохиной В.Ф. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), о применении последствия недействительности сделки - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик-истец Евтрохина В.Ф., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер взысканных денежных сумм. В обоснование жалобы указано, что пояснениям Евтрохиной В.Ф. о том, что фактически ею со счета было снято только №... рублей, суд не придал должного значения, впоследствии она деньги не снимала. Плата за пользование коммерческим кредитом является необоснованно высокой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования, обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита. Считает, что действия истца надлежало квалифицировать как злоупотребление правом и взыскать с нее в его пользу проценты в меньшем размере. В соответствии со сложившейся судебной практикой неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, и у суда имеется право снизить ее размер. Считает, что при определении размера взыскиваемых с нее сумм, в том числе и штрафных процентов, суд не обосновал, из чего они состоят, то есть на какую сумму долга, за какой период времени и в каком размере он начислен. Кроме того, судом не были учтены причины, по которым были допущены просрочки погашения кредитной линии, которые привели к несоразмерному увеличению размера неустойки, то есть ее престарелый возраст, низкий уровень дохода и другие. Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием объективных причин. Поскольку на правоотношения, связанные с заключением кредитного договора (договора о выпуске и обслуживании кредитных карт) для личных нужд граждан, распространяется Закон «О защите прав потребителей», суду надлежало выяснить, взимаются ли вышеуказанные комиссии за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия, в силу ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными и судом незаконно взыскана плата за обслуживание кредитной карты. В связи с изложенным, условие об уплате комиссии, как не предусмотренное действующим законодательством и предполагающее дополнительные расходы потребителя в связи с получением кредитных денежных средств, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ, не могло быть включено в договор, является ничтожным, ущемляющим ее права потребителя. Суд также неоправданно взыскал с нее в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, плату за предоставление услуги смс-банк и плату за Программу страховой защиты. При этом, за получение названных услуг, с нее взысканы проценты в равной мере, как и за пользование кредитом. Считает, что в материалах дела имеются доказательства наличия всех условий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ, и квалифицирующих кабальный характер оспариваемой сделки, но суд не учел это. Судом неправильно определено начало течения срока исковой давности, так как об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть о полном объеме наступивших последствий заключенного договора ей доподлинно стало известно только лишь при получении копии искового заявления и приложенных документов, в том числе выписки со счета и расчета задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого решения суда и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик – истец Евтрохина В.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и принять по делу новое решение, уменьшив размер взысканных денежных сумм.

Представитель истца –ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору №... от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), заключенному между сторонами по делу, истец по первоначальному иску предоставил заемщику Евтрохиной В.Ф. кредитную карту с начальным кредитным лимитом на сумму №... рублей, впоследствии увеличен до №... рублей (л.д. 22,23, 25,67); согласно выписке по договору (л.д.22,23) активация кредитной карты произведена заемщиком Евтрохиной В.Ф. <дата>, а кредитные средства сняты заемщиком <дата> в сумме №... рублей и <дата> в сумме №... рублей; согласно расчету (л.д.9) задолженность Евтрохиной В.Ф. составляет №... рублей, из них: №... рублей основной долг, №... проценты, №... рублей комиссии и штрафы.

Исследовав представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Так, удовлетворяя исковые требования ТКС Банк (ЗАО) к Евтрохиной В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что <дата> между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт на основании заявления Евтрохиной В.Ф. от <дата>, во исполнение которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с начальным лимитом в №... рублей, увеличив впоследствии до №... рублей, а заемщик обязалась осуществлять платежи в соответствии с тарифами кредитного учреждения и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Активация кредитной карты Евтрохиной В.Ф. произведена <дата>, в связи с просрочкой внесения заемщиком периодических платежей по кредитной карте образовалась задолженность перед банком в сумме №... рублей, а доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком Евтрохиной В.Ф. суду не представлено.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком допускалась просрочка внесения установленных договором минимальных платежей в счет погашения кредитных обязательств, сумма задолженности заемщика подтверждается расчетом кредитного учреждения, который ответчиком не оспорен, анкета-заявление от <дата> содержит личную подпись заемщика и выражает согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми заемщик ознакомилась до момента заключения договора.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца ТКС Банк (ЗАО) к Евтрохиной В.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Отказывая истцу по встречному иску Евтрохиной В.Ф. в удовлетворении требований о признании недействительным договора о выпуске и обслуживании кредитных карт и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления требований по встречному иску. При этом, истцом по встречному иску доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлялось, и ходатайства о восстановлении срока исковой давности суду не заявлялось.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требованиям ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что кредитная карта была активирована заемщиком <дата>, согласно счету-выписке по договору №... первая операция по кредитной карте со снятием наличных средств была проведена <дата>, в эту же дату была списана первая комиссия за обслуживание, <дата> банком была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Таким образом, требование о признании недействительным договора на выпуск и обслуживание кредитных карт заявлено истцом с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку вывод суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом положений ст.179 ГК РФ, заключенная между сторонами сделка содержит признаки сделки кабального характера, а судом это обстоятельство не учтено, судебная коллегия находит безосновательными, не влекущими отмену судебного акта, поскольку ответчиком-истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих указанные доводы, а материалы дела сведений о каких-либо действиях Евтрохиной В.Ф. с момента заключения сделки с кредитным учреждением в 2012 году, предпринятых в подтверждение этих доводов, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Евтрохиной В.Ф. денежных средств, кроме №... рублей, полученных по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, по данному договору банком не предоставлялось, и заемщиком иные денежные средства не получались, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, из которых видно, что согласно списку транзакций по договору №... (л.д.67) по кредитной карте, выданной Евтрохиной В.Ф., сняты в <адрес> (банкомат) <дата> в период времени с 12часов 09 минут по 12 часов 11 минут наличные денежные средства на общую сумму №... рублей и <дата> с 13 часов 23 минут по 13 часов 28 минут на общую сумму №... рублей, согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №... (л.д.20,21), выписке по номеру договора №... клиента Евтрохиной В.Ф. (л.д.22) по кредитной карте сняты денежные средства <дата> в сумме №... рублей и <дата> в сумме №... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не уменьшена неустойка в порядке ст.333 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, не влекущими отмену судебного акта, поскольку эти доводы предметом судебного разбирательства не являлись, а апелляционная жалоба мотивированного довода о размере неустойки по договору и явной несоразмерности этой суммы последствиям нарушения обязательств заемщика по возврату долга не содержит. Исходя из размера штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере №... рублей и комиссии за обслуживание кредитной карты в сумме №... рублей, судебная коллегия полагает, что законных оснований для их уменьшения, ввиду явной несоразмерности этих сумм последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, касающиеся шрифта Заявления-анкеты заемщика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от <дата>, цели получения заемных средств Евтрохиной В.Ф. и их расходования, высокого процента по кредиту, взыскания государственной пошлины, не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с решением суда и иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика-истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску Евтрохиной В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: