Рассашинской Юлии Олеговне

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 06 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мирзоян Л.А.,

подсудимого СОВ его защитника - адвоката Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Междуреченск Кемеровской области, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СОВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, т.е. неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, 2006 года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении СОВ за примирением сторон в связи с полным возмещением причиненного ущерба и отсутствием претензий к подсудимому.

Подсудимый СОВ в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Алтынжарова М.А. поддержала позицию подсудимого, полагала возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Россий...

...ской Федерации, 76 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Мирзоян Л.А. против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

СОВ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный вред возместил в полном объеме, от потерпевшей ФИО6 поступило заявление об отсутствии претензий к подсудимому и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям согласен, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении СОВ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении СОВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации, - ввиду примирения подсудимого с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого СОВ отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, СОВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева