Рассказова Антонина Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2013 по исковому заявлению Рассказовой А.В. к Колочкову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рассказова А.В. обращение в суд мотивирует тем, что на основании ордера проживает с семьей по адресу <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с момента рождения в вышеуказанной квартире был зарегистрирован сын Колочков Р.В., который с ДД.ММ.ГГГГ добровольно оставил жилую площадь, забрал все вещи, оплату за услуги не производит, на текущий ремонт средств не выделяет, справку для оформления субсидии не предоставляет, от общения уклоняется. Просит признать Колочкова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Рассказова А.В. на заявленных требованиях настаивала, доводы заявления подтвердила, дополнительно пояснила, что с ответчиком общение прекращено, участия в расходах по содержанию квартиры в надлежащем техническом состоянии и оплате коммунальных услуг, Колочков Р.В. не принимает, с требованием о вселении в квартиру не обращался, препятствий в проживании ему никто не чинил. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы, так как она постоянно с семьей проживает в спорной квартире, ей приходится выплачивать задолженно...

...сть за коммунальные услуги, отсутствие документов о доходах ответчика не позволяет оформить субсидию на оплату.

Ответчик Колочков Р.В. в судебное заседание не явился, согласно финансово-лицевому счёту (л.д.7), зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>, фактически проживал по адресу <адрес> <адрес> судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные по указанным адресам почтовыми отправлениями, возвращены ФГУП «Почта России» в адрес суда за истечением срока хранения, согласно сообщению ст.УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, направив повестку по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Бурдин А.С., действующий на основании ордера № от 16.08.2013 г. и удостоверению №, возражал против исковых требований, пояснил, что решение вопроса о прекращении права пользования ответчика жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в его отсутствие невозможно, необходимо установить причины выезда из жилого помещения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основания.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из ч.2 ст. 69 ЖК РФ, следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении споров о признании лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо выяснять, носило ли отсутствие этого лица в жилом помещении временный, либо постоянный характер, с этой целью подлежит выяснению и оценке причина выезда, чинение препятствий во вселении, исполнялись ли обязанности по договору найма выехавшим лицом и другие имеющие значение для дела обстоятельства в совокупности. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, предоставлено ФИО7 на состав семьи жена ФИО8, Цытович (Рассказова) А.В., где на регистрационном учета состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ- Колочков Р.В., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО11

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями истицы, справкой УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО5 (л.д.10), актом ООО «Чистый город» от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании по месту регистрации, что Колочков Р.В. в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил проживание добровольно, проживал в <адрес> по адресу <адрес> что следует из адреса, указанного в протоколах об административных правонарушениях.

Также установлено, что попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, спора о порядке пользования жильем не имеется, расходы по содержанию жилья Колочков Р.В. не несет, родственную связь истица с ответчиком не поддерживают.

Довод истицы о том, что она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги (л.д.12-14).

Данных о том, что Колочкову Р.В. чинились препятствия к вселению в квартиру с чьей-либо стороны, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также длительность не использования ответчиком спорной квартиры, отсутствие спора по использованию квартиры, в том числе и о разделе жилой площади, суд пришел к выводу, что Колочков Р.В. выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, его отсутствие в квартире не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились, а регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, и не влечет возникновения, изменения или прекращения права на жилье, не должна нарушать прав иных пользователей жилого помещения.

По правилам п.1, пп.5 п.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Истица другого жилья не имеет, квартира необходим ей для личного пользования, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств о приобретении права пользования спорной квартирой, а также желание и нуждаемость в её использовании, суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассказовой А.В. удовлетворить.

Признать Колочкова Р.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> снять Колочкова Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2013 года.

Судья В.В.Воеводкина

Дело № 2-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Чарышское 10 февраля 2012 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Сысковой М.Д.,

с участием истца Рассказова А.Г., ответчика Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова А.Г. к Рассказовой А.В. о признании права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру №, дома № по улице ... в селе ... района, ... края,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказов А.Г. обратился в суд с иском к Рассказовой А.В. о признании права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру №, дома № по улице ..., в селе ... района, ... края. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора о передаче и продаже квартиры (домов) в собственность граждан от *** 1994 года, заключенного между Товариществом с ограниченной ответственностью «Березовское» ... района ... края и Рассказовым А.Г., их семье, состоящей из четырех человек: его самого, его супруги Рассказовой А.В., сына Р. и дочери П. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., имеющая в настоящее время адрес: ... край, ... район, село ..., улица ... Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 8 декабря 2011 года Р. и П. исключёны из числа лиц, участвовавших в приватизации указанной квартиры. Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2011 года за Рассказовой А.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. До на...

...стоящего времени за ним не установлено право собственности на указанную квартиру, не определена его доля в праве собственности на квартиру.

Истец Рассказов А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Рассказова А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Ответчику Рассказовой А.В. суд разъяснил последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Рассказова А.В. заявила, что последствия признания иска ей понятны, признание иска подтвердила, о чем подала письменное заявление.

Третье лицо - Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще и своевременно. 27 января 2012 года направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд вынес определение о принятии признания иска Рассказовой А.В..

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1551-1 (с последующими изменениями) - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании было установлено, что *** между Рассказовым А.Г. с одной стороны и ТОО «Березовское» с другой стороны, был заключен договор о передаче в собственность Рассказову А.Г. квартиры, расположенной по адресу: ... край, ... район, с.... В последующем нумерация дома была изменена на ул. ... (л.д. 10). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором о передаче жилья в собственность от *** (л.д. 7).

Согласно справке, предоставленной администрацией ... сельсовета Рассказов А.Г. на момент заключения договора о передаче жилья в собственность от *** проживал вышеуказанному по адресу (л.д. 9).

Отказа от участия в приватизации указанной в иске квартиры Рассказов А.Г. не заявлял.

Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит Рассказову А.Г. на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается банковским чеком об уплате (л.д. 4). В связи с чем, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рассказова А.Г. удовлетворить.

Признать за Рассказовым А.Г., *** года рождения, уроженцем с. ... района, ... края право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...

Взыскать с Рассказовой А.В. в пользу Рассказова А.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья