Рассказова Оксана Михайловна

Дело № 12-142/2024

УИД 41RS0001-01-2024-001419-33

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № 22-11/2024-2 от 30 января 2024 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № 22-11/2024-2 от 30 января 2024 года начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - Управление) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штраф...

...а в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просила заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Кроме того, указала, что отнесение вынесенных в отношении нее протокола об административной ответственности и постановления о назначении административного наказания к документам, содержащим информацию ограниченного распространения, необоснованно и не продиктовано служебной необходимостью, а также ограничивает ее право на пользование юридической помощью защитника, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также полагает, что в нарушение ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указана полностью вся информация о порядке исполнения административного наказания, а именно положения ч. 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Суду пояснила, что была допущена бухгалтерская ошибка, она не оспаривает совершенное ею административное правонарушение, вместе с тем, какого-либо ущерба ею не допущено, денежные средства израсходованы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, негативных последствий не наступило. Просила изменить обжалуемое постановление в части назначенного административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Как установлено ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно - установленные законом обязанности.

Вступая в бюджетные правоотношения, регулирующие порядок составления и представления бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н утвержден «Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее – Инструкция № 157н).

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 Приложения № 2 Инструкции № 157н, при ведении бухгалтерского учета учреждениям, финансовым органам, органам Федерального казначейства, органам, осуществляющим кассовое обслуживание, необходимо учитывать, что информация в денежном выражении о состоянии активов, обязательств, иного имущества, об операциях, их изменяющих, и финансовых результатах указанных операций (доходах, расходах, источниках финансирования деятельности экономического субъекта), отражаемая на соответствующих счетах, в том числе на забалансовых, рабочего плана счетов, должна быть полной с учетом существенности ее влияния на экономические (финансовые) решения учредителей учреждения (заинтересованных пользователей информации) и существенности затрат на ее формирование.

Приказом Минфина России от 31 декабря 2016 года № 256н утвержден «Федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» (далее – Стандарт № 256н).

Из пункта 18 Стандарта № 256н следует, что при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых им обязательствах, полученных финансовых результатах, иной информации, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами.

Приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н утверждена «Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Инструкция № 191н).

Как следует из п. 71 Инструкции № 191н, при формировании раздела «Бюджетные обязательства текущего (отчетного) финансового года по расходам» получателем бюджетных средств отражаются показатели: в графе 6 - на основании данных по соответствующим счетам аналитического учета счета 150217000 «Принимаемые обязательства на текущий финансовый год» в сумме кредитовых остатков по счету.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка, составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об, активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей (п. 4 примечаний к ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при изучении документов, поступивших из Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, направленных по результатам ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, установлено, что в бюджетной отчетности Управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отражены бюджетные обязательства, принимаемые при размещении в ЕИС извещений об осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков, что привело к искажению показателей бюджетной отчетности на сумму 1 603 596 рублей 53 копейки.

На основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является начальником финансово-экономического отдела (главным бухгалтером) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю.

Согласно п. п. 3.2.6 раздела III, 5.15. раздела V должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Управления от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Управления входит: организация составления достоверной бюджетной отчетности на основании данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; осуществление контроля за составлением достоверной бухгалтерской и бюджетной отчетности и предоставлением ее в установленные сроки вышестоящему распорядителю бюджетных средств;

В соответствии с пунктом 6.1.1. раздела VI начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер) несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения ее к ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской № из акта № № плановой выездной проверки Управления от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о бюджетных обязательствах на ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Управления от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснений ФИО2 Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таком положении ФИО2 допущено нарушение законодательства РФ в области ведения бухгалтерского учета, и она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушения административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, обязана была соблюдать законодательство РФ в области ведения бухгалтерского учета, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у нее имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств.

Полагая постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о замене административного штрафа на предупреждение, нахожу не состоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе отсутствие угрозы интересам государства, связанным с его экономической безопасностью.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе с учетом грубого нарушения условий бухгалтерского учета, приведшего к завышению показателей более чем на 10%, что нельзя расценивать как правонарушение не несущее существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Непосредственным объектом указанного правонарушения является финансовые интересы государства. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной и муниципальной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики и тем самым наносит вред интересам государства. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом административного органа размере.

Основания, могущие свидетельствовать о том, что назначенный ФИО2 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Документов финансового характера, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ФИО2, не представлено.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Вопрос, касающийся рассрочки исполнения постановления о назначении наказания, входит в компетенцию лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

Таким образом, ФИО2 при невозможности оплаты штрафа, не лишена права обращения к должностному лицу административного органа с указанным заявлением.

Довод жалобы о нарушении права на защиту, в связи с отнесением протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления к документам для служебного пользования не может служить поводом для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из представленных материалов, в Федеральное казначейство поступили материалы из Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю с отметкой для служебного пользования (л.д. 10).

В связи с чем, должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении и постановление также отнесены к документам для служебного пользования.

Более того, нормами названного кодекса не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 года № 1473-О, правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. При этом замечаний относительно не предоставления ей защитника, она не сделала. С письменным ходатайством о необходимости участия в деле об административном правонарушении защитника к должностному лицу административного органа, не обращалась (л.д. 5-7, 8).

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления право на защиту привлекаемого лица к административной ответственности не нарушено.

Довод о не разъяснении положений ч. 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заслуживает внимания ввиду следующего.

Под государственным контролем (надзором) в силу положений статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, осуществляемых без взаимодействия индивидуальными предпринимателями, законодательством Российской Федерации устранению последствий выявленных нарушений, а также указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к организации и осуществлению государственного финансового контроля не применяются положения названного закона.

Между тем указанное положение закона не свидетельствует о том, что государственный финансовый контроль не относится к государственному контролю.

Вышеуказанный довод жалобы не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку привлекаемое лицо может обратиться с заявлением о разрешении вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, к должностному лицу административного органа, вынесшего постановление, в порядке, предусмотренном ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе ФИО2 не содержится, не приведены таковые и в ходе ее рассмотрения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Дело № 12-141/2024

УИД 41RS0001-01-2024-001412-54

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«28» марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - Главное управление МЧС России по Камчатскому краю, Управление) ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде ад...

...министративного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО4, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Не оспаривая изложенные в постановлении факты и вину в совершении административного правонарушения, полагала, что при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, при наличии которых административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Считала, что отнесение составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления к документам, содержащим информацию ограниченного распространения, необоснованно, ограничивает ее право на пользование юридической помощью защитника. В обжалуемом постановлении отсутствует информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3-1.3-3 ст. 32.2 названного Кодекса.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнений не привела.

Выслушав ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании 1 к указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что предусмотренная данной статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.

При этом в силу примечания 4 к статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в числе иного, искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.

В соответствии с подп. 5 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) получатель бюджетных средств ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета).

Согласно п. 2 ст. 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планами счетов, включающими в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. Планы счетов бюджетного учета и инструкции по их применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу пункта 18 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина от 31 декабря 2016 года № 256н (далее - Федеральный стандарт № 256н), при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых им обязательствах, полученных финансовых результатах, иной информации, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами.

Приказом Министерства финансов РФ от 1 декабря 2010 года № 157н утверждена Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее - Инструкция № 157н).

В соответствии с абз. 3, 8 п. 3 Инструкции № 157н бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций; информация в денежном выражении о состоянии активов, обязательств, иного имущества, об операциях, их изменяющих, и финансовых результатах указанных операций (доходах, расходах, источниках финансирования деятельности экономического субъекта), отражаемая на соответствующих счетах, в том числе на забалансовых, Рабочего плана счетов, должна быть полной с учетом существенности ее влияния на экономические (финансовые) решения учредителей учреждения (заинтересованных пользователей информации) и существенности затрат на ее формирование.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она, являясь начальником финансово-экономического отдела (главным бухгалтером) Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, допустила искажение показателя бюджетной отчетности на 3 010 943 рубля 90 копеек (100%).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО2 нарушены требования п. 1 ст. 13 Федерального закона № 402-ФЗ, абз. 8 п. 3 Инструкции №н, п. 18 Федерального стандарта №н, пункта 72.1 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (утв. приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; далее - Инструкция №н), в связи с чем она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, пакетом бюджетной отчетности на ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, уведомлении о принятии отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, а также иными материалами дела.

Как следует из отчета о бюджетных обязательствах на ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, значение в графе 6 «Принимаемые обязательства» строке 800 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом всего, в том числе по расходам всего» равно 0 рублей 00 копеек (л.д. 19-21).

Вместе с тем, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 502ДД.ММ.ГГГГ год кредитный остаток принимаемых Управлением бюджетных обязательств по первому году, следующему за текущим (очередным финансовым годом) по счету 50227 составил 3 010 943 рублей 90 копеек, которые в соответствии с п. 72.1 Инструкции №н подлежали отражению в графе 6 «Принимаемые обязательства» строке 800 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом всего, в том числе по расходам всего».

Проверив материалы дел, нахожу, что на основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.15.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу занимаемой должности нормами БК РФ, Федерального закона № 402-ФЗ на ФИО4 была возложена обязанность по обеспечению представления достоверной бухгалтерской отчетности, однако она, вступая в регулируемые бюджетным законодательством правоотношения и не обеспечив указание в годовом отчете достоверных сведений, не обеспечила исполнение своих обязанностей, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, не предприняла всех возможных мер для соблюдения требований бюджетного законодательства.

Достоверных сведений, свидетельствующих о принятии ФИО2 всех зависящих от нее мер по исполнению требований закона, в материалах дела не представлено.

Оценивая доводы поступившей в суд жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были выявлены в ходе осуществления государственного внутреннего финансового контроля.

В силу п. 8 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к организации и осуществлению государственного финансового контроля не применяются положения названного Федерального закона.

Между тем указанное положение закона не свидетельствует о том, что государственный финансовый контроль не относится к государственному контролю.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется по другим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, установленных указанными нормами.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются финансовые интересы государства, установленный порядок бюджетного (бухгалтерского) учета, нарушение которого создает угрозу экономической безопасности государства, его финансовой стабильности.

Следовательно, совокупность всех обстоятельств, необходимых для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствует, в связи с чем оснований для замены ФИО2 административного штрафа предупреждением не нахожу.

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3-1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслуживают внимания, однако указанное само по себе не влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Согласно положениям ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

В силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1-8.1, 9.1-39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, истечение срока, установленного ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исключает возможность его восстановления должностным лицом, вынесшим постановление, по ходатайству привлекаемого к ответственности лица.

В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 названного Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 1 статьи 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Оснований полагать, что ФИО4 была лишена либо ограничена в своем праве на защиту, в том числе не имела возможности воспользоваться юридической помощью защитника, не имеется. Из материалов дела не следует, что какое-либо лицо при наличии соответствующих полномочий не было допущено к участию в деле в качестве защитника ФИО2.

Поступившая в суд жалоба не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Признаков малозначительности совершенное ФИО2 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бухгалтерского учета и ненадлежащем выполнении своих обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 данного Кодекса составляет два года со дня совершения правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое постановление должностного лица по своему содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все необходимые сведения в нем приведены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, постановление подписано вынесшим его должностным лицом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении ее жалобы не установлено, дело рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности, определенными в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

Дело №

УИД 41RS0№-30

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«04» марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 30 января 2024 года №, которым должностное лицо – начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) от 30 января 2024 года № начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ...

...штрафа в размере 15 000 рублей.

Признавая свою вину в содеянном, ФИО5 подала жалобу в Петропавловск-Камчатский городской суд с просьбой изменить постановление от 30 января 2024 года № в части назначения наказания, заменив административный штраф предупреждением. Полагала, что отнесение протокола об административном правонарушении и постановления от 30 января 2024 года № к информации ограниченного распространения ограничило её право на пользование юридической помощью. Указала, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от 30 января 2024 года № не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Просила суд удовлетворить жалобу, заменив административный штраф на предупреждение.

Защитник ФИО4 также поддержала доводы жалобы.

Выслушав ФИО5, ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно положениям подп. 5 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета).

В соответствии с п. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений (п. 1 ст. 13). Экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни (ч. 1 ст. 19).

В соответствии с абзацами 3, 8, 9 п. 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций (абз. 3 п. 3). Информация в денежном выражении о состоянии активов, обязательств, иного имущества, об операциях, их изменяющих, и финансовых результатах указанных операций (доходах, расходах, источниках финансирования деятельности экономического субъекта), отражаемая на соответствующих счетах, в том числе на забалансовых, рабочего плана счетов субъекта учета, должна быть полной с учетом существенности ее влияния на экономические (финансовые) решения учредителей учреждения (заинтересованных пользователей информации) и существенности затрат на ее формирование (абз. 8 п. 3). Информация об имуществе, обязательствах, и операциях их изменяющих, а также о результатах исполнения бюджета и (или) хозяйственной деятельности субъекта учета, формируется субъектом учета на соответствующих счетах бухгалтерского учета с обеспечением аналитического учета (аналитики), в объеме показателей, предусмотренных для представления внешним пользователям (опубликования в средствах массовой информации) согласно законодательству Российской Федерации (абз. 9 п. 3).

Согласно абз. 3, 5 п. 16, п. 18 Федерального стандарта «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31 декабря 2016 года № 256н ведение бухгалтерского учета объектов бухгалтерского учета осуществляется в денежном измерении (стоимостном выражении) с использованием принципа равномерности признания доходов и расходов и допущения временной определенности фактов хозяйственной жизни (абз. 3 п. 16). Допущение временной определенности фактов хозяйственной жизни для целей бухгалтерского учета означает, что объекты бухгалтерского учета признаются в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, в котором имели место факты хозяйственной жизни, приведшие к возникновению и (или) изменению соответствующих активов, обязательств, доходов и (или) расходов, иных объектов бухгалтерского учета, вне зависимости от поступления или выбытия денежных средств (или их эквивалентов) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций (абз. 5 п. 16). При ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых им обязательствах, полученных финансовых результатах, иной информации, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами (п. 18).

Порядок составления бюджетной отчетности установлен Инструкцией о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н.

В состав бюджетной отчетности включена форма 0503128 «Отчет о бюджетных обязательствах», периодичность предоставления: месячная, квартальная, годовая.

Согласно пункту 71 Инструкции № 191н при формировании раздела «Бюджетные обязательства текущего (отчетного) финансового года по расходам» Отчета о бюджетных обязательствах (форма 0503128) получателем бюджетных средств отражаются показатели: в графе 6 - на основании данных по соответствующим счетам аналитического учета счета 150217000 «Принимаемые обязательства на текущий финансовый год» в сумме кредитовых остатков по счету.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 Примечания к указанной статье предусмотренная настоящей статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.

Согласно п. 4 Примечания к указанной статье под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: 1) искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей; 2) искажение показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению показателя результата исполнения бюджета; 3) занижение сумм налогов и сборов, страховых взносов на сумму, превышающую один миллион рублей, вследствие нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету и (или) искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности; 4) включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами; 5) регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; 6) ведение счетов бюджетного (бухгалтерского) учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; 7) отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы было установлено, что ФИО2 в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», абзаца 8 пункта 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н, пункта 18 Федерального стандарта «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31 декабря 2016 года № 256н, пункта 71 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н, 10.10.2022 по адресу <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683003, в Отчете о бюджетных обязательствах на 01.10.2021 (форма 0503128) допущено искажение показателя бюджетной отчетности на 535 121 рублю 04 копейки (на 100 %).

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 12 января 2024 года №; отчета о бюджетных обязательствах на 1 октября 2022 года (форма 0503128); оборотно-сальдовой ведомости по счету 502.17 за январь 2022 г. – сентябрь 2022 г.; должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) ГУ МЧС России по Камчатскому краю; пояснений ФИО2; иных материалов дела.

Содержание доказательств приведены в постановлении должностного лица от 30 января 2024 года №.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В поданной в суд жалобе заявитель просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно положению части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

Таким образом, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы указанного Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, вопрос N 43).

Кроме того, для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, что административное правонарушение выявлено в ходе осуществления одной из форм государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Положения Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц (подп. 15 п. 4 ст. 2).

Положения Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций (подп. 12 п. 5 ст. 2).

Установлено, что в отношении Главного управления МЧС России по Камчатскому краю была проведена плановая выездная проверка с целью установления соблюдения Управлением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (л.д. 11-17).

Учитывая выше приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что плановая выездная проверка, проведенная в отношении ГУ МЧС России по Камчатскому краю, не относится к видам государственного (муниципального) контроля, установленным и регулируемым Федеральным законом № 298-ФЗ.

Кроме того, по результатам плановой выездной проверки выявлено несколько однородных правонарушений законодательства в деятельности ГУ МЧС России по Камчатскому краю, допущенных в бюджетной отчетности Учреждения, что свидетельствует о наличии фактов неоднократного нарушения законодательства, регламентирующего указанную сферу.

Совокупность приведенных выше обстоятельств исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам вмененного ФИО2 административного правонарушения, равно как и положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об ограничении права ФИО2 на пользование юридической помощью защитника ввиду отнесения протокола об АП и оспариваемого постановления к документам, содержащим информацию ограниченного распространения, не соответствуют действительности.

ФИО5 в соответствии с установленным порядком была ознакомлена с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, включая право пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 8, 36).

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство, может участвовать защитник.

При этом согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, либо возбудившее дело об административном правонарушении, не вправе отказать лицу, в отношении которого ведется производство, в обращении за юридической помощью.

При этом Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений прав защитника на оказание юридической помощи в случае отнесения процессуальных документов к содержащим информацию ограниченного распространения.

Иных доводов, не учтенных в ходе рассмотрения дела по существу и влекущих отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит и в ходе рассмотрения жалобы не заявлено.

Постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, степени её вины, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его слишком суровым или несправедливым не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 30 января 2024 года №, вынесенное в отношении должностного лица – начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю ФИО2 по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Дело № 12-145/2024

УИД 41RS0001-01-2024-001422-24

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № 22-11/2024-5 от 30 января 2024 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № 22-11/2024-5 от 30 января 2024 года начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - Управление) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штраф...

...а в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с назначенным наказание постановлением, ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просила заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Кроме того, указала, что отнесение вынесенных в отношении нее протокола об административной ответственности и постановления о назначении административного наказания к документам, содержащим информацию ограниченного распространения, необоснованно и не продиктовано служебной необходимостью, а также ограничивает ее право на пользование юридической помощью защитника, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также полагает, что в нарушение ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указана полностью вся информация о порядке исполнения административного наказания, а именно положения ч. 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Суду пояснила, что была допущена бухгалтерская ошибка, она не оспаривает совершенное ею административное правонарушение, вместе с тем, какого-либо ущерба ею не допущено, денежные средства израсходованы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, негативных последствий не наступило. Просила изменить обжалуемое постановление в части назначенного административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Как установлено ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно - установленные законом обязанности.

Вступая в бюджетные правоотношения, регулирующие порядок составления и представления бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н утвержден «Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее – Инструкция № 157н).

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 Приложения № 2 Инструкции № 157н, при ведении бухгалтерского учета учреждениям, финансовым органам, органам Федерального казначейства, органам, осуществляющим кассовое обслуживание, необходимо учитывать, что информация в денежном выражении о состоянии активов, обязательств, иного имущества, об операциях, их изменяющих, и финансовых результатах указанных операций (доходах, расходах, источниках финансирования деятельности экономического субъекта), отражаемая на соответствующих счетах, в том числе на забалансовых, рабочего плана счетов, должна быть полной с учетом существенности ее влияния на экономические (финансовые) решения учредителей учреждения (заинтересованных пользователей информации) и существенности затрат на ее формирование.

Приказом Минфина России от 31 декабря 2016 года № 256н утвержден «Федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» (далее – Стандарт № 256н).

Из пункта 18 Стандарта № 256н следует, что при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых им обязательствах, полученных финансовых результатах, иной информации, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами.

Приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н утверждена «Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Инструкция № 191н).

Как следует из п. 71 Инструкции № 191н, при формировании раздела «Бюджетные обязательства текущего (отчетного) финансового года по расходам» получателем бюджетных средств отражаются показатели: в графе 6 - на основании данных по соответствующим счетам аналитического учета счета 150217000 «Принимаемые обязательства на текущий финансовый год» в сумме кредитовых остатков по счету.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка, составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об, активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей (п. 4 примечаний к ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при изучении документов, поступивших из Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, направленных по результатам ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, установлено, что в бюджетной отчетности Управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отражены бюджетные обязательства, принимаемые при размещении в ЕИС извещений об осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков, что привело к искажению показателей бюджетной отчетности на сумму 2 278 880 рублей 20 копеек.

На основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является начальником финансово-экономического отдела (главным бухгалтером) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю.

Согласно п. п. 3.2.6 раздела III, 5.15. раздела V должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Управления от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Управления входит: организация составления достоверной бюджетной отчетности на основании данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; осуществление контроля за составлением достоверной бухгалтерской и бюджетной отчетности и предоставлением ее в установленные сроки вышестоящему распорядителю бюджетных средств;

В соответствии с пунктом 6.1.1. раздела VI начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер) несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения ее к ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской № из акта № № плановой выездной проверки Управления от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о бюджетных обязательствах на ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Управления от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснений ФИО2 Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таком положении ФИО2 допущено нарушение законодательства РФ в области ведения бухгалтерского учета, и она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушения административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, обязана была соблюдать законодательство РФ в области ведения бухгалтерского учета, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у нее имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств.

Полагая постановление подлежащим отмене, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о замене административного штрафа на предупреждение, нахожу не состоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе отсутствие угрозы интересам государства, связанным с его экономической безопасностью.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе с учетом грубого нарушения условий бухгалтерского учета, приведшего к завышению показателей более чем на 10%, что нельзя расценивать как правонарушение не несущее существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Непосредственным объектом указанного правонарушения является финансовые интересы государства. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной и муниципальной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики и тем самым наносит вред интересам государства. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом административного органа размере.

Основания, могущие свидетельствовать о том, что назначенный ФИО2 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Документов финансового характера, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ФИО2, не представлено.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Вопрос, касающийся рассрочки исполнения постановления о назначении наказания, входит в компетенцию лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

Таким образом, ФИО2 при невозможности оплаты штрафа, не лишена права обращения к должностному лицу административного органа с указанным заявлением.

Довод жалобы о нарушении права на защиту, в связи с отнесением протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления к документам для служебного пользования не может служить поводом для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из представленных материалов, в Федеральное казначейство поступили материалы из Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю с отметкой для служебного пользования (л.д. 10).

В связи с чем, должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении и постановление также отнесены к документам для служебного пользования.

Более того, нормами названного кодекса не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо, осуществляющее производство по такому делу, и суд не наделены полномочием обеспечивать этому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 названного кодекса может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 года № 1473-О, правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. При этом замечаний относительно не предоставления ей защитника, она не сделала. С письменным ходатайством о необходимости участия в деле об административном правонарушении защитника к должностному лицу административного органа, не обращалась (л.д. 5-7, 8).

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления право на защиту привлекаемого лица к административной ответственности не нарушено.

Довод о не разъяснении положений ч. 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заслуживает внимания ввиду следующего.

Под государственным контролем (надзором) в силу положений статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, осуществляемых без взаимодействия индивидуальными предпринимателями, законодательством Российской Федерации устранению последствий выявленных нарушений, а также указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к организации и осуществлению государственного финансового контроля не применяются положения названного закона.

Между тем указанное положение закона не свидетельствует о том, что государственный финансовый контроль не относится к государственному контролю.

Вышеуказанный довод жалобы не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку привлекаемое лицо может обратиться с заявлением о разрешении вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, к должностному лицу административного органа, вынесшего постановление, в порядке, предусмотренном ст. 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе ФИО2 не содержится, не приведены таковые и в ходе ее рассмотрения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Дело № 12-144/2024

УИД 41RS0001-01-2024-001421-27

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«28» марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № начальник финансово-экономического отдела (главный бухгалтер) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - Главное управление МЧС России по Камчатскому краю, Управление) ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде ад...

...министративного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО4, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Не оспаривая изложенные в постановлении факты и вину в совершении административного правонарушения, полагала, что при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, при наличии которых административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Считала, что отнесение составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления к документам, содержащим информацию ограниченного распространения, необоснованно, ограничивает ее право на пользование юридической помощью защитника. В обжалуемом постановлении отсутствует информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3-1.3-3 ст. 32.2 названного Кодекса.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнений не привела.

Выслушав ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании 1 к указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что предусмотренная данной статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.

При этом в силу примечания 4 к статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в числе иного, искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.

В соответствии с подп. 5 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) получатель бюджетных средств ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета).

Согласно п. 2 ст. 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планами счетов, включающими в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. Планы счетов бюджетного учета и инструкции по их применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу пункта 18 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина от 31 декабря 2016 года № 256н (далее - Федеральный стандарт № 256н), при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых им обязательствах, полученных финансовых результатах, иной информации, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами.

Приказом Министерства финансов РФ от 1 декабря 2010 года № 157н утверждена Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее - Инструкция № 157н).

В соответствии с абз. 3, 8 п. 3 Инструкции № 157н бухгалтерский учет ведется методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства (или их эквиваленты) при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций; информация в денежном выражении о состоянии активов, обязательств, иного имущества, об операциях, их изменяющих, и финансовых результатах указанных операций (доходах, расходах, источниках финансирования деятельности экономического субъекта), отражаемая на соответствующих счетах, в том числе на забалансовых, Рабочего плана счетов, должна быть полной с учетом существенности ее влияния на экономические (финансовые) решения учредителей учреждения (заинтересованных пользователей информации) и существенности затрат на ее формирование.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она, являясь начальником финансово-экономического отдела (главным бухгалтером) Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, допустила искажение показателя бюджетной отчетности на 300 000 рублей (100%).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО2 нарушены требования п. 1 ст. 13 Федерального закона № 402-ФЗ, абз. 8 п. 3 Инструкции № 157н, п. 18 Федерального стандарта № 256н, пункта 72.1 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (утв. приказом Министерства финансов РФ от 28 декабря 2010 года № 191н; далее - Инструкция № 191н), в связи с чем она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, пакетом бюджетной отчетности на ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, уведомлении о принятии отчетности, выписке из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, а также иными материалами дела.

Как следует из отчета о бюджетных обязательствах на ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, значение в графе 6 «Принимаемые обязательства» строке 800 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом всего, в том числе по расходам всего» равно 0 рублей 00 копеек (л.д. 19-22).

Вместе с тем, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 502.ДД.ММ.ГГГГ год кредитный остаток принимаемых Управлением бюджетных обязательств по первому году, следующему за текущим (очередным финансовым годом) по счету 50.227 составил 300 000 рублей, которые в соответствии с п. 72.1 Инструкции №н подлежали отражению в графе 6 «Принимаемые обязательства» строке 800 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом всего, в том числе по расходам всего».

Проверив материалы дел, нахожу, что на основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.15.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу занимаемой должности нормами БК РФ, Федерального закона № 402-ФЗ на ФИО4 была возложена обязанность по обеспечению представления достоверной бухгалтерской отчетности, однако она, вступая в регулируемые бюджетным законодательством правоотношения и не обеспечив указание в годовом отчете достоверных сведений, не обеспечила исполнение своих обязанностей, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, не предприняла всех возможных мер для соблюдения требований бюджетного законодательства.

Достоверных сведений, свидетельствующих о принятии ФИО2 всех зависящих от нее мер по исполнению требований закона, в материалах дела не представлено.

Оценивая доводы поступившей в суд жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были выявлены в ходе осуществления государственного внутреннего финансового контроля.

В силу п. 8 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к организации и осуществлению государственного финансового контроля не применяются положения названного Федерального закона.

Между тем указанное положение закона не свидетельствует о том, что государственный финансовый контроль не относится к государственному контролю.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется по другим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, установленных указанными нормами.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются финансовые интересы государства, установленный порядок бюджетного (бухгалтерского) учета, нарушение которого создает угрозу экономической безопасности государства, его финансовой стабильности.

Следовательно, совокупность всех обстоятельств, необходимых для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствует, в связи с чем оснований для замены ФИО2 административного штрафа предупреждением не нахожу.

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3-1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслуживают внимания, однако указанное само по себе не влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Согласно положениям ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

В силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1-8.1, 9.1-39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, истечение срока, установленного ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исключает возможность его восстановления должностным лицом, вынесшим постановление, по ходатайству привлекаемого к ответственности лица.

В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 названного Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 1 статьи 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Оснований полагать, что ФИО4 была лишена либо ограничена в своем праве на защиту, в том числе не имела возможности воспользоваться юридической помощью защитника, не имеется. Из материалов дела не следует, что какое-либо лицо при наличии соответствующих полномочий не было допущено к участию в деле в качестве защитника ФИО2.

Поступившая в суд жалоба не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Признаков малозначительности совершенное ФИО2 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бухгалтерского учета и ненадлежащем выполнении своих обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 данного Кодекса составляет два года со дня совершения правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое постановление должностного лица по своему содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все необходимые сведения в нем приведены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, постановление подписано вынесшим его должностным лицом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении ее жалобы не установлено, дело рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности, определенными в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника финансово-экономического отдела (главного бухгалтера) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

Судья – Дурманов М.С. дело № 22-1095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Фоминой Г.В., Потаповой О.Н.,

с участием прокурора - Майоровой К.А.,

потерпевшей - И. О.И.,

осужденной - Рассказовой О.М.,

защитника - Баряевой И.В.,

при секретаре - Маникиной К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Пензы Попова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2020 года, которым:

Рассказова О.М., <данные изъяты> не судимая,-

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Рассказовой О.М. установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Рассказову О.М. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Рассказовой О.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Рассказовой О.М. исчислен с даты вступлени...

...я приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рассказовой О.М. под стражей с 06.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с Рассказовой О.М. в пользу И. О.И. взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденной Рассказовой О.М. и ее защитника – адвоката Баряевой И.В., потерпевшей И. О.И., поддержавших представление прокурора, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Рассказова О.М. осуждена за убийство Д. Р.Н.

Преступление совершено ею в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 37 минут 5 мая 2020 года в <адрес> <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Пензы Попов А.В. указывает, что по смыслу закона в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а наименование муниципального образования должно определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный встанет на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Суд первой инстанции при назначении Рассказовой О.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы указал конкретное муниципальное образование – <адрес>, за территорию которого не должна выезжать Рассказова О.М. Просит приговор изменить, исключить из его резолютивной части указание на конкретное муниципальное образование – <адрес> при описании установленного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора Октябрьского района г. Пензы Попова А.В., судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Рассказовой О.М. и квалификации ее действий основаны на совокупности исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рассказова О.М. не отрицала того, что в ходе конфликта с сожителем Д. Р.Н. нанесла ему удар кухонным ножом в область грудной клетки.

Выводы суда о виновности Рассказовой О.М. в умышленном причинении смерти Д.. Р.Н., кроме ее признательных показаний, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей И. О.И., пояснившей суду, что ее племянник Д. Р.Н. и его сожительница Рассказова О.М. злоупотребляли спиртными напитками. 07 мая 2020 года от брата ей стало известно о смерти Д. Р.Н., произошедшей 05.05.2020 года;

- показаниями свидетеля А. Г.Р., согласно которым ему, как соседу, было известно о том, что Д. Р.Н. и Рассказова О.М. злоупотребляли спиртным и дрались между собой. 05.05.2020 года, примерно, с 16 до 17 часов они находились у него в гостях, а около 21 часа этого же дня к нему в дверь постучала Рассказова О.М. и сообщила, что Д. Р.Н. убит. Он поднялся в их квартиру и увидел на полу Д. Р.Н., который без одежды лежал на левом боку в луже крови;

- показаниями свидетеля Е. Н.Н. о том, что ее сосед Д. Р.Н. периодически сожительствовал с Рассказовой О.М., оба часто употребляли спиртное и ссорились. Она слышала, как хлопали двери, бились какие-то предметы, а в 2018 году Рассказова О.В. причинила Д. Р.Н. ножевое ранение, но тот в полицию не обращался. 05.05.2020 года от своего мужа ей стало известно о том, что Д. Р.Н. зарезан;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля полицейского ОР ППСп ОП № УМВД России по <адрес> Ч. Р.М., из которых следует, что он 05.05.2020 года прибыл для проверки сообщения о нанесении гражданину ножевого ранения по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке увидел Рассказову О.М., находившуюся в алкогольном опьянении. В комнате квартиры, на которую указала подсудимая, лежал мужчина в луже крови без признаков жизни. Подошедший сосед сообщил, что со слов Рассказовой О.М. она зарезала Д. Р.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано, что в спальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находится труп Д. Р.Н., в верхней трети грудной клетки на теле которого видна вертикальная рана, размером 3х1,5 см. На трупе и около него на полу, на кровати имеются пятна и брызги крови. В комнате на полу обнаружен нож с черной пластиковой ручкой со следами незасохшей крови (том 1 л.д. 28-41);

- протоколами допросов свидетелей М. Е.О., А. Г.Н., М. И.Е. – сотрудников полиции, выезжавших на место происшествия и аналогичным образом описавших обстановку в квартире, местоположение трупа, наличие лужи крови под ним (том 1 л.д. 157-159, 160-162, 163-165);

- заключением эксперта-медика, исследовавшего труп потерпевшего и установившего наличие у Д. Р.Н. образовавшихся прижизненно от одного ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием, имевшим одну острую кромку и противоположную тупую кромку, телесных повреждений в виде проникающей колото-резаной раны на передней поверхности груди, расположенной в 128 см от подошвенной поверхности стоп, повреждений подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и межреберной артерии во 2 межреберье, правого легкого, сердечной сорочки, задней стенки правого желудочка, сердца, диафрагмы, повлекших тяжкий вред здоровью и состоящих в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего (том 1 л.д. 71-77).

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Приведенные в приговоре судом вышеперечисленные и иные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Рассказовой О.М. в убийстве Д. Р.Н. являются верными, как и квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что характер причиненных телесных повреждений в виде проникающей колото-резаной раны, повреждений подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и межреберной артерии во 2 межреберье, правого легкого, сердечной сорочки, задней стенки правого желудочка, сердца, диафрагмы, повлекших наступление смерти Д. Р.Н., нанесение Рассказовой О.М. с достаточной силой удара ножом в область передней поверхности груди потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов, свидетельствуют о прямом умысле осужденной на лишение жизни Д.Р.Н.

Отсутствие в действиях Рассказовой О.М. необходимой обороны либо аффекта суд мотивировал.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе того, что, как следует из протокола судебного заседания, после конфликта с Д.Р.Н. Рассказова О.М. вышла в другую комнату, взяла там нож и вновь возвратилась в спальню, где находился потерпевший, после чего нанесла ему удар принесенным ножом, и ее последующего поведения, а также выводов комиссионной психолого-психиатрической экспертизы суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Рассказовой О.М. При этом судом в полной мере учтены данные о ее личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Размер наказания обоснованно определен с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения.

В приговоре приведены мотивы и суждения о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Рассказовой О.М. обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части определения осужденной порядка отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По смыслу ст. 53 УК РФ и, исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования указание конкретного муниципального образования не требуется, поскольку указанное ограничение действует в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Между тем, как видно из приговора, в нарушение требований закона суд, назначив Рассказовой О.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установил ей ограничение на выезд за пределы территории конкретного муниципального образования – <адрес>.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на конкретное муниципальное образование – <адрес> при установлении Рассказовой О.М. ограничения на выезд и установить соответствующее ограничение в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или его изменение, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2020 года в отношении Рассказовой О.М. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на конкретное муниципальное образование - <адрес> при назначении Рассказовой О.М. ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. Определить Рассказовой О.М. ограничение на выезд в пределах того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Пензы Попова А.В. удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи -

Дело № 1-333/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 18 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Калмыковой Е.А., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимой Рассказовой О.М.,

защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер № 002900 от 13 июля 2020 года ПОКА №3,

потерпевшей И.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рассказовой Оксаны Михайловны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рассказова О.М. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Д. при следующих обстоятельствах:

05 мая 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 37 минут Рассказова О.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем Д., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также в связи с причинением ей Д. во время ссоры телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, решила убить Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Д., Рассказова О.М. 05 мая 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 37 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своего поведения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Д., и, желая их наступления, вооружилась кухонным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружи...

...я, располагаясь в непосредственной близости от Д., умышленно нанесла вышеуказанным ножом один удар в область расположения жизненно важных органов Д., а именно в область груди, причинив потерпевшему физическую боль, а также следующее телесные повреждения:

- проникающую колото-резаную рану на передней поверхности груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и межреберной артерии во 2 межреберье, правого легкого, сердечной сорочки, задней стенки правого желудочка сердца, диафрагмы, которая в соответствии с пунктами 6.1.9. 6.2.3 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, а также вызвавшего развитие угрожающего для жизни состояния и находящуюся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего Д.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Рассказовой О.М., направленных на лишение жизни Д., смерть потерпевшего наступила через непродолжительное время на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, с повреждением межреберной артерии, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, задней стенки правого желудочка сердца, диафрагмы, приведшего к развитию острой массивной кровопотери.

Подсудимая Рассказова О.М. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 05 мая 2020 года она ее сожитель Д. находилась по адресу <адрес>. В утреннее время Д. вышел на улицу для того, чтобы употребить алкоголь со своими знакомыми. В обеденное время, когда она пошла выкидывать мусор, то увидела Д. в компании знакомых. Она присоединилась к данной компании и также стала употреблять алкогольные напитки. Примерно в 18 часов, когда они подошли к подъезду дома, их с балкона окликнул сосед А., который пригласил их в гости для того, чтобы угостить рыбой. Проведя у А. около часа, домой они пришли приблизительно в 19 часов. Когда они находились дома, между ними возник словестный конфликт из-за того, что она отказалась разогревать еду Д. В ходе конфликта Д. стал наносить ей удары по ногам и рукам, от чего впоследствии образовались синяки. Испугавшись, она схватила кухонный нож, при этом попросив Д. отойти, однако Д. продолжил приближаться к ней, в результате чего она нанесла ему удар ножом в область грудной клетки. Испугавшись за содеянное, она спустилась к А. и сообщила, что нанесла ножевое ранение Д.

Помимо самопризнания, вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая И. суду показала, что Д. являлся ее племянником. Д. после смерти родителей проживал один по адресу: <адрес> Д. последний раз она видела в 2018 году. С 2015 года Д. начал периодически сожительствовать с Рассказовой О.М. Д. и Рассказова могли злоупотреблять спиртными напитками. О смерти Д. 05 мая 2020 года ей стало известно через 07 мая 2020 года от брата.

Свидетель Ч., ..., суду показал, что 05 мая 2020 года в 21 час 20 минут им с напарником поступило сообщение о ножевом ранении. Прибыв по адресу: <адрес>, на лестничной площадке они увидели Рассказову О.М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в квартиру, на которую указала Рассказова О.М., где в на полу в комнате, находящейся справа от входа, приблизительно в метре от двери лежал мужчина в луже крови без признаков жизни. Посторонние в квартире отсутствовали. Через 5 минут в квартиру подошел сосед с 4 этажа, который сообщил, что Рассказова О.М. ранее спустилась к нему и сообщила, что зарезала Д. У Рассказовой О.М. имелись синяки на руках и ногах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля М., ... (Том № 1 л.д. 157-159) следует, что 05 мая 2020 года в 21 час 20 минут поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> лежит мужчина в крови. По адресу уже находились сотрудники К. и Ч. Они совместно поднялись на <адрес>, где около <адрес> находилась Рассказова О.М. с видимыми признаками опьянения, на ее руках были видны синяки. С разрешения Рассказовой они прошли в квартиру, где из коридора он увидел, что в дальней комнате на полу в лужи крови лежит мужчина без признаков жизни. На мужчине отсутствовала одежда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля А., ... (Том № 1, л.д. 160-162) следует, что 05 мая 2020 года в 21 час 20 поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> лежит мужчина в крови. По прибытию к дому они совместно с сотрудниками К. и Ч. поднялись на 8 этаж, где около <адрес> находилась Рассказова О.М. с видимыми признаками опьянения. С разрешения Рассказовой они прошли в квартиру, где из коридора он увидел, что в дальней комнате на полу, в лужи крови, лежит мужчина без признаков жизни. На мужчине отсутствовала одежда, под мужчиной большая лужа крови, слева от входа на полу лежал нож со следами крови. Следы крови также были на кровати, обоях и входной двери с внутренней стороны, другие сотрудники в комнату не заходили.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля М., ... (Том № 1 л.д. 163-165), следует, что вечером 05 мая 2020 года в ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение о том, что от ножевого ранения скончался мужчина по адресу <адрес>. Ночью 05.05.2020 г. в ОП №2 УМВД России по г. Пензе была доставлена Рассказова О.М., которая написала явку с повинной, где отразила, что находясь дома по адресу <адрес> нее произошел конфликт с Д. Разозлившись на Д. она взяла нож, из комнаты, прошла в спальню, где один раз ударила им в грудь. При написании заявления давление на Рассказову О.М. не оказывалось.

Свидетель А. суду показал, что по адресу: <адрес>, он проживает в одном подъезде в Д. и Рассказовой О.М., которые злоупотребяли алкогольными напитками. Он постоянно видел у Рассказовой О.М. синяки на руках и ногах, а также был очевидцем, как Рассказова О.М. и Д. дрались на улице. 05 мая 2020 года около 16 часов, когда он жарил рыбу, он увидел с балкона Д. и Рассказову О.М. и решил их позвать к себе домой. Д. и Рассказова О.М. поели приготовленную им рыбу и ушли к себе домой приблизительно через час. Примерно в 21 час ему в дверь постучала Рассказова О.М. и сообщила, что Д. убили. Он не поверил ей и поднялся в <адрес>, где в комнате на полу увидел Д., лежавшего на левом боку в луже крови. Одежда на Д. отсутствовала.

Свидетель Е. суду показала, что ранее с ней по соседству по адресу: <адрес> проживал Д., который периодически сожительствовал с Рассказовой О.М. И Д. и Рассказова О.М. злоупотребляли алкогольными напитками, между ними часто происходили ссоры, в ходе которых ей, как соседке, были слышны хлопания дверями, звуки бьющихся предметов. В 2018 году Рассказова О.М. также причинила ножевое ранение Д., однако в правоохранительные органы последний не обращался. 05 мая 2020 года приблизительно в 23 часа ей позвонил муж и сообщил, что Д. зарезали.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Явкой с повинной от 06 мая 2020 года, написанной Рассказовой О.М. собственноручно (Том № 1 л.д. 25), согласно которой она сообщила, что 05 мая 2020 года по адресу <адрес>. примерно в 20 часов 30 минут у нее с сожителем Д. произошел бытовой конфликт, в ходе которого Д. стал наносить ей удары ногами и руками по телу, таскал ее за волосы. Она испугалась за свое здоровье и взяла нож, который использовался ими в бытовых целях для еды. Ножом она один раз ударила в грудь Д. Испугавшись случившегося она выронила нож из рук и побежала по соседям звать на помощь. Посторонних в квартире не было. Вину признает раскаивается.

- Протоколом осмотра трупа и места происшествия от 05 мая 2020 года (Том № 1, л.д. 28-41), согласно которому осмотрена <адрес> Дверь квартиры на момент осмотра открыта, квартира состоит из двух комнат, кухни, коридора, раздельного туалета с ванной комнатой. В спальной комнате на полу обнаружен труп мужчины, опознанный как Д. Труп мужчины находится без одежды, труп лежит на левом боку, левая рука согнута в локтевом и суставе и находится под туловищем, правая рука слегка согнута в локтевом суставе, кисть приведена к голове, левая нога согнута в тазобедренном и коленном суставах под углом 90 градусов, правая нога лежит на левой ноге, согнута в тазобедренном и коленном суставах под углом 110 градусов, труп лежит ногами ко входу. На передней левой поверхности трупа на коже множественные помарки крови и наложение сгустков крови, в верхней трети грудной клетки справа от плечевого сустава в 4 см от передней подмышечной мышцы имеется вертикальная рана размером 3х1,5 см. В дне раны находятся мягкие ткани, пропитанные кровью. Из раны выделяется небольшое количество кровяной жидкости. Около трупа имеются сгустки крови в виде лежи неправильной формы. Часть крови на полу подсохла. При осмотре трупа на правой стопе имеются мелкие брызги крови, при наружном исследовании переломов костей головы, верхних, нижних конечностей, грудной клетки и таза, не обнаружено. Осмотр трупа окончен в 00 часов 40 минут 06.05.2020 г. Далее проведен осмотр комнаты. На расстоянии 140 см от правой ноги обнаружен нож, на расстоянии 34 см левее стены. Нож с черной пластиковой ручкой со следами не засохшей крови. Длина клинка 19 см., длина ручки 11 см. Около ножа на полу обнаружены пятна крови, на стене рядом с местом обнаружения ножа, пятна на стене косо падающие, начинаются на расстоянии около 70 см от пола и расположены на участке 50 см, данный участок расположен на левой стене от входа в комнату. На кровати, на простыне обнаружены пятна крови красно-бурого цвета, на участке 30-50 см, простынь изъята, помещена в конверт, который опечатан печатью. В ходе осмотра на входной двери имеются подтеки красно-бурого цвета, расположенные на расстоянии около 124 см от пола. На подушке имеются пятна крови, с подушки снята наволочка, которая изъята и помещена в конверт. В ходе осмотра входной двери с ручки получен смыв на марлевый тампон. В комнате с тумбочки изъят сотовый телефон Explay в корпусе серебристого цвета, телефон помещен в конверт, который опечатан и упакован.

- Протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2020 года (Том № 1, л.д. 44-48), согласно которому объектом осмотра является помещение процессуальной комнаты ОП № 2 УМВД России по <адрес>. В данной комнате обнаружена майка белого цвета, шорты красного цвета, принадлежащие Рассказовой О.М. Все обнаруженные вещи Рассказовой О.М. были изъяты и упакованы в пакет.

- Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2020 года (Том № 1, л.д. 204-208) осмотрены: майка белого цвета, шорты красного цвета, принадлежащие Рассказовой О.М., изъятые 06.05.2020 года в ОП №2 УМВД России по г. Пензе, по адресу: <адрес> Наволочка со следами крови, изъятая 06.05.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; Простынь, изъятая 06.05.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>»; Марлевый тампон, со смывом с ручки двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.05.2020 года по адресу: <адрес>; Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.05.2020 года по адресу: <адрес>»; Сотовый телефон Explay серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.05.2020 года по адресу: <адрес>; 3 Дактилоскопические пленки размером 132х87, 37х35, 38х35 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.05.2020 года с внешней поверхности двери спальной комнаты по адресу: <адрес>; Ватная палочка с образцом слюны Рассказовой О.М, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 06.05.2020 года; Бумажный конверт, внутри которого образец крови Рассказовой Оксаны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ.; Бумажный конверт, внутри которого образец крови Д. ДД.ММ.ГГГГ

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 мая 2020 года (Том № 1 л.д. 50-51), согласно которому у Рассказовой О.М. получен образец крови, который был изъят на марлевый тампон.

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 мая 2020 года (Том № 1 л.д. 53-54), согласно которому у Рассказовой О.М. получен образец слюны, который был изъят на ватную палочку а также следы пальцев и ладоней рук.

- Копией карты вызова скорой помощи от 05 мая 2020 года (Том № 1 л.д. 225-226), согласно которой 05 мая 2020 года в 21 час 57 минут поступил вызов по адресу <адрес>, где в квартире на полу обнаружен труп мужчины (Д.) без одежды с телесным повреждением. Из трупа вытекла около 3-х литров крови.

- Рапортом инспектора ОР ППСм и ОП № 2 УМВД России по г. Пензе А. (Том № 1 л.д. 20) о том, что 05.05.2020 в 21:20 часов совместно с полицейским водителем ОР ППСм и ОП № 2 УМВД России по г.Пензе М. от дежурного поступило сообщение, что по адресу <адрес> лежит мужчина в крови. Прибыв по указанному адресу был обнаружен мужчина Д., без признаков жизни, в комнате около кровати был обнаружен нож в крови. В подъезде ими был задержана Рассказова О.М., находящаяся в состоянии опьянения.

- Заключением эксперта № 1864 от 06 мая 2020 года (Том № 1, л.д. 57-58), согласно которому у Рассказовой О.М. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки грудной клетки по передней и задней поверхностям, ягодичной области, верхних и нижних конечностей, головы, ссадины правого коленного сустава. Эти телесные повреждения могли образоваться от ударно-давящих и скользящих воздействий тупым предметом. Образование повреждений в области коленного сустава при падении с высоты роста не исключается. Судя по анатомической локализации телесных повреждений, они образовались от не менее 12-ти травмирующих воздействий. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Давность образования повреждений в пределах одних суток до момента судебно-медицинского освидетельствования.

- Заключением эксперта № 1220 от 25 мая 2020 года (Том № 1, л.д. 71-77), согласно которому на основании данных судебно-медицинского исследования трупа, данных лабораторных методов исследования и в соответствии с вопросами постановления установлено:

При судебномедицинском исследовании трупа Д., обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны на передней поверхности груди, расположенной в 128см от подошвенной поверхности стоп, на 14см правее срединной линии тела, ориентированной вертикально, линейной формы при сведении краев, длинной 3см, верхний край заостренный, нижний закругленный. По ходу раневого канала имеются повреждения подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и межреберной артерии во 2 межреберье, правого легкого, сердечной сорочки, задней стенки правого желудочка сердца, диафрагмы. Ране соответствует раневой канал, направляющийся в направлении справа налево, несколько спереди назад и сверху вниз. По свойствам рана относится к колото-резанным повреждениям, на что указывают: преобладание длины раневого канала над длиной раны, наличие закругленного и заостренного концов, ровные края и стенки, щелевидная форма раневого канала. Это повреждение образовалось прижизненно, на что указывает: наличие кровоизлияний в стенках раны и крови по ходу раневого канала. Это повреждение образовалось от одного ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием, имевшим одну острую кромку и противоположную тупую кромку. Максимальная глубина раневого канала составила 14,5см. Ширина погруженной части клинка составила от 1см до Зсм. Это телесное повреждение образовалось прижизненно, в интервале времени не более чем за 30 минут до момента наступления смерти. Образование этого телесного повреждения могло произойти как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях. Характер этой травмы исключает возможность ее образования при падении с высоты собственного роста. После образования этого телесного повреждения Д. мог сохранять двигательную активность в течение минут-десятков минут Это телесное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Квалифицирующими признаками тяжести вреда здоровью служат - опасность для жизни человека и развитие угрожающего жизни состояния. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года Раздел II Пункт 6.1.9., (вред здоровью, опасный для жизни человека) 6.2.3. (развитие угрожающего жизни состояния).

Образование раны на передней поверхности грудной клетки сопровождалось обильным наружным кровотечением без фонтанирования.

Смерть Д. наступила от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, с повреждением межреберной артерии, верхней доли правого лёгкого, сердечной сорочки, задней стенки правого желудочка сердца, диафрагмы приведшего к развитию острой массивной кровопотери. Учитывая данные осмотра трупа с места происшествия смерть Д. наступила в интервале за 1-4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия.

В крови и мочи от трупа Д., обнаружен этиловый спирт в крови 3,0%о, в моче 4,8%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови в оценочной таблице "Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках", М3 СССР, 1974 г., именуется, как «тяжелое отравление алкоголем».

- Заключением эксперта № 254мк;255мк от 13 мая 2020 года (Том № 1, л.д. 78-80), согласно которому при исследовании кожного лоскута от трупа Д. обнаружено одно сквозное повреждение, которое по характеру является колото-резаной раной, о чём свидетельствуют его морфологические свойства. Данная колото-резаная рана образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком; ширина следообразующей части клинка составила около 22мм, согласно длине повреждения без учёта возможного уменьшения длины повреждения на отсепарированном с трупа и восстановленном кожном лоскуте. Частные признаки орудия травмы в свойствах повреждения не отобразились.

- Заключением эксперта № 2081э, от 08 мая 2020 года (Том № 1, л.д. 81), согласно которому при судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа Д., найден этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,0%о; в моче - 4,8%о.

- Заключением эксперта № 1720–э, от 15 мая 2020 года (Том № 1, л.д. 82-83), согласно которому при судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупа Д. обнаружены кровоизлияния в мягких тканях 2 межреберья справа по ходу раневого канала, по ходу раны лёгких и сердца инфильтрирующего характера без видимых признаков реактивного воспаления, что свидетельствует об их возможной давности образования не более 30 минут до наступления смерти. Малокровие органов. Шунтированное кровообращение в почке. Очаги жировой дистрофии в печени.

- Заключением эксперта № 2081э, от 22 мая 2020 года (Том № 1, л.д. 84-86), согласно которому при судебно-химической экспертизе внутренних органов и крови от трупа Д. не найдены производные барбитуровой кислоты, производные салициловой кислоты, производные пиразолона, кодеин, папаверин, стрихнин и другие алкалоиды, производные амфетамина, производные фенотиазина (аминазин, тизерцин), производные 1,4 бензодиазепина, димедрол, амитриптилин.

- Заключением эксперта № 254 от 14 мая 2020 года (Том № 1, л.д. 92-95), согласно которому на поверхности дактилопленки размером 132x87 мм, изъятой 06.05.2020 года по факту обнаружения трупа Д. по адресу: <адрес>, имеется один след участка ладони размером 75x72 мм, пригодный для идентификации. След размером 75x72 мм оставлен ладонью левой руки Рассказовой О.М. На поверхности дактилопленки размером 37x35 мм имеется один след пальца руки размером 20x10 мм, пригодный для идентификации. След размером 20x10 мм оставлен указательным пальцем левой руки Рассказовой О.М.

- Заключением эксперта № 360 от 25 мая 2020 года (Том № 1, л.д. 100-104), согласно которому кровь потерпевшего Д. относится к группе А?-Кровь Рассказовой О.М. относится к группе В?. На наволочке, простыне, клинке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.05.2020 года по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Д. и исключает происхождение от подозреваемой Рассказовой О.М.

На наволочке, марлевом тампоне, со смывом с ручки двери, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.05.2020 года по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение от подозреваемой Рассказовой О.М. и исключает происхождение от потерпевшего Д. На рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06.05.2020 года по адресу: <адрес> обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества.

- Заключением эксперта № 147 от 17 июня 2020 года (Том № 1, л.д. 110-115), согласно которому на лезвии ножа обнаружены следы крови и клеточного материала, которые произошли от Д. и не происходят от Рассказовой О.М. и иного лица. На рукоятке ножа обнаружены следы крови и клеточного материала, которые произошли в результате смешения следов крови и клеточного материала Рассказовой О.М. и Д. и не происходят от иных лиц.

Проведенные по делу судебные экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку они даны в экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, незаинтересованными в исходе дела, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Рассказовой О.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти Д.

Умысел подсудимой на убийство Д. объективно подтверждается орудием преступления и характером действий Рассказовой О.М. по нанесению ею одного удара ножом в область грудной клетки потерпевшего – места расположения жизненно важных органов, и причинении Д. вышеуказанными насильственными действиями физической боли, телесных повреждений – проникающей колото-резаной раны на передней поверхности груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и межреберной артерии во 2 межреберье, правого легкого, сердечной сорочки, задней стенки правого желудочка сердца, диафрагмы, по своему характеру непосредственно создающих угрозу для жизни человека, а также вред здоровью, вызвавшийся в развитии угрожающего жизни состояния и состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти Д. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рассказова О.М. осознавала, что своими насильственными действиями причинит смерть Д. и желала ее наступления.

Мотивом совершения Рассказовой О.М. данного преступления явились возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим.

При этом суд не усматривает в действиях Рассказовой О.М. необходимой обороны или превышения ее пределов, состояние аффекта, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Рассказова О.М. впервые совершила умышленное особо тяжкое преступление, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. ...

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 721 от 21 мая 2020 (Том № 1, л.д. 63-66) Рассказова О.М. на момент содеянного и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает ... В период инкриминируемого деяния Рассказова О.А. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, на момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий испытуемая Рассказова О.А. не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Рассказова О.М. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Рассказовой О.М. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. У Рассказовой О.М. не выявлено таких индивидуально психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на её поведение в исследуемой ситуации, а также и на способность подэкспертной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения. Признаки, указывающие на развитие у подэкспертной в исследуемом эпизоде особого эмоционального состояния - аффекта, а также каких-либо иных экспертно-значимых эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертной в момент совершения правонарушения, а также на её сознание и деятельность – отсутствуют.

Суд доверяет указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, поэтому суд признает Рассказову О.М. вменяемым лицом как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего (причинение телесных повреждений потерпевшим Рассказовой О.М. непосредственно перед совершением преступления), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья родителей подсудимой, имеющих инвалидность и страдающих рядом хронических заболеваний.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить Рассказовой О.М. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой Рассказовой О.М. невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимой и является эффективным на пути ее исправления, поэтому оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений о личности виновной, приходит к убеждению о необходимости назначения Рассказовой О.М. дополнительного наказания, альтернативно предусмотренного санкциями ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Рассказовой О.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей Изосимовой О.И. гражданский иск к подсудимой о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 76300 рублей, подтвержденную в судебном заседании платежными документами, поскольку указанная сумма была затрачена потерпевшей на погребение в день похорон.

Исковые требования потерпевшей И. о взыскании расходов за поминальный обед, лекарства, телеграмму, замену замка суд полагает оставить без рассмотрения, как не охватываемые составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рассказову Оксану Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Рассказовой О.М. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пензы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Рассказову О.М. возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Рассказовой О.М. оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Рассказовой О.М. под стражей с 06 мая 2020 года до даты вступления приговора в законную силу. Время содержания Рассказовой О.М. под стражей с 06 мая 2020 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ взыскать с Рассказовой Оксаны Михайловны в пользу И. в возмещение материального ущерба 76300 (семьдесят шесть тысяч триста ) рублей. В остальной части исковые требования И. оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области: предметы одежды Рассказовой О.М., наволочку, простынь, марлевый тампон, нож, 3 дактилоскопические пленки, ватную палочку с образцом слюны – уничтожить. Сотовый телефон Explay – передать Изосимовой О.И.

Вещественные доказательства, находящиеся в ГБУЗ «ОБСМЭ», г. Пенза, ул. Светлая, д. 1 - бумажные конверты с образцами крови Рассказовой О.М., Д. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: