Рассохин Алексей Вениаминович

№9-810/2024 УИД 53RS0022-01-2024-011711-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

10 октября 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А., рассмотрев исковое заявление ООО «ТК Новгородская» к Рассохину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с иском к Рассохину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «МК «Центр финансовой поддержки» оставлено без движения, предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: представить документ об оплате государственной пошлины в размере 2286 руб. 43 коп.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТК Новгородская» поступило заявление в котором указано, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, до повышения размера государственной пошлины.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление подано в суд ООО «ТК Новгородская» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при подаче иска Обществом заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины суммы в размере 1713 руб. 57 коп., в то время как необходимо оплатить государственную пошлину в размере 2038 руб. 26 коп. Таким образом, г...

...осударственная пошлина оплачена не в полном объеме.

Принимая во внимание, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения ООО «ТК Новгородская» до настоящего времени не исполнено, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление в соответствии со ст. ст. 135, 136 ГПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «ТК Новгородская» к Рассохину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов, неустойки, возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Калмыкова

Дело № 2-1367/2025 УИД 53RS0022-01-2024-013463-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Тутаевой Е.Ю.,

ответчика Рассохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к Рассохину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ТК Новгородская» (далее также Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что Рассохин А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Общество осуществляет отопление и горячее водоснабжение в отношении указанной квартиры. За период <данные изъяты> г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных Обществом коммунальных услуг в сумме 35 735 руб. 84 коп., начислены пени 25 539 руб. 66 коп. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

После заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец уменьшил свои требования, просит взыскать с Рассохина А.В. задолженность за период <данные изъяты> с учетом перерасчета, сделанного в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 302 руб. 90 коп., начисленные на задолженность пени в сумме 4 173 руб. 89 коп. и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик не оспаривал размер задолженности и пеней, выразил несогласие со взысканием судебных расходов, поскольку готов был самостоятельно оплатить задолженнос...

...ть в ее актуальном размере, в то время как истец необоснованно требовал уплаты долга в существенно большей сумме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе, плату за отопление.

Согласно выписке из ЕГРН, Рассохин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения <адрес>

ООО «ТК Новгородская» осуществляет теплоснабжение дома <адрес>.

Как следует из выписки по лицевому счету №, за период <данные изъяты> с учетом перерасчета, сделанного ДД.ММ.ГГГГ, по квартире № вышеуказанного дома образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги отопления в размере 6 302 руб. 90 коп. Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в общей сумме 4 173 руб. 89 коп.

Расчет задолженности и пеней судом проверен, признан правильным и ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

С учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, отмены приказа ДД.ММ.ГГГГ, подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом период образования задолженности, исходя из положений ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" находится в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (минимальный размер госпошлины при предъявлении иска в суд согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ТК Новгородская» удовлетворить.

Взыскать с Рассохина А.В. в пользу ООО «ТК Новгородская» (<данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальной услуги отопления в сумме 6 302 руб. 90 коп., пени 4 173 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11.04.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 11.04.2025.