Рассохин Юрий Николаевич

66RS0030-01-2025-000108-74

№ 2-147/2025

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Карпинск 17 апреля 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Увяткиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рассохину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением Рассохину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 11.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № KD91667000019008 на сумму 60 400 руб. на срок до 11.10.2025 под 10 % годовых. Поскольку платежи проводились заемщиком не в полном объеме, за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.12.2024 составляет 73 837 руб. 14 коп., из них сумма основного долга – 53 484,89 руб., 20 342,25 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2019 по 04.12.2024. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Карпинским городским судом Свердловской области указанное выше исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упро...

...щенного производства.

28.03.2025 вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства.

Истец представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по известному адресу заказным письмом с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче иска представитель истца ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик Рассохин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции, о причинах не явки суду не сообщал.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № KD91667000019008 на сумму 60 400 руб. на срок до 11.10.2025 под 10 % годовых, погашение задолженности согласно графику платежей п.1-4,6, (л.д.14-15).

Порядок выдачи и погашения кредита, ответственность сторон, порядок разрешения споров предусмотрены кредитным договором № KD1667000019008 от 11.12.2019, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в бланке договора.

Факт перечисления денежной суммы во исполнение кредитного соглашения в размере 60 400 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Следовательно, со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 73 837 руб. 14 коп., из них сумма основного долга – 53 494,89 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2019 по 04.12.2024 - 20 342 руб. 25 коп. (л.д.11). Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части либо в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд находит требования ПАО КБ «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № 8495 от 08.02.2023 (л.д.5) и платежного поручения №62398 от 17.12.2024 усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рассохину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рассохина Юрия Николаевича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № KD9167000019008 от 11.12.2019 в размере 73 837 руб. 14 коп., из них сумма основного долга – 53 494,89 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2019 по 04.12.2024 - 20 342,25 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.С. Базина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты - Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего на <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в общественном месте у <адрес>, ФИО1, находясь в <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, указал, что признает себя виновным, пояснил, что находился в <данные изъяты>

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан (в частности демонстративное нарушение покоя граждан ночью).

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомых ему граждан (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характе...

...ризуется дерзким, навязчивыми действиями правонарушителя наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО1 в судебном заседании, объяснениями свидетеля ФИО3

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, возраст, состояние здоровья и характер административного проступка. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, подтвержденное полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, суд счел необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного <данные изъяты>

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югра через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

дело № 2-601/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 16 апреля 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Решетове Е.В.,

с участием:

помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Самохвалова А.И.,

представителя заявителя ФИО6, действующего на основании доверенности ФКУ ИК № ... УФСИН России по Республике Марий Эл,

лица, в отношении которого подано заявление, - Рассохина Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл» об установлении административного надзора в отношении

Рассохина Ю.Н., <...> года года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония № ... УФСИН России по Республике Марий Эл.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Исправительная колония № ... УФСИН России по Республике Марий Эл» обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Рассохина Ю.Н. административного надзора на срок шесть лет. В заявлении содержится просьба установить Рассохину Ю.Н. административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив; запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания - ... - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внут...

...ренних дел по месту жительства или пребывания. Также содержится просьба обязать Рассохина Ю.Н. являться на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – <данные изъяты>.

Заявление обусловлено тем, что Рассохин Ю.Н., освобождаясь из места лишения свободы <...> года, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Сведения, указанные в заявлении об установлении административного надзора, подтверждены копией приговора <данные изъяты> от <...> года, характеристикой на осужденного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал поданное заявление в полном объеме, просил установить административный надзор в отношении Рассохина Ю.Н. на срок 6 лет с указанными административными ограничениями.

Рассохин Ю.Н. просил уменьшить количество раз явки в орган внутренних дел для регистрации. Пояснил, что после освобождения от отбывания наказания намерен проживать с женой и ребенком по адресу: ....

По заключению прокурора заявление администрации исправительного учреждения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.3, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. Административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Рассохин Ю.Н. <...> года рождения является совершеннолетним.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от <...> года Рассохин Ю.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пп.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору от <...> года за тяжкое преступление. Таким образом, в действиях Рассохина Ю.Н. содержится опасный рецидив преступлений, что отражено в приговоре от <...> года.

Согласно представленной характеристике Рассохин Ю.Н. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Систематически нарушает режим содержания, за что имеет 22 взыскания, из которых пять взысканий в виде водворения в штрафной изолятор. На меры воспитательного воздействия реагирует пассивно, к своим нарушениям относится безразлично. Поощрений не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями законодательства в отношении осужденного необходимо установить административный надзор.

Принимая во внимание сведения о личности Рассохина Ю.Н., осужденного за тяжкое корыстное преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения в ночное время при опасном рецидиве, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить за ним административный надзор на требуемый законом срок с указанными административными ограничениями.

Срок погашения судимости суд полагает необходимым исчислять исходя из требований уголовного закона, действующего на период осуждения Рассохина Ю.Н.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст, наличие семьи, вероятность трудоустройства, суд полагает возможным ограничить обязательную явку в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации до 2 раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, ст.173.1 УИК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл» в отношении Рассохина Ю.Н. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Рассохина Ю.Н. административный надзор на срок, бывший установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В течение срока административного надзора установить Рассохину Ю.Н. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в общественных местах - увеселительных заведениях (барах, клубах), магазинах - торгующими спиртными напитками на розлив;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2014 года.

П Р И Г О В О Р

г. Йошкар-Ола 20 сентября 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О. Е.

при секретаре Даньшиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.

подсудимого Лаврентьева А.В.,

защитника Целищевой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лаврентьева А.В., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лаврентьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Лаврентьев А.В. в период времени с 22 часов 10 октября 2011 года до 00 часов 15 минут 11 октября 2011 года, находясь в <адрес> РМЭ, по месту жительства ранее знакомого П.М.С. Находясь в вышеуказанной квартире, Лаврентьев А.В. увидел в спальной комнате П.М.С. на системном блоке персонального компьютера лежащий сотовый телефон марки «LG-P500», а также наручные часы марки «CASIO», лежащие на полке компьютерного стола, принадлежащие последнему. Сотовый телефон в это время находился на подзарядке от системного блока через USB - шнур. Увидев сотовый телефон и наручные часы, у Лаврентьева А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищении сотового телефона «LG-P500» с USB-шнуром от сотового телефона и наручных часов марки «CASIO» с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Лаврентьев А.В. в период времени с 22 часов 10 октября 2011 года до 00 часов 15 минут 11 октября 2011 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действия из корыстных побуждений и воспользовавшись тем обстоятельством, что П.М.С. с...

...пит в своей спальной комнате и не наблюдает за окружающим, тайно похитил с системного блока персонального компьютера, расположенного в спальной комнате, принадлежащей П.М.С. вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «LG-P500» стоимостью 7000 рублей, внутри которого находились сим-карта оператора сотовой компании «МТС» не представляющей ценности на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, флеш-картой объемом 2 Gb, входящей в стоимость телефона, USB – шнуром от сотового телефона. С полки компьютерного стола тайно похитил наручные часы марки «CASIO», стоимостью 1300 рублей, принадлежащие П.М.С. тайно похитив вышеуказанное имущество, Лаврентьев А.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8350 рублей.

Подсудимый Лаврентьев А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Целищева Т.Е. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Березин М.В., потерпевший П.М.С. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Лаврентьева А.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Лаврентьев А.В. УУП ОУУП <данные изъяты>» характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, признание вины, раскаивание в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Лаврентьев А.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, данные о личности, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, но не поддержан, учитывая обстоятельства, изложенные выше.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лаврентьеву А.В. отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаврентьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Освободить осужденного Лаврентьева А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Е. Бурцева

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2012 года.

Дело № 2а-4756/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы Михайловой А.П., представителя административного истца Грибиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника УМВДРоссии по г.Йошкар-Оле к Рассохину Ю.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

и.о. начальника УМВД России по г.Йошкар-Оле обратился в суд с административным исковым заявлением к Рассохину Ю.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, всего четыре раза с учетом ранее принятого решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты> от 6 июня 2016 года в отношении Рассохина Ю.Н. установлен административный надзор и административные ограничения. Рассохин Ю.Н., находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца Грибина Ю.В. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Рассохин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду н...

...е сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, заключение помощника прокурора г.Йошкар-Олы Михайловой А.П., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от 6 июня 2016 года в отношении Рассохина Ю.Н. установлен административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания. Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2016 года.

Из указанного решения следует, что Рассохин Ю.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Рассохин Ю.Н., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учет в УМВД России по г.Йошкар-Оле 22 сентября 2016 года.

В период административного надзора Рассохин Ю.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

-постановлением <данные изъяты> от 10 апреля 2017 года по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу 21 апреля 2017 года);

-постановлением <данные изъяты> от 10 апреля 2017 года по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу 21апреля 2017года);

-постановлением <данные изъяты> от 23 августа 2017 года по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу 5 сентября 2017года).

Из справки-характеристики <данные изъяты> от 26 октября 2017 года следует, что Рассохин Ю.Н. в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, алкогольной продукцией не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется посредственно, на его поведение в быту от жильцов дома жалоб не поступало.

Таким образом, Рассохин Ю.Н. в период административного надзора в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей административного надзора, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом образа жизни и его поведения, характера совершенных административных правонарушений, а также с учетом установленных ранее административных ограничений, Рассохину Ю.Н. следует установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего четыре раза в месяц с учетом ранее принятого решения <данные изъяты> от 6июня 2016 года.

На основании собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных и.о. начальника УМВДРоссии по г.Йошкар-Оле требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление и.о. начальника УМВДРоссии по г.Йошкар-Оле к Рассохину Ю.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Рассохина Ю.Н. дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего четыре раза в месяц с учетом ранее принятого решения Омутнинского районного суда Кировской области от 6 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2017 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Рассохина Юрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении Рассохина Ю.Н. поступил в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФот 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 10.06.2010), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение не...

...обходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения (данные) о том, что по делу проводились какие-либо действия, требующие значительных временных затрат.

Так, после вынесения определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, опрошены представитель потерпевшего, Рассохин Ю.Н., к материалам дела приобщены документы, составлен протокол об административном правонарушении.

Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.

В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении Рассохина Ю.Н., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье <данные изъяты>.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

Дело № 1-333/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 мая 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Кузаняне Г.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Марий Эл Громова В.В., подсудимого Рассохина Ю.Н., защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рассохина Ю.Н., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рассохин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в общем коридоре <адрес>, увидел, что дверь в комнату № данной квартиры, где проживает ранее ему знакомый М.А.И., приоткрыта. В связи с этим у Рассохина Ю.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.А.И., путем незаконного проникновения в его жилище.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления для потерпевшего, Рассохин Ю.Н., воспользовавшись тем, что дверь в комнату № <адрес> приоткрыта, убедившись, что действует тайно и что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, незаконно проник в жилую комнату № <адрес> Незаконно находясь в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Рассохин Ю.Н. с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с полки шкафа, находящегося в дальнем право...

...м углу вышеуказанной комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие М.А.И., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб.

Тайно похитив вышеуказанное имущество Рассохин Ю.Н. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рассохин Ю.Н. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Рассохин Ю.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Рассохин Ю.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Рассохиным Ю.Н. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, которые согласны с вынесением приговора в отношении Рассохина Ю.Н. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рассохина Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Рассохин Ю.Н. совершил тяжкое преступление против чужой собственности<данные изъяты> (т. 1 л.д. 62, 70-78, 79-83, 86, 91), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 89-90).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Рассохина Ю.Н.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № Рассохин Ю.Н. <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 56-57).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами, поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает, что Рассохин Ю.Н. мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими. Суд признаёт Рассохина Ю.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рассохиным Ю.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рассохину Ю.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает написание явки с повинной (т. 1 л.д. 39), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 162-164), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 56).

Обстоятельством, отягчающим наказание Рассохину Ю.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным.

Поскольку подсудимый Рассохин Ю.Н. совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание ему подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Рассохина Ю.Н., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Рассохину Ю.Н. с применением правил ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, однако, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления Рассохина Ю.Н. без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для их применения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ Рассохин Ю.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рассохина Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рассохина Ю.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осуждённого Рассохина Ю.Н. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Депрейс