Мокеев Иван Александрович

Дело № 2-437/2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием:

истца Мокеева И.А. и его представителя – адвоката Ванюкова С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверения № от <данные изъяты>.,

представителя ответчика - Администрации Миренского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики – Б.Г.И.

представителя третьего лица – администрации Алатырского района Чувашской Республики – А.С.Н.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеева И.А. к Администрации Миренского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец Мокеев И.А. обратился с иском к Администрации Миренского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом, мотивировал свои требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Обременений права на земельный участок не зарегистрировано.

На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен жилой дом, принадлежащий ранее его бабушке К.К.В..

В связи с тем, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, проживать в нем было невозможно, дом гро...

...зил обрушением.

В ДД.ММ.ГГГГ году он своими силами и средствами выстроил на месте старого дома новый дом, площадью ДД.ММ.ГГГГ.м.

ДД.ММ.ГГГГ главой Миренского сельского поселения ему было отказано в предоставлении разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, в связи с тем, что жилой дом расположен в зоне с особыми условиями использования с учетным номером ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего дом, до настоящего времени, не введен в эксплуатацию.

Между тем, первоначально жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до размещения воздушной линии электропередачи, на момент возведения жилого дома охранная зона отсутствовала, а несоответствие расположения жилого дома относительно проводов высоковольтной линии не представляет угрозу для целостности и работоспособности линии. Имеется свободный доступ для осмотров при эксплуатации линии, ремонте и замене проводов. Линия электропередачи введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно заключению, выданному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по строительству и ЖКХ администрации <адрес>, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселения Чувашской Республики», утв. и введенных в действие Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008г. №21, а также Правилами землепользования и застройки Миренского сельского поселения №43/2 от 25.03.2010г. с внесенными изм. от 30.12.2016г. №.

В силу ранее действовавшего Постановления Совмина СССР от 26.03.1984г. № 255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», которое в 2009 году утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи напряжением 10кВ (для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов – 5метров). Аналогичные требования содержались в принятых ранее Правилах охраны высоковольтных электрических сетей, утв.Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953г. №2866.

Вместе с тем, пункт 2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 устанавливает границы применения Правил №160, а именно, предусматривает, что правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Просит признать за Мокеевым И.А. право собственности на одноэтажный керамблочный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Мокеев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он по договору купли-продажи приобрел земельный участок под домом. После смерти его бабушки К.К.В.., в связи с тем, что дом рушился, его разобрали. В <данные изъяты> году на месте старого дома возвели новый дом. Новый дом возвели по старым параметрам, на месте старого фундамента.

Представитель истца Мокеева И.А. - адвокат Ванюков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что, по его мнению, способ защиты избран истцом правильный. По данному адресу проживала бабушка Мокеева И.А., дом рушился, его разобрали и на этом же месте, по тем же параметрам возвели новый дом. Новый объект не создан, а восстановлен. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации Миренского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики - Б.Г.И.. исковые требования признал, обратился с соответствующим заявлением. Суду пояснил, что Мокеевым И.А. на месте старого дома возведен новый дом в прежних параметрах, согласно правилам застройки.

Представитель третьего лица – администрации Алатырского района Чувашской Республики - А.С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, представил соответствующее заявление.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги – «Чувашэнерго» извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили.

Суд, выслушав мнение стороны участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Свидетель Л.А.А. показала, что Мокеев И.А. – её родной брат. <адрес> в <адрес> Ч. Республики был построен еще до войны, в нем проживали их дед и бабушка - К.К.В. Дед умер в ДД.ММ.ГГГГ году, бабушка в ДД.ММ.ГГГГ году. Линия электропередач проходила перед домом, с тех пор как установили световые столбы. После смерти бабушки, в доме некоторое время проживала их мама, потом она ушла в дом их отца. Дом бабушкин стал рушиться, его сломали, но остался фундамент, который отремонтировали и на этом же месте Мокеевым И.А. был возведен новый дом. После смерти бабушки собственником земельного участка был С.А.И., который является зятем Мокеева И.А. В каком году возвели новый дом, она не помнит, примерно лет <данные изъяты> назад. Их мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ее еще до смерти приводили к дому, показать строительство. Новый дом возвели по тем же параметрам.

Свидетель С.А.И. показал, что Мокеев И.А. - его зять, муж его родной умершей сестры. В <адрес> в <адрес> проживали дед и бабушка Мокеева И.А. Когда бабушка Мокеева И.А. умерла, земля под домом пустовала, он стал её обрабатывать и пользоваться земельным участком. Потом его в сельсовете предупредили, что землю необходимо оформить, и он землю приватизировал. Дом стал рушиться. Согласовав с сестрой и М.Т.А.., дом сломали, фундамент отремонтировали. На месте старого дома Мокеевым И.А. был возведен новый дом в тех же параметрах, подпол подчистили, углубили. Строительство нового дома Мокеев И.А. начал еще до продажи ему земельного участка. Про линию электропередач ничего не может сказать, она как стояла, так и стоит, примерно в метрах 10 от дома. По земельному участку не проходит.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что согласно документам архивного фонда № Явлейской сельского Совета народных депутатов, в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ годы Явлейского сельского Совета имеется следующая запись: К.К.В., <данные изъяты>, указана как единственный житель данного хозяйства; адрес хозяйства: <адрес>, жилой дом, год возведения постройки – <данные изъяты>

К.К.В. является бабушкой Мокеева И.А..

Мокееву И.А. принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу<адрес> <адрес>.

Согласно данным технического паспорта, оформленного ООО «БТИ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: <адрес> – <данные изъяты> года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты>.м.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по строительству и ЖКХ администрации <адрес>, индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует республиканским нормативам градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселения Чувашской Республики», утв. и введенных в действие Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также Правилами землепользования и застройки Миренского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. с внесенными изм. от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Миренского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики Мокееву И.А. отказано в предоставлении разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, в связи с тем, что жилой дом расположен в зоне с особыми условиями использования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено в судебном заседании Мокеев И.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> фактически восстановил жилой дом, принадлежавший его бабушке К.К.В., о чем показали в судебном заседании свидетели. Данное обстоятельство никем не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Из показаний свидетелей С.А.И. и Л.А.А. следует, что Мокеев И.А. на месте старого дома, на прежнем фундаменте, в тех же параметрах возвел новый дом, то есть его фактически восстановил.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу ранее действовавшего Постановления Совмина СССР от 26.03.1984 №255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», которое в 2009 году утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи напряжением 10 кВ (для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов – 5 метров). Аналогичные требования содержались в принятых ранее Правилах охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, пункт 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает границы применения Правил №, а именно, предусматривает, что правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, требования пунктов 10 и 11 о получении письменного решения о согласовании сетевых организаций для объектов, размещенных в охранной зоне - не требуется.

Поскольку право собственности на жилой дом К.А.В. хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, истец Мокеев И.А. фактически восстановил указанный дом в прежних границах, претензий со стороны третьих лиц о нарушении их прав ему не предъявлялось, следовательно, его исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска представителем ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания главой Миренского сельского поселения Алатырского Чувашской Республики исковых требований Мокеева И.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мокеева И.А. - удовлетворить.

Признать за Мокеевым И.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Н. М. Назарова

Дело № 2-1082/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Соловьёвой О.Н.,

с участием представителя истца Колодкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве» МО «Малопургинский район» к Мокееву И.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве» МО «Малопургинский район» (далее по тексту – МУП «УК в ЖКХ») обратилось в суд с иском к Мокееву И.А. о расторжении договоров поставки коммунальных услуг и взыскании задолженности по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном доме поставщиком коммунальных услуг является МУП «УК в ЖКХ». В течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей. Платежные документы направлялись ответчику в установленные жилищным законодательством сроки. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составила 23 181 руб. 02 коп. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор поставки коммунальных услуг. Истец полагает, что неоплата ответчиком в течение длительного периода времени задолженности по поставленным ему коммунальным услугам является существенным нарушением договора, так как в резу...

...льтате неоплаты истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Просит расторгнуть договор холодного водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика задолженность по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 181 руб. 02 коп.; исковые требования о расторжении договоров поставки коммунальных услуг не поддерживают.

В судебном заседании представитель истца Колодкина С.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мокеев И.А. в судебное заседание не явилася, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании гл.22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных истцом документов следует, что МУП «УК в ЖКХ» МО «Малопургинский район» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № № о закреплении имущества на праве оперативного хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ года, приказов Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР, постановлений Региональной энергетической комиссии УР является поставщиком услуг по водоснабжению населению на территории <адрес>, в том числе в <адрес>

Согласно расчету задолженности по лицевому счету ответчика по адресу: <адрес> имеется задолженность по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 181 руб. 02 коп.

Согласно п.11 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, что Мокеев И.А., являясь получателем коммунальных услуг в виде водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 181 руб. 02 коп., следовательно, в силу положений ст.153-155 ЖК РФ исковые требования МУП «УК в ЖКХ» к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца к ответчику в части взыскания судебных издержек за уплату госпошлины в размере 895 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве» МО «Малопургинский район» удовлетворить.

Взыскать с Мокеева И.А. в пользу МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве» МО «Малопургинский район» задолженность по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23181 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 895 руб. 43 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление об его отмене в Малопургинский районный суд УР.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Ажгихина

Дело № 2-650-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Гришиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокеева Александра Петровича к администрации Бигеевского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мокеев А.П. обратился в суд с иском к администрации Бигеевского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих исковых требований Мокеев А.П. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему как работнику колхоза <данные изъяты> на семью из четырех человек была предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой Бигеевской сельской администрации ему и его членам семьи (жене Мокеевой Н.А., сыну Мокееву И.А., дочери ФИО1.) был выдан ордер № серии ПА на вышеуказанную квартиру.

Согласно техническому паспорту, выданному Неверкинским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. В графе «фамилия, имя, отчество собственника» сведения о правообладателе отсутствуют.

В настоящее время в квартире <адрес> вместе с ним зарегистрированы и проживают: жена – Мокеева Надежда Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха – Мокеева Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Мок...

...еев Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Бигеевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке администрации Бигеевского сельсовета Неверкинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная квартира в муниципальной собственности не числится.

Согласно справке администрации Неверкинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира в реестре муниципальной собственности также не числится.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе приобрести эти помещения в собственность.

Квартира его (Мокеева А.П.) семье предоставлялась <данные изъяты> который в последствие был реорганизован, а после процедуры банкротства и назначения конкурсного управляющего был ликвидирован, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий при ликвидации предприятия и составлении отчетного баланса должен был передать весь жилой фонд на баланс муниципального образования Неверкинского района Пензенской области.

Статья 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляет право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В <адрес> он и его семья проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит признать за ним – Мокеевым Александром Петровичем право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.

Истец Мокеев А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Мокеева А.П. – Иванова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования истца поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Бигеевского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление Мокеева А.П. не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Мокеева Н.А., Мокеев И.А., Мокеева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о признании иска в полном объеме, и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск Мокеева А.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как следует из ордера № серии ПА, выданного на основании постановления главы сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Мокееву А.П. с семьей, состоящей из 4 человек, предоставлена квартира в <адрес>. В состав семьи Мокеева А.П. входили его жена Мокеева Н.А., сын Мокеев И.А. и дочь ФИО1

Согласно техническому паспорту на <адрес>, выданному Неверкинским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», и составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17), общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. В графе «фамилия, имя, отчество собственника» сведения о правообладателе квартиры отсутствуют.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) также следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации прав на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Неверкинского района Пензенской области, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), квартира, находящаяся по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится.

Справка, выданная администрацией Бигеевского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), также подтверждает, что вышеназванная квартира в муниципальной собственности не числится.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-31), согласно которой <данные изъяты> образовавшийся путем реорганизации <данные изъяты> предоставившего истцу спорную квартиру, ликвидирован по решению арбитражного суда вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Как следует из вышеприведенных справок, жилищный фонд, в который входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при ликвидации <данные изъяты> не был передан на баланс муниципального образования Неверкинского района Пензенской области.

Не выполнение требований закона по передачи жилищного фонда в муниципальную собственность и регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру не может являться основанием для отказа истцу Мокееву А.П. в его вправе приобрести жилое помещение в собственность, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемой им на условиях социального найма квартиры по независящим от него причинам.

Таким образом, истец Мокеев А.П. не по его вине лишен возможности использовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, находящегося в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке, выданной администрацией Бигеевского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в состав семьи истца Мокеева А.П. входят: жена – Мокеева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Мокеев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сноха – Мокеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеназванные лица, привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражают против признания за истцом права собственности на <адрес>, что следует из их заявлений (л.д. 37-39).

В материалах дела также имеется копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного Бигеевской администрацией Неверкинского района Пензенской области, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно данному свидетельству Мокееву А.П. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,30 га, по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Совокупность собранных по делу доказательств, с учетом вышеизложенных норм закона, дают суду основание считать исковые требования Мокеева А.П. о признании права собственности на <адрес> законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мокеева Александра Петровича к администрации Бигеевского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Мокеевым Александром Петровичем право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области.

Судья Л.В.Игошина