Рассошенко Лидия Владимировна

Дело № 2-645/2022 26RS0004-01-2022-000962-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Пототня Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Рассошенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рассошенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Рененсанс Кредит» и Рассошенко Л.В. ( далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 452 097.13 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «...

...ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0. 00 руб. В результате задолженность составляет 452 097.13 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

По изложенным выше обстоятельствам просят суд взыскать с Рассошенко Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 452 097.13 руб., которая состоит из основного долга 94 230.08 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 30 553.75 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 24 542.25 руб., комиссии 0, 00 руб., штрафов 302 771.05 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 720.97 руб. и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рассошенко Л.В. в судебное заседание не явилась. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630074019040, сформированным сайтом Почты России от 28.09.2022 года, имеются сведения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рассошенко Л.В. были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Рененсанс Кредит» и Рассошенко Л.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 452 097.13 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0. 00 руб. В результате задолженность составляет 452 097.13 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом Рассошенко Л.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Так как на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Рассошенко Л.В. перед ООО «Феникс» составляет 452 097.13

рублей, то суд считает необходимым взыскать с Рассошенко Л.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 097.13 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 7720.97 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Рассошенко Л.В. затраты по оплате государственной пошлины в размере 7720.97 рублей в пользу ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рассошенко Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 097.13 руб., состоящую из основного долга 94 230.08 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 30 553.75 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 24 542.25 руб., комиссии 0, 00 руб., штрафов 302 771.05 руб.

Взыскать с Рассошенко Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7720.97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина

Дело №а-378/2023 26RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с. ФИО10

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Щегольков П.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Врио начальника ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.Д., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО1 УФССП России по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.Д., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО1 УФССП России по <адрес>, которое мотивировало следующим:

На исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО8.

Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства судебному приставу - исполнителю был направлен запрос о предоставлении сводки и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на данный запрос не поступал, сводка и реестр взыскателем не получены. В л...

...ичном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства было направлено повторное ходатайство о проведении проверки бухгалтерии.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на данный запрос не поступил, запрос в бухгалтерию о причинах не перечисления денежных средств с доходами должника, информации об увольнении должника у взыскателя нет. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба на начальника отдела на отказ в рассмотрении запроса, по существу.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена Врио начальника ФИО1 Е.Д., постановление по результатам рассмотрения жалобы. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства было направлено ходатайство о предоставлении уведомления о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на данный запрос не поступал, уведомление о ходе исполнительного производства взыскателю не направлено. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Судебный пристав-исполнитель не предоставляет никакой информации взыскателю по исполнительному производству, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», однако законом предусмотрено право сторон исполнительного производства на получение информации по исполнительному производству.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника ФИО2 Е.Д., выраженное в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не предоставлением ответов в рамках исполнительного производства и обязать судебного пристава - исполнителя ФИО8 направить взыскателю подробный ответ обо всех мероприятиях, совершенных в рамках ИП 6676/17/26004 – ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО9 не явилась.

Административный ответчик Врио начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.Д. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду возражении просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик - представитель УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению, однако как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ФИО3 по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ФИО3 не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098685283067, сформированным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется отметка «ожидает адресата в месте вручения».

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должника должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона 229 «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ 229 сроки: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства, что также подтверждено статьей № Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Ст. ст.64,68 Закон №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя, выбирается им из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава - исполнителя полномочиями по совершению исполнительских действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объём их совершения в конкретные сроки.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №/-2017 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 <адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», Александровским ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Система АИС контролирует подачу заявлений по средствам ЕПГУ и техническая возможность ответа в случае неполной подачи документов стороны исполнительного производства, отсутствует.

На основании п. 2 ст.53 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленным им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей и органов, действующих от имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами и иными документами.

На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику подать обращение в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которой он является.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к судебному приставу исполнителю с запросом о предоставлении сводки и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

Вместе с тем административным ответчиком было отказано в предоставлении ответа на запрос, так как представитель взыскателя не подтвердил свои полномочия, установленные ст.ст.53, 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Представитель взыскателя не подтвердил свои полномочия установленные ст.53 ст.54 229ФЗ

По данным ПФР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вела трудовую деятельность сентябрь и октябрь 2021года а также с 12.2022 по 03.2023г. в остальной промежуток времени должник был не трудоустроен, ответ из ведомств прилагается.

28.11.2022г. представитель взыскателя не подтвердил свои полномочия установленные ст.53 ст.54 229ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя не подтвердил свои полномочия установленные ст. 53 ст. 54 229ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя не подтвердил свои полномочия установленные ст. 53 ст. 54 229ФЗ.

При подачи ходатайство от 29.11.2022г. было направлено уведомление о ходе исполнительного производства от 01.12.2022г.

ФИО2 Е.Д. назначен на должность ВРИО начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что признание его бездействия до ДД.ММ.ГГГГ не обосновано, суд отвергает, поскольку обжалуются действия должностного лица, а не конкретно ФИО2 Е.Д.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены суду допустимые доказательства незаконности оспариваемых действий (бездействий), поскольку оспариваемые действия (бездействия) не нарушают права и законные интересы, и не создают препятствий к осуществлению прав и законных интересов административного истца.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебные приставы - исполнители приняли все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные обстоятельства дают суду основание ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

решил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований к Врио начальника ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.Д., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.Д., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не предоставлением ответов в рамках исполнительного производства отказать.

ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований к Врио начальника ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.Д., Управлению ФССП России по <адрес> о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО8 направить взыскателю подробный ответ обо всех мероприятиях, совершенных в рамках ИП №- ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.