Рассудишко Александр Александрович

УИД:61RS0044-01-2024-002023-98 дело №5-508/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием Рассудишко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда, поступивший из Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол № об административном правонарушении от 13 октября 2024 года в отношении

РАССУДИШКО А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Рассудишко А.А. 13 октября 2024 года в 11 часов 30 минут, находясь в общественном месте на <адрес> <адрес> <адрес>, совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок: выражался грубой нецензурной бранью, устроил конфликт, проявлял агрессию, пытался учинить драку, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Рассудишко А.А. признал вину в совершении административного правонарушения, указал о наличии работы и возможности оплатить штрафные санкции.

Выслушав Рассудишко А.А., рассмотрев представленные материалы дела, суд установил факт совершения правонарушения и вину Рассудишко А.А. в совершении административного правонарушения.

Вина Рассудишко А.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2024 года по факту совершенного правонарушения; рапортом по факту выявления правонарушения; письменными объяснениями очевидца; протоколом б/н от 13.10.2024 года о доставлении лица, совершившего ...

...административное правонарушение, для составления административного протокола; протоколом №396 об административном задержании от 13.10.2024 в связи с совершением правонарушения.

Таким образом, действия Рассудишко А.А. правильно квалифицированы органами внутренних дел по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения: официально работает; обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено; - суд назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать РАССУДИШКО А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД ФИО2 по <адрес>); ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ФИО2 получателя: отделение Ростов-на-ФИО2// УФК по <адрес>, н/сч.03№ р/сч.40№, БИК №, КБК 18№ - штраф, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.

УИД:61RS0044-01-2020-000649-82 дело №5-271/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 мая 2020 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области поступивший из ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №000641/686 об административном правонарушении от 20 мая 2020 года в отношении

РАССУДИШКО А.А., 24 октября 1987 года рождения, уроженца с. Чалтырь, Мясниковского района, Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу с. Чалтырь, ул. 6 линия, 94, кв.4, Мясниковского района Ростовской области, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Рассудишко А.А. 20 мая 2020 года в 19 часов 45 минут, находился в общественном месте, а именно в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил п.3.3.1.3 постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и распоряжения Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

При рассмотрении дела об административном правонарушении Рассудишко А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что н...

...аходился в магазине, для приобретения продуктов питания без надетой лицевой маски.

Выслушав Рассудишко А.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил факт совершения правонарушения и вину Рассудишко А.А. в совершении административного правонарушения.

Вина Рассудишко А.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается: протоколом №000641/686 об административном правонарушении от 20 мая 2020 года по факту совершенного правонарушения, где он указывает, на согласие с протоколом; рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения; фотофиксацией правонарушения, на котором зафиксирован Рассудишко А.А. в общественном месте в магазине «Пятерочка» без надетой лицевой маски.

Согласно пунктам «м» и «у» ст.11 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют полномочия вводить режим повышенной готовности и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В силу ст.19 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.

По распоряжению Губернатора РО от 16.03.2020 года №43 на территории Ростовской области вводится режим функционирования "Повышенная готовность".

В соответствии с п.3.3.1.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020г. №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №4.1 к настоящему постановлению при посещении:

- аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

- государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий;

- зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

- иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Рассудишко А.А. находился в общественном месте, а именно в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, без надетой лицевой маски либо респиратора, то есть нарушил постановление Правительства РО №272 от 05.04.2020 года.

Таким образом, действия Рассудишко А.А. правильно квалифицированы органом внутренних дел по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения: не работает, ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетних детей у Рассудишко А.А.; обстоятельств отягчающих административную ответственность, не усматривается; - суд назначает наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать РАССУДИШКО А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Шмарион В.И.

УИД: 61RS0044-01-2019-001346-12 Дело №5-369/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 июня 2020 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области поступивший из отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №000618/818 об административном правонарушении от 30 мая 2020 года в отношении

РАССУДИШКО А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Рассудишко А.А. 30 мая 2020 года в 12 часов 20 минут находился по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.3.3.1.3 постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 года и распоряжение Губернатора РО №43 от 16.03.2020 года.

Рассудишко А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах не явки не предоставил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. С учетом имеющегося в материалах дела ходатайства о рассмотрении административного материала в своё отсутствие, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Рассудишко А.А.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил факт совершения правонарушения и вину Рассудишко А.А. в совершении административного правонарушения.

Вина Рассудишко А.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается: протоколом №000618/818 об административном правонарушении от 30 мая 2020 года, где в объяснениях Рассудишко А.А. выразил не согласие с протоколом, так как не было большого скопления...

... людей; рапортом сотрудника полиции по факту выявленного правонарушения с указанием о нахождении Рассудишко А.А. на остановочной площадке; фотофиксацией нарушения, на котором зафиксирован Рассудишко А.А. и часть остановочного комплекса общественного транспорта.

Согласно пунктам «м» и «у» ст.11 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют полномочия вводить режим повышенной готовности и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В силу ст.19 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.

По распоряжению Губернатора РО от 16.03.2020 года №43 " на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность".

В соответствии с п.3.3.1.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020г. №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №4.1 к настоящему постановлению, при посещении общественных мест.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Рассудишко А.А. находился в общественном месте на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты маски или респиратора, чет нарушил установленные правила поведения.

Таким образом, действия Рассудишко А.А. правильно квалифицированы органом внутренних дел по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения: обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено - суд назначает наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать РАССУДИШКО А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5КоАП РФ.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«01» апреля 2022 года дело № 5-848/2022

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-000990-91

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Багдасарян Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Рассудишко А. А.ча, ... г. г. р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, р-н Мясниковский, <...>, лн. 6-я, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Рассудишко А.А., 05.02.2022 около 17 час. 30 мин. находился по адресу: ул.Таганрогская, 139 г.Ростов-на-Дону, в общественном месте, а именно на автобусной остановке без нанесения лицевой маски, либо респиратора, чем нарушил статью 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, подпункт 1.2.1 пункта 1.2 раздела 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (ред.04.08.2021) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-1...

...9)».

Рассудишко А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Рассудишко А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2022 г. 61№559294/796, объяснением.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, суд приходит к выводу о возможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рассудишко А. А.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья:

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Срабионян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханина Александра Сергеевича к Рассудишко Александру Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ханин А.С. обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству-прицепу ПАКТОН № государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Рассудишко А.А.. Гражданская ответственность Рассудишко А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в Таганрогское представительство ООО «Росгосстрах», представил транспортное средство и все необходимые документы, однако, в связи с тем, что у его прицепа имелись значительные механические повреждения, а фотограф страховой компании отсутствовал, ему порекомендовали обратиться к независимому эксперту и впоследствии сдать документы на страховую выплату уже с результатами независимой экспертизы. Истец обратился в ООО «Оценка Сервис». Оценщик назначил дату осмотра транспортного средства, о дате и месте проведения которого страховщику было направлено уведомление. По результатам проведенной оценки было составлено Заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта прицепа ПАКТОН составила 111660 рублей, а с учетом износа - 65316 рублей. После получения заключения 10.10.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения. Ростовский филиал ООО «Росгосстрах» 02.11.2011 года направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения на том основании, что истец не представил в ООО «Росгосстрах» транспортное средство для осмотра. Однако, представитель страховщика в г.Таганроге сам направил истца к независимому оценщику, кроме того, ООО «...

...Росгосстрах» были уведомлены о времени и месте осмотра транспортного средства, и имели возможность присутствовать. В ожидании получения страхового возмещения истец произвел ремонт своего автомобиля, сумма затрат составила 150000 рублей, что подтверждается товарным чеком об оплате за фактически выполненные ремонтные работы. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Рассудишко А.А. в его пользу сумму ущерба в размере 84684 рубля, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 65316 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 17000, расходы по оплате услуг нотариуса - 587 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Жертовская О.Н. не явились, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» и ответчик Рассудишко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом руководствуется следующим:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ханина А.С. и Рассудишко А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12). Рассудишко А.А. был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.13). Гражданская ответственность Рассудишко А.А. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № (л.д.38). Согласно заключению ООО «Оценка Сервис» № по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем прицепа ПАКТОН № регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65316 рублей 74 копейки (л.д.17-29).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч.2 ст.12 указанного Федерального закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истец телеграфом извещал ООО «Росгосстрах» о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д.99-100).

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста оценщика ООО «Оценка Сервис», который является членом Межрегионального союза оценщиков, ответственность которого застрахована.

Суд критически относится к доводу истца о том, что фактически стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 150000 рублей, поскольку находит, что истцом не доказано то обстоятельство, что продукция, указанная в товарном чеке № (л.д.98), приобретена именно Ханиным А.С. и использована для восстановительного ремонта прицепа ПАКТОН, принадлежащего истцу и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный Ханину А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 65316 рублей, то есть, равен стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Поскольку страхового возмещения в размере 120000 рублей достаточно для того, чтобы полностью возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания с Рассудишко А.А. в пользу Ханина А.С. в возмещение материального ущерба 84684 рублей, следует отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ханина Александра Сергеевича к Рассудишко Александру Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ханина Александра Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 65316 рублей 74 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2160 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 17000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оформлению доверенности - 587 рублей 00 копеек, всего взыскать 85063(восемьдесят пять тысяч шестьдесят три) рубля 74 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Килафян Ж.В.