Рассыхаева Маргарита Дмитриевна

Дело № 2-465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 10 декабря 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием истца А.М. Кипрушева,

ответчиков И.О. Рассыхаева и М.Д. Рассыхаевой,

судебного пристава–исполнителя А.А. Буткина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипрушева А.М. к Рассыхаеву И.О. и Рассыхаевой М.Д. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кипрушев А.М. обратился в суд с иском к Рассыхаеву И.О., Рассыхаевой М.Д. об освобождении имущества - автомашины <данные изъяты> от ареста, принадлежащего истцу. Арест наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми Буткина А.А. В обоснование иска истцом указано, что судебным приставом-исполнителем незаконно произведен арест автомобиля <данные изъяты>, поскольку согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он является его собственником. На момент приобретения транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии, поэтому не имелось возможности поставить автомашину на государственный учет в ГИБДД. По соглашению с ФИО1 автомобиль был оставлен на хранение во дворе дома продавца.

В судебном заседании истец Кипрушев А.М. настаивал на заявленном иске, утверждая, что он приобрел автомобиль <данные изъяты> у Рассыхаева И.О. в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника. А поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, оставил его во дворе ФИО1, который обещал его отремонтировать на основании их устной договоренности. Кром...

...е договора купли-продажи, иные документы сторонами не составлялись. Данные в ПТС о совершенной сделке внес ФИО1 О том, что автомобиль необходимо было поставить на учет в ГИБДД, он не знал. Водительских прав он никогда не имел, лично сам автомашину не хотел использовать.

Ответчик Рассыхаев И.О. согласился с исковыми требованиями и пояснил, что арестованное имущество является собственностью истца. Ранее данную автомашину он продал отцу, так как необходимы были денежные средства. Договор купли-продажи был составлен вначале ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии отец ФИО1 сообщил, что автомашину продал соседу Кипрушеву А.М. О существовании договора купли-продажи узнал за несколько дней до наложения ареста на автомашину. При наложении ареста данный договор показывал судебному приставу–исполнителю. При этом конфликтовать не стал и в акте о наложении ареста на имущество ничего по данному поводу не указал. Отец также знал, что накладывают арест на автомобиль, который им уже не принадлежал. Налог на автомашину уплачивал он сам. На момент продажи у него имелась задолженность по алиментам, с продажи машины алименты не выплачивал. Как до продажи, так и по настоящее время автомашина стоит на их земельном участке, каких-либо действий с ней не производилось.

Ответчик Рассыхаева М.Д. пояснила, что она не согласна с иском и не претендует на данное имущество, поскольку оно было приобретено до заключения их брака. Вместе с тем, считает представленные договора купли-продажи автомашины были составлены фиктивно после ареста для того чтобы избежать реализации автомобиля в счет задолженности. Более того считает данные договора купли-продажи не соответствуют требованиям законодательства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Буткин А.А. пояснил, что Рассыхаев И.О. является должником по алиментам в пользу Рассыхаевой М.Д. в размере ? заработка на содержание <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомашину <данные изъяты>. По сведениям ГИБДД собственником автомашины был должник. При проведении процедуры наложения ареста на автомашину присутствовали понятые, ответчик Рассыхаев И.О. не говорил, что данная автомашина не принадлежит ему и был согласен со всеми действиями. Отец должника ФИО1 так же находился дома и им не заявлялись претензии. Договор купли-продажи автомобиля был предъявлен только на следующий день.

Свидетель судебный пристав-исполнитель ФИО3 показала, что ответчик Рассыхаев И.О. принес договор купли-продажи автомобиля в ОСП по Усть-Куломскому району на следующий день после наложения ареста на имущество.

Свидетель ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ продал автомашину соседу Кипрушеву А.М., поскольку ему негде было хранить автомашину, оставил у них во дворе. Он так же обещал отремонтировать двигатель автомашины. Кроме договора купли-продажи иных документов между ними не составлялось.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району Марчук О.Н. на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Рассыхаева И.О.. Предмет исполнения: <данные изъяты> в пользу взыскателя Рассыхаевой М.Д..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и постановления об оценке имущества должника и о назначении ответственного хранителя, согласно которых описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника: автомашина <данные изъяты>, грузовой-бортовой кузов №. Должник Рассыхаев И.О. с оценкой имущества согласен, что подтверждается его личной подписью. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Рассыхаева И.О. без права пользования имуществом. В ходе производства исполнительных действий должником Рассыхаевым И.О. не высказывались возражения относительно принадлежности имущества.

Обращаясь с иском, истец Кипрушев А.М. указывает на принадлежность ему транспортного средства. В подтверждение своих доводов представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Рассыхаевым И.О. и ФИО1, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Кипрушевым А.М..

Вместе с тем, на дату составления договоров купли-продажи автомашина и по настоящее время согласно карточки учета транспортного средства владельцем ГАЗ33023 идентификационный номер №, код типа 1 Грузовой бортовой, категория С, ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова белый, серия номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ является Рассыхаев И.О.. Такие данные подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между лицами указанными выше кроме предоставленных договоров купли-продажи, иных документов свидетельствующих об исполнении сделок (расписок о передачи денег, актов передачи имущества и т.п.) не составлялось.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Подпункт 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605), устанавливает, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Договора купли-продажи были заключены вышеуказанными лицами в простой письменной форме с отражением ими же сведений о данной сделке в паспорте транспортного средства. Вместе с тем сведений о порядке приема-передачи транспортного средства в договорах не содержится. Каких-либо иных доказательств подтверждающих переход права собственности на спорное транспортное средство истцом не представлено. Переход права владения на спорное транспортное средство Кипрушев А.М. как новый собственник, в течение 10 дней с момента покупки ДД.ММ.ГГГГ и по день ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району на свое имя не зарегистрировал. Совокупность доказательств имеющихся в настоящем деле свидетельствует о том, что фактически право собственности в отношении спорного автомобиля у истца не возникло, поскольку действий им по переходу такого права не произведено.

Доводы истца о заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения постановления о наложении ареста на имущество, суд признает несостоятельными, поскольку истец на протяжении длительного времени - около года, с указываемой им даты приобретения автомобиля не обращался в органы ГИБДД за совершением в отношении него регистрационных действий, убедительного обоснования чему не привел. Акта о передаче автомобиля, как и расписки о передаче денежных средств во исполнение договора купли-продажи не составлялось, автомобиль до настоящего времени находится на территории принадлежащей ответчику. При производстве наложения ареста на автомашину должник Рассыхаев И.О. не имел возражений и был согласен с исполнительными действиями. Согласно пояснениям ответчика Рассыхаева И.О. налоговые платежи за владение автомашиной за ДД.ММ.ГГГГ оплачены им.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

Аналогичная обязанность (снять транспортные средства с учета перед заключением договора о прекращении права собственности) предусмотрена также пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для отмены наложенного ареста на имущество должника - ответчика Рассыхаева И.О..

Аналогичная позиция подтверждена судебной практикой (Апелляционное определение Московского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кипрушева А.М. к Рассыхаеву И.О., Рассыхаевой М.Д. о снятии ареста (исключения из описи) с имущества - автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер №, код типа1 Грузовой бортовой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, цвет белый, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 14.12.2018.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин